Avondprogramma in Hilversum: Laserquest

Door Gurb


Datum van foto's: maandag 19 mei 2003
Tijdstip: 20:30


Op kantoor was het rustig toen ik een melding zag dat er een lasercontrole was in Hilversum. Laat ik die avond nou toevallig daar aan het werk zijn!



LASER NH HILVERSUM JOHAN GERARDSWEG BIJ PLANTSOEN NA VIADUCT 20:08:56



Dus ik er op af, om een lasercontrole te vereeuwigen en met de vier agenten een praatje te maken. Een van de agenten was geheel niet gediend van foto's omdat hij dan niet meer normaal op feestjes en in horecagelegenheden kon komen. Mocht dit hem toch overkomen, dan zou hij het rolletje afpakken of de geheugenmodule vernietigen. Daar had ik natuurlijk geen zin in, dus, zoals altijd respecteerde ik zijn wens!

klik op het plaatje voor een vergroting van de foto
klik op het plaatje voor een vergroting van de foto
Als je kwam aanrijden kon je wat opvallende jassen zien die verscholen achter een busje op passerende auto's schoten. Dit kon je vanaf 19:45 gebeuren, want toen begon de controle. Uiteraard werd ik niet staande gehouden want ik reed keurig minder hard dan de voorgescheven snelheid. Links het plantsoen, dan de glimmende strook asfalt en rechts een brede stoep en fietspad met bladeren bedekt, waardoor die niet goed te zien is.
De politie schoot niet met pistolen, maar met een bijna geluidloze Jenoptic Laserpatrol, alleen een piepje gaf een treffer aan. Originele lasertechnologie uit Duitsland. De ijking was keurig in orde en omdat hij op een statief stond was hij vrij eenvoudig te bedienen en werd elke passerende auto gemeten. klik op het plaatje voor een vergroting van de foto
klik op het plaatje voor een vergroting van de foto
klik op het plaatje voor een vergroting van de foto
klik op het plaatje voor een vergroting van de foto
De lasergun gaf een onduidelijke code, namelijk E-10. Toen ik vroeg wat dit betekende zeiden de agenten het zelf niet zeker te weten wat dit betekende. Ze dachten dat de laser nog niet scherp had gesteld, als hij die code gaf. Zouden ze bij de uitleg niet opgelet hebben? Mij lijkt het een fout te zijn in de afstandbepaling, want dat display geeft 9999,99 aan.
De wagens naast elkaar: De bekende Seat Toledo met kenteken 54-DV-TL en een burgerauto die niet voorzien is van flitsapparatuur (kenteken 07-DZ-HR). Of de MPV er bij hoorde was mij niet duidelijk. klik op het plaatje voor een vergroting van de foto
klik op het plaatje voor een vergroting van de foto
klik op het plaatje voor een vergroting van de foto
klik op het plaatje voor een vergroting van de foto
Met deze meting was op het eerste gezicht weinig mis. 70 Km/u terwijl de maximum snelheid in de bebouwde kom 50 km/u is. Tevens was de meting binnen de voorgeschreven 400 meter. Hoewel? De vrouwelijke agent constateerde de overtreding en een mannelijke schreef het verbaal uit. Hij vroeg voor de zekerheid nog haar personeelsnummer zodat hij dit op het verbaal kon zetten.

In de wet staat dat bij een Mulder-feit de verbaliserend ambtenaar dezelfde moet zijn als degene die de constatering doet. Is hier wel sprake van? Immers, de agent gebruikt wel haar nummer, maar hij schrijft het verbaal uit, terwijl de dame de constatering heeft gedaan!


Tekst en foto's: Gurb


De uitingen en meningen die in dit artikel worden uitgedrukt geven niet noodzakelijk de mening of het standpunt van Flitsservice.nl weer en is voor volle verantwoording van de auteur.

Flitsservice.nl wordt gehost door:

Prolocation banner



Terug naar het reportage overzicht