U mag een reactie achterlaten

Reacties zonder voldoende onderbouwing kunnen verwijderd of aangepast worden zonder overleg

Met dank aan de gemeente die denkt de veiligheid te verhogen.

Het wordt eens tijd dat er één lijn wordt getrokken en dat iedereen dat gaat volgen.

Buiten de bebouwde is buiten de bebouwde kom. dus niet zomaar lukraak de bordjes bebouwde kom verplaatsen omdat dat subsidie technisch even beter uitkomt.
En doorgaande wegen afwaarderen naar 60 km/u omdat dit onderhoudstechnisch beter in de begroting past.
Daar creëer je onduidelijkheid mee.

Accepteer dat er verkeer is , dat hoort nu eenmaal bij onze economie, en verzorg dat op een positieve manier.

Als namelijk iedereen op een normale manier zijn weg kan vervolgen, is de noodzaak van het zoeken naar een sluiproute niet nodig en hebben de omwonende ter plaatse geen hinder.

Hoe simpel kan het zijn?

Staat er aan de linkerkant van de weg geen 2e BBK bord "Oss" ?

Ik ben normaal niet de regelneuker maar het bord "Oss" is een H1 bord en betekent "bebouwde kom van .....", er is geen onderbord nodig. En volgens art. 20 van WVW betekent dit 50km/u.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/H ... 15-01-2012

http://www.rijksoverheid.nl/bestanden/d ... regels.pdf

http://wetten.overheid.nl/BWBR0009104/g ... 15-01-2012



Helaas dus gewoon 50km/u

Het lijkt me wel dat een gemeente de borden zo moet plaatsen dat ze goed zichtbaar zijn. En dus ter hoogte van een uitvoegstrook voor een stoplicht waar er idd een vrachtwagen voor kan staan is dat zeer zeker niet.

Daarom de vraag van mij al eerder of er links een soortgelijk bord staat of niet. Zo niet: dan kun je dus heel goed het bord BBK missen. De kans dat je zowel rechts als links het bord niet kunt zien is erg klein. De kans dat je enkel een bord rechts mist is gezien de situatie reëel.

Ze hadden het al kunnen oplossen met een bord links. Maar ook met na de kruising een officieël bord 50 te plaatsen ipv deze zelfverzonnen dingen. Of 10 meter verderop een officieël bord. Legio mogelijkheden om onduidelijkheid te voorkomen. Maar dat lijkt de gemeente tot nu toe te hebben nagelaten. Ik vind het dus terecht dat hier opmerkingen over komen. En een bekeuring voor 80 kmpu is dan ook dubieus op zijn best.

Ben even de zeuren

Links en recht een bord?


Verder hoogte van het bord


Niet te vinden over in en uitvoeg stroken, BBK bord is een zone
geen weg, dus geldt tot Einde BBK (H2)


Ps
Is wel eens leuk even in de materie te duiken zie veel nieuwe zaken

Mijn complimenten.
Netjes aangegeven en uitgeplozen. Heb ook weer wat dingen bijgeleerd.
Gezien de borden had ik ook aan 80 gedacht als je het bord bebouwde kom zou missen.

Netjes van de agenten om pas bij 70 km/h te gaan handhaven. Ook goed dat er ook naar de aanhangers wordt gekeken van de auto's. Soms zie je wel eens hoe mensen die dingen beladen. Je wordt er dan bang van, zo los staat alles.

Ook een hele nette repo overigens

Zie het filmpje. Verkeer kan daar rechtsaf. En precies dáár staat het BBK bord. Daar kan dus verkeer voor staan dat het zicht op het bord blokkeert. Een zeer realistisch scenario. Het BBK bord staat daar gewoon zeer ongelukkig.

Dus zeg ik: zet ook links een bord neer. Kun je het bord rechts niet zien, dan is er altijd nog het bord links. Probleem opgelost. De kans dat je aan weerszijden het BBK bord mist is aanzienlijk kleiner.

Het hele punt is dat het BBK bord hier op een plek staat die het zeer makkelijk te missen maakt, en dus weet je dan helemaal niet dat je je in de BBK bevindt. En dus mag je 80 tot anders aangegeven. En het moet dan ook worden aangegeven met een bord dat in de WVW staat omschreven. Dus een BBK bord waar je het kunt zien, of een '50' bord dat mensen kennen. Anders kun je ook wel een roze ster met groene stippen neerhangen met in oranje en blauwe sierletters '50'. Daar hoef je je helemaal niks van aan te trekken, dat is geen officieël verkeersbord.

@spook, dat is nu het verhaal tussen "must", "schould" en "could".

De regels geven aan hoe hoe moet zijn (must be)
Sommige zaken moeten beter omdat ze niet voldoen aan de regels of onduidelijk zijn(schould be better)
En ja het kan soms ook beter zoals je aangeeft (could be better)

Helaas heeft de rechter/agent in principe maar 1 basis : de regels (must be).
Een goede agent/rechter begrijpt het verschil tussen must en "schould be better"
Een top rechter/agent kan ook overweg met "could be better".


@slimme jongen
Dank je en ja het is een hele nette repro van King-Leo

Een goede agent zou niet bekeuren in een dergelijk twijfelachtige situatie. Zoals uit de reportage blijkt doen ze dat wel. Waaruit volgt dat de agenten in kwestie geen goede agenten zijn. En erger nog: ze leren een nieuwe generatie precies dezelfde streken.

Regels handhaaf je om een doel te bereiken, en niet omdat regels de regels zijn. Als dat acceptabel wordt geacht, dan moet je ook niet raar staan te kijken dat mensen gaan mierenneuken om hun gelijk te halen, waar ze dat ook hebben! Je kunt aannemelijk maken dat het BBK-bord zo is geplaatst dat het niet te zien was, en de opvolgende borden zijn geen verkeersborden. Redelijkerwijs kun je niet verwachten dat er een 50-zone is afgekondigd. Dus is de boete ongeldig. Klaar.

Oh, en vind je die latere onofficiële borden wel redelijkerwijs een indicatie voor een limiet van 50? Jammer dan .. die bestaan niet. Regels zijn regels. Gemeentes die zo op regels hameren moeten niet creatief gaan doen met zelfverzonnen bebording!

Het is voor de gemeente en politie kiezen of delen ..

Om je engelstalige verwoording door te zetten: "You can't have your cake and eat it too".

Ik durf de stelling wel aan dat het de gemeente op zijn minst "goed uit komt" dat een fatsoenlijke aanduiding ontbreekt. Waar ze zelf verantwoordelijk voor zijn.

Zouden ze daadwerkelijk van mening zijn dat 50 daar echt de maximaal veilige snelheid is, dan kunnen ze binnen 1 dag de onduidelijkheid wegnemen door het plaatsen van een extra bord. Of dat nou een 2e BBK-bord is, of een correct vmax 50 bord.

Probleem opgelost. De inkomsten uit controles zullen er wellicht wat onder te lijden hebben. Maar dat mag nooit het uitgangspunt zijn. Ik zeg dat met het nodige sarcasme .. leer mij gemeentes kennen ....

Ik ken de situatie, zover ik me kan herinneren (laatste keer dat ik daar was) staat er links idd geen BBK-bord. En zelfs al rijdt er niemand zou ik het bord rechts alsnog missen aangezien ik daar altijd rechtdoor ga bij het binnenrijden van Oss. Dat BBK-bord staat daar zo net voor het stoplicht echt op de meest domme foute plaats die je je kan bedenken.

Verder is die weg daar rechtsaf gewoon veilig tot 100+ dus 50 is daar gewoon belachelijke bullshit. Laat staan erop controleren. Zover ik me kan herinneren is dat voorheen ook niet voor niks altijd Vmax 70 geweest. En zelfs 70 is daar dus nog karig, maar acceptabel. Het is nog steeds een raadsel waarom dat teruggebracht is naar 50.

Het zou een stuk duidelijker en fijner zijn als dat BBK bord gewoon een meter of 100-200 teruggeplaatst wordt voor het kruispunt.

Waarom het 50 is... Oss SP-stad? Links heeft een hekel aan auto's, dus 50.

Precies, Spook. Het is de NL politie ten voeten uit.

Nee, deze agenten hadden helemaal niet moeten handhaven, en vooral niet met leerlingen erbij.
Het VHT erkent de fout en weigert nog langer te handhaven tot de bebording correct is.
De gemeente Oss denkt daar anders over en gaat door met onterechte bekeuringen.



Maar dan moet je het bord wel kunnen zien.

Dat bedoel ik nou Spook!
Even ter verduidelijking dezelfde route gereden met een nieuwe situatie.
Wie verteld mij waar de snelheid voor mij 50 wordt?


Link

Het probleem is eenvoudig op te lossen met een correct geplaatst bord. Maar dan moeten ze dat wel willen. Ik hoop dat ze dat dan ook doen.

Na 7 seconden voor de eerste weg en ja het Bord Oss is niet te zien, wat niet wil alleen niet zeggen dat het geen wettelijke basis is voor een prent

Ook niet op mij schieten, ik vind ook belachelijk, net zoals bepaalde
andere zaken, maar daar win je geen rechtzaken mee.

Feit dat ze gestopt zijn wil imho niet zeggen dat ze niet zouden winnen voor de rechter alleen dat het te veel tijd kost en die kunnen ze niet besteden aan het halen van donuts of patat (met alle signalen)

In Oss is het friet hé!

Waarom was de SP dan tegen de km--heffing?
Daarnaast de SP maakt geen deel uit van B&W in Oss

Daar waar de oranje voorrangsborden (B1) voor de kruising staan ipv erna.

Maar ik snap je punt, het gaat wel vaker mis. Ik heb daar in het verleden zelfs de leiding van de handhaver op aangesproken nadat de blauwe heldin zelf vond dat alles wel klopte (H1 ontbrak door werkzaamheden) en vervolgens zijn van die dag de foto's verwijderd van de voertuigen die uit die richting waren gekomen. Van de dagen er voor 'kon' dat niet en moesten de mensen maar bezwaar maken

Nee, Oss is ondertussen een VVd stad en het wordt alleen maar erger.

Nee, Oss is ondertussen een VVD stad en het wordt alleen maar erger.

Wel 2x volgens BX

Precies, zo dacht ik ook. Dat neemt niet weg dat H1 vreselijk beroerd is geplaatst.

Tja , gevalletje Drachten denk ik ?

Voila van 80 naar 50 en lekker staan handhaven, dit ivm rijpklaar maken van een nieuwe woonwijk achter een 2 meter hoge geluidswal. Hier ga je finaal voor de bijl, van 120 naar 50 is gevoelsmatig echt niet goed dus iedereen rijdt hier vrolijk 70-80 wat ook een prima snelheid is.

Maar ja, de ka$$a denkt daar anders over.

http://maps.google.nl/maps?q=Zuiderhoge ... 72,,0,7.54

Ze weten dat iedereen 80 a 90 rijt. Stiekum de borden weg halen en kessen. Bah.

Nah...als ik naar het filmpje kijk staan de voorangsborden voor de kruisingen, zoals dat hoort binnen de bebouwde kom, waar je 50 mag...

Die Pipo de Clown bordjes vervangen voor echte verkeersborden zou een boel schelen, en inderdaad een andere plek verzinnen voor het BBK bord. Er is weldegelijk vastgelegd dat borden niet alleen aangebracht moeten zijn, maar ook dat ze duidelijk zichtbaar moeten zijn, dat is hier behoorlijk tijfelachtig.