Flitsboetes A29 mogelijk zonder procedure teruggestort



683x

Weggebruikers die mogelijk ten onrechte zijn geflitst op de A29 bij de Heinenoordtunnel hoeven geen juridische procedure te beginnen om hun geld terug te krijgen. Voorwaarde is wel dat de automobilist die de rechtszaak aanspande, ook in hoger beroep in het gelijk wordt gesteld.

Dat blijkt uit antwoorden van minister Ferd Grapperhaus van Justitie en Veiligheid op vragen van Tweede Kamerlid Remco Dijkstra. De VVD'er stelde de vragen naar aanleiding van een artikel in deze krant dat tienduizenden weggebruikers ten onrechte zijn geflitst bij hectometerpaal 14,7 richting Rotterdam.

De rechter bepaalde dat een automobilist een boete van 113 euro niet hoeft te betalen, omdat de kromming in de weg een nauwkeurige snelheidsmeting in de weg staat. De politie controleerde vanaf hectometerpaal 14,7 geregeld op snelheid van 1 maart 2017 tot 1 februari dit jaar.

Het Openbaar Ministerie (OM) ging echter in hoger beroep. Het laat het Nederlands Meetinstituut (NMi) een nieuwe meting verrichten en het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden moet nu oordelen. Als het OM de zaak verliest, moet het bekijken wat de uitspraak betekent voor de eerder opgelegde boetes. "Als besloten wordt boetes terug te betalen dan is het niet nodig dat burgers hiervoor zelf een procedure starten", aldus Grapperhaus.

Waarschuwing
Politieagenten waarschuwden intern al eerder dat de flitser langs de A29 op een 'verkeerde' plek stond. Daarna deden politie en de leverancier van de radarapparatuur berekeningen. Zij concludeerden dat een deugdelijke meting kon. "Daarmee was voor het Openbaar Ministerie en de politie de twijfel weggenomen", aldus Grapperhaus.

De rechter zag dat anders. Dijkstra is tevreden dat automobilisten, als het gerechtshof het beroep van het OM afwijst, niet zelf een juridische procedure hoeven te beginnen. "Ik vind dat het OM niet kinderachtig moet zijn", aldus Dijkstra. "Fout flitsen door de politie is voor rekening en risico van het OM en daar mag de argeloze automobilist niet de dupe van worden."

Dijkstra betwijfelt of het NMi-onderzoek nog iets toevoegt, omdat er inmiddels ook asfalteringswerkzaamheden zijn geweest. Een nieuwe geijkte meting zou daarom volgens hem mogelijk niet meer ter controle kunnen dienen. Dijkstra: "Dat moet de rechter dan wel meewegen in het hoger beroep."

Bron:  BN De|Stem

Share on Twitter Share on Facebook Share on Whatsapp Share on Telegram