Ervaringen met TSI-motor

Volkswagen heeft een mooi stukje techniek gemaakt met 1.2 en 1.4 TSI, waar ze 105-170 pk uit peuteren. Dan ook Seat die zelfs 180 pk uit de 1.4 haalt (korreltje zout denk ik). Dankzij de compressortechniek heeft de motor over een groot toerentalbereik een hoog koppel zodat de auto in alle versnellingen lekker kan doortrekken. En al dat moois met een laag brandstofverbruik...

Maar dit is allemaal theorie, ik ben wel benieuwd naar praktijkervaringen. :honger:

Heb met een EOS 1.4 TSI (122pk) door Fuerteventura gereden, opzich een lekker rustig motortje als je toert, maar voor vermogen moettie flink in de toeren zitten, anders gebeurd er helemaal niks en maakt het rare geluiden.

Turkosariba schreef:

En al dat moois met een laag brandstofverbruik...

Dat theoretisch lage brandstofverbruik valt in de praktijk zeer tegen...... Heb een test gelezen in de autoweek over een drietal merken met kleine cilinderinhoud,maar relatief veel vermogen m.b.v. een turbo,maar het verbruik in de praktijk is vrij hoog. Mijn moeder heeft een Alfa MiTo met 1.4 turbo multi air motor,maar in de praktijk blijken de mooie theoretische verbruikswaarden zelfs gehalveerd te zijn. Vind persoonlijk een verbruik van 1 op 7,5 á 1 op 8 vrij heftig voor een 1.4 motor...... Het verhaal dat turbo motoren zuiniger zijn dan atmosferische motoren is m.i. een broodje aap verhaal....

Tot de 1500 toeren zullen ze best zuinig zijn.

Turkosariba schreef:

Dan ook Seat die zelfs 180 pk uit de 1.4 haalt (korreltje zout denk ik).

Daar zit een bi-turbo op (charger voor de lage toeren en compressor voor de hoge toeren). De nieuwe Ibiza Cupra haalt idd 180pk uit dat blok.

Alfa Romeo schreef:

Het verhaal dat turbo motoren zuiniger zijn dan atmosferische motoren is m.i. een broodje aap verhaal....

Staat dat ergens dan?

Turbo zorgt voor meer lucht, als er meer lucht aanwezig is, is er ook meer brandstof nodig. Zo simpel is het.

Turbo zorgt voor veel koppel dus kun je eerder opschakelen. Daar is winst te behalen. Bij mij nodigt veel koppel uit tot vlot doorrijden, dus daar gaat je winst.

Ik ben wel benieuwd naar de duurzaamheid van 1.4 turbo motoren. Voor mijn gevoel is een 2 l motor een stuk degelijker, maar mischien zit ik er wel helemaal naast.

Bekend verhaal met downsize motoren. Een 1.4 TSI 150 pk (A of B-label) is op papier zuiniger dan de 2.0 FSI 150 pk (D-label) die de voorloper van die motor was. Alleen worden de waarden op papier vastgesteld met de zg. ECE-cyclus, een vrij theoretische rit op een rollenbank.

Het blijkt dat die cyclus niet erg representatief is voor praktijkgebruik. Hybrides die het in de ECE-cyclus erg goed doen verbruiken in de praktijk zo'n 40% meer dan op papier. Dit soort downsize motoren hebben hetzelfde probleem, terwijl de gewone atmosferische 1.8-jes en 2.0-jes hooguit 20% afwijken.

Maar goed, in bladen als Autoweek wordt ook altijd het verbruik tijdens de test opgegeven, dan kun je je daar in ieder geval op orienteren. Wel fijn dat de BPM, bijtelling en straks km-heffing op basis van het papieren verbruik worden berekend, dat scheelt wel. Ook al merk je er aan de pomp niks van.

Ik rij vaak in de golf VI 1.4TSI 160pk met DSG transmissie. Rijdt werkelijkwaar GE WEL DIG!!! Trekt heel vlot op, schakelt naadloos door de DSG en trekt hem zo door over de 200km/h heen. Ben er zo'n fan van dat ik zelf de VW polo met 1.2TSI (102pk) met DSG ga krijgen (auto van de zaak weten te scoren

)

Leasemij van m'n pa zeurde wel over het verbruik. Hij reed gemiddeld 7.1L/100km terwijl het boekje 6.5L/100km zegt oid. Dat was natuurlijk mijn schuld volgens de beste man O:)

Ik ben allang blij als m'n huidige 206 1.4 met 75pk de 7L/100km haalt.

Mag me binnenkort gaan verplaatsen in een 122 pk Bluemotion, lekker weinig bijtelling

Denk alleen dat ie snel een chipje gaat krijgen, want zal het diesel-koppel wel missen. Met een chipje zou je 'm toch wat lager in de toeren moeten kunnen houden. Moet ook beter zijn voor het brandstofverbruik zou je denken, maar die tests zitten duidelijk anders in elkaar, daar trek je ook harder op als je harder op kan trekken en blijf je dus niet lager in de toeren.

Qua karakter vind ik de TSI anders heel erg op een diesel lijken, je hoeft niet enorm veel toeren te maken om vooruit te komen. Je kan vlot wegkomen door rond de 2500 tpm op te schakelen. Alleen hij is zoveeeel stiller dan een diesel, heerlijke motoren! :thumb:

Inderdaad, hoog koppel op lage toeren :thumb:

Een klein blokje met relatief veel vermogen is onzuinig.

VB Swift GTI 1,3 101PK verbruik 1 op 10

Passat 1.8t (geen TSI) 150PK 1 op 13
Idem met chip 200PK 1 op 12

Turbo blokken kunnen best zuinig zijn. Maar dan moet je geen klein blokje hebben waar veel vermogen uit geperst moet worden.

Dikke Dakduif schreef:

Turbo zorgt voor veel koppel dus kun je eerder opschakelen.

Hangt VOLLEDIG af van de grootte vd turbo. Een kleine turbo doet veel bij lage toeren maar zal richting de begrenzer eerder een belemmering vormen dan een toevoeging.
Grotere turbo's doen geen donder bij lage toeren maar je krijgt vrachtwagenladingen vermogen als die eenmaal op gang komen.

Ergo dat twinturbo motoren vaker wel dan niet 2 verschillende maten turbo's hebben, maar dat is voor een 1.4 blokje natuurlijk onzinnig.

Wil je al helemaal een apart turbo systeem dan moet je naar de porsche 959 kijken, eerst een enkele, dan een grote, en ik meen zelfs een deel dat ze in serie staan!

Vroeg op schreef:

Een klein blokje met relatief veel vermogen is onzuinig.

Waarom loopt die 1.4 160pk dan 5.6L /100km als ik 100km/h rijdt, en mijn peug 206 7L/100km bij zelfde snelheid?

Dikke Dakduif schreef:

Turbo zorgt voor veel koppel dus kun je eerder opschakelen. Daar is winst te behalen. Bij mij nodigt veel koppel uit tot vlot doorrijden, dus daar gaat je winst.

Ik ben wel benieuwd naar de duurzaamheid van 1.4 turbo motoren. Voor mijn gevoel is een 2 l motor een stuk degelijker, maar mischien zit ik er wel helemaal naast.

Turbo = meer lucht = meer brandstof in te spuiten = hoger koppel. Koppel blijft echter een statische kracht, het vermogen is waar je naar kijkt. 200 Nm bij 2000 toeren is maar de helft van het vermogen vergeleken met 200 Nm bij 4000 toeren, je versnelling is dan dus hoger in het laatste geval, dus voor écht vlot doorrijden zit je nog vaak in de hogere toeren.

Een goed in elkaar gezette 1.4 TSI is eigenlijk een perfecte 2.0 - 2.2 boven de 1500 toeren, met een vertraging van een seconde als je van weinig last naar vollast gaat. Qua duurzaamheid is het maar afwachten. Mijn turbo maakt 250.000 toeren als je 'em een beetje gebruikt, dat zijn héél wat omwentelingen na 200.000 kilometer. Iemand een berekening O:)

Heb zelf een Golf VI 1.4 TSI (schakel) als leaseauto en ik ben meer dan tevreden met deze auto. Door de Turbo trekt ie lekker door en daar zit bij mij dan weer het nadeel......veel fanmail uit Leeuwarden. Het verbruik is redelijk pittig, maar dat komt weer door de berijder van de auto. Vind het namelijk erg lekker om de motor door te trekken in wat hogere toeren en wanneer je terugschakelt kun je weer vol het gas erop zetten om iemand ff in te halen op de snelweg. Uit de analyse van me leasemij doe ik gemiddeld 8,3l/100km, is veel slechter dan de norm (6,5) en ook de co2 is in de praktijk (gem.203) veel slechter dan de norm (144). Maar nogmaals, dit komt puur door de berijder. Die Turbo zit er niet voor niks in ;-)

.
Daarnaast zit je redelijk makkelijk op de 180/190 km/u, maar 210 (volgens autoweek max snelheid) heb ik nog niet aan kunnen tikken. Wel een keer 207 op de teller (cc aangezet om dit daadwerkelijk te kunnen zien). Misschien komt dit dan wel weer doordat ik nog niet vol in Duitsland heb gereden en alleen in Nederland op verlaten snelwegen (diep in de nacht) het gas vol open heb gegooid.
Al met al ben ik meer dan tevreden met de 1.4 TSI motor in me Golf. Ken nog 2 vrienden met allebei een Leon 1.4 TSI en die zijn ook dik tevreden met de motor.
Heb trouwens wel een keer een weekje rustig aangedaan van Zaandam naar Den Bosch en dan kan ik wel rond de 800 km op een tank rijden (inhoud 50l).

Dat is toch snel 1:16 (800:50) en niet slecht

DB10 schreef:

maar 210 (volgens autoweek max snelheid) heb ik nog niet aan kunnen tikken.

Ik heb 230km/h op de teller gehad met de GolfVI 1.4tsi, toen hield het echt op

Cweepz schreef:

Ik heb 230km/h op de teller gehad met de GolfVI 1.4tsi, toen hield het echt op

Er zijn meerder versies van die motor. Die jij hebt (160 pk) is natuurlijk veel leuker dan die van DB10 (122pk?). Ik ben benieuwd hoe chipbaar die motoren zijn. De 160 pk versie icm DSG komt net voor 20% bijtelling in aanmerking. Als je daar dan 30 pk bij kan chippen heb je een hele leuke deal (en een hele lange neus naar de millieu gestapo)

944 guy schreef:

Hangt VOLLEDIG af van de grootte vd turbo. Een kleine turbo doet veel bij lage toeren maar zal richting de begrenzer eerder een belemmering vormen dan een toevoeging.

De TSI motoren hebben een compressor en een (grote) turbo. De compressor zorgt er voor dat er geen turbogat is, briljant concept als je het mij vraagt.

Alfa Romeo schreef:

Vind persoonlijk een verbruik van 1 op 7,5 á 1 op 8 vrij heftig voor een 1.4 motor......

Bij gemiddeld gebruik is dat wel zeer hoog bij een 1,4 TSI;of er moet veel onder vollast gereden worden;of de lambdasonde is halfgaar,waardoor hij rijker gaat lopen.

Wat turbomotoren betreft;onder deellast (lagere snelheden/rustig optrekken;bv een constante snelheid van 100 km/u) draaien ze nauwelijks turbodruk en dat drukt het verbruik dus ook.
Maar het leuke is natuurlijk om vaak zo'n blok onder vollast te laten presteren (volgas optrekken en hogere kruissnelheden) en dan krijg je met de hogere turbodruk ook een hoger verbruik.

944 guy schreef:

Wil je al helemaal een apart turbo systeem dan moet je naar de porsche 959 kijken, eerst een enkele, dan een grote, en ik meen zelfs een deel dat ze in serie staan!

Klopt en dat levert een zeer brede powerband op qua toeren; BMW heeft dat tegenwoordig oa in de 535D (de eerste keer in een diesel,dacht ik) en dat heeft geresulteerd in een überdiesel.

Vroeg op schreef:

Een klein blokje met relatief veel vermogen is onzuinig.

VB Swift GTI 1,3 101PK verbruik 1 op 10

Ligt voor het grootste deel aan de idioot achter het stuur: eerste koekblik.

De ervaringen komen mij toch wel positief over. Uiteraard valt er nog weinig te zeggen over de levensduur of storingsgevoeligheid van TSI, hoewel ik de laatste wel iets hoger inschat (meer techniek). Ik zit er over te denken onze 2e auto (Hyundai Getz) in te ruilen voor een kleine auto met TSI-motor. De Getz is echt een leuk scheurijzertje (1.4i-98pk) maar het moet beter kunnen. Voorwaarde is wel dat ik er comfortabel in kan zitten met mijn 1,90m1. De Polo 1.2 vind ik echt interessant, binnenkort toch maar eens naar de dealer voor een Polo te passen.

mijn vriendin heeft de golf 6 122pk versie met dsg.

Heerlijke motor met een heerlijke bak. enige is idd de storingsgevoeligheid, dat zal zich nog moeten uitwijzen, maar tot nu toe 20k km zonder problemen.

Zoals jullie misschien gelezen hebben heb ik een A3 1.4 TFSI (125PK)besteld, volgens mij zijn dat precies dezelfde motoren.

i.c.m. met S-Tronic ( war weer gelijk is aan dsg) is dat heerlijk rijden. Collega heeft ook zo'n ding en rijd super. voldoende vermogen!

Iemand al ervaringen met dit set van ventura:
Afbeelding

Na montage hou je 160 PK & 240 NM uit de motor!
Lijkt me niet verkeerd!

Turkosariba schreef:

De Polo 1.2 vind ik echt interessant, binnenkort toch maar eens naar de dealer voor een Polo te passen.

Polo's en Lupo's kun je prima in zitten hoor. Ik krijg ze wel eens mee als leenauto. Ik vind persoonlijk de Lupo nog wat meer ragwaarde hebben. Daar kun je echt mee smijten.

Raggen is fijn :honger:

Wellicht is de A1 ook een goede keuze, meer pk's want 1.4 TSI... Wanneer mogen we de A1 verwachten?

Turkosariba schreef:

De Polo 1.2 vind ik echt interessant, binnenkort toch maar eens naar de dealer voor een Polo te passen

Kijk ook eens naar de Polo 1.2 TDI BlueMotion, geen scheurijzer maar wel dieselen en dat zonder MRB. Wel de voordelen van een diesel maar niet de nadelen...

Polo

3-cilinders: :thumb_d:

Gerald schreef:

Iemand al ervaringen met dit set van ventura:

Wel de dieselvariant. :wink:

Ik ken EvertWillem persoonlijk, ze leveren goed spul. :kniktja:

Subtiel schopje:
In week 29 krijg ik de nieuwe polo met 1.2TSI en DSG transmissie, 102pk.
Vallen deze motoren al een beetje aan te passen om ze efficiënter te maken?

Hou ons op de hoogte, ik ben zeer benieuwd... :honger:

Doe ik zeker, duurt alleen nog 18 weken voordat ik hem krijg

Ik ken trouwens iemand met een Jetta 1.4 TSI 170 pk van een jaar of 3 oud (lease) die heeft al een kapotte turbo gehad. Maar of dat representatief is?

Cweepz schreef:

Ik ben allang blij als m'n huidige 206 1.4 met 75pk de 7L/100km haalt.

Een 8 of 16 klepper? Hier heb ik ook een 206 staan, een 1.4 8 klepper, maar daar is vrij eenvoudig 5,8L/100 km mee te halen, en dan rij ik niet ermee als een bejaard iemand die moeite heeft om het gaspedaal te vinden.

Dikke Dakduif schreef:

Ik ken trouwens iemand met een Jetta 1.4 TSI 170 pk van een jaar of 3 oud (lease) die heeft al een kapotte turbo gehad. Maar of dat representatief is?

Bij lease-auto's gaat wel vaker de turbo kapot heb ik het idee. Zelfs bij oerdegelijke TDI's.... Ik wil niks suggereren maar................. ;-)

ik ben tot de ontdekking gekomen, dat die 1.4 tsi 160 pk door ABT gechipt kan worden naar 210 paardjes. En dan toch nog 20% bijtelling.

Als dat doorgaat, lach ik me ziek.

Klopt, zie http://www.abt-sportsline.de/tuning/shop/VW-Golf-VI-5K0-Motortechnik_1280_1279_4/produkt/ABT-Leistungssteigerung-3055/

Kost je wel 1490 euro maar volgens mij is dit wel met behoud van fabrieksgarantie (vaak een voorwaarde van de leasemij).

Was er overigens geen sprake van dat de Jager dit onmogelijk wilde maken? Als je dan betrapt zou worden dat je een naheffing kreeg? Niks meer van gehoord eigenlijk.

Ascension schreef:

Was er overigens geen sprake van dat de Jager dit onmogelijk wilde maken? Als je dan betrapt zou worden dat je een naheffing kreeg? Niks meer van gehoord eigenlijk.

tja, hoe willen ze dat doen dan? en trouwens, de uitstoot blijft hetzelfde. kijk maar naar de meting die erbij staat op de site.

dus de jager mag me controleren.

Je hebt gelijk, had ik niet gezien ik had verwacht dat de uitstoot hoger zou zijn. Aantrekkelijk alternatief voor een GTI dan...

mn vriendin heeft de 122 pk dsg. nu zat ik mezelf laatst al lekker te maken voor de 160 pk versie. dat schijnt al briljant te zijn. laat staan als het de 210 pkaatjes wordt... oei oei oei oei hahah!

Ik rij de 122pk versie zonder DSG (heb nog een Golf 5, was geen 160pk leverbaar en nog niks bekend over 20% bijtelling) en dat bevalt uitstekend. Zo'n gechipte 160pk moet helemaal een feest zijn... :thumb:

Ik rij met een Golf 6 1.4 tsi 160 pk Dsg
en deze is getuned 212.3 pk op de rollenbank

standaard is het al een zeer rappe motor maar met een ander stukje software fenomenaal
een Gti kopen is echt niet nodig

Dikke Dakduif schreef:

De TSI motoren hebben een compressor en een (grote) turbo. De compressor zorgt er voor dat er geen turbogat is, briljant concept als je het mij vraagt.

Even voor de duidelijkheid nog, een turbo is ook een compressor. Waar jij op doelt is de supercharger en is inderdaad in de autosport al best wel vrij lang een bekend en goed concept.

Dat de techniek goed is voor het verbruik betwijfel ik. Een supercharger wordt aangedreven door een riem en is dus een belasting voor de motor. Een turbo maakt gebruik van uitlaatgassen als aandrijving en is geen extra belasting voor de motor.

Een supercharger maakt een blok onderin de toeren sneller maar zuiniger :schudnee:

Het is ook een beetje loos... Hoe vaak heb je nou die 0-2000rpm nodig. Bij een verkeerslicht, oeh nou spannend hoor :roflol:

Heeft alleen zin als er sprake is van grote turbogaten... In de autosport dus

(en waarschijnlijk ondermaats presterende 1.4'tjes).

De turbo zal ook niet groot zijn, het heeft namelijk geen zin om gigantisch veel lucht te pompen in een blokje wat dat helemaal niet verwerken kan.

Morbid Angel schreef:

Daar zit een bi-turbo op (charger voor de lage toeren en compressor voor de hoge toeren).

Nog zoiets. Heet geen bi-turbo :schudnee:

Een bi-turbo zijn gewoon twee turbo's, GEEN supercharger.

TURBo => Turbine
Supercharger != Turbine

voor de geinteresserden :thumb:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Biturbo
http://nl.wikipedia.org/wiki/Compressor_(gas)

1 turbo en 1 compressor wordt meestal twincharged genoemd.

Om antwoord te geven op de vraag van TS:

Mijn eerste ervaringen met een Volkswagen Golf 1.2 TSI zijn positief te noemen ! Qua motorinhoud 0,7 liter minder dan vorige auto (Golf+) maar qua PK's hetzelfde (105)

Vooral tot de 110/120 KM/h gaat het vrij vlot, maar de 5e versnelling is erg 'lang' en dan springt ie wat minder snel naar voren.

Inmiddels op 1100 KM (inclusief stukje Duitsland) en het enige wat me mateloos irriteert is dat de Volkswagen MDI (voor oa aansluiten iPod) blijkbaar nog in betá is ofzo. Dealer mag nog even zorgen dat het werkt zoals geadverteerd.

Grtn,
Bredero

Zit ondertussen op de 40k na iets meer dan een jaar en nog geen problemen met de turbo. Ben dus nog steeds tevreden met me 1.4 TSI 122pk. Me voorbanden hebben er wel aan moeten geloven, 2 nieuwe gekregen nadat ik me zomerbanden er weer onder liet zetten. Ongeveer 8 à 9 maandjes (30k) gedaan met deze bandjes. Neem nou eenmaal graag de bochten wat harder dan de gemiddelde weggebruiker :wink:

De Golf VI van m'n pa met 1.4 160 pk is na ~35K ook nogsteeds zonder problemen. *knocks on wood*
Nog 3 maanden dan krijg ik eindelijk de polo, kolere wat duurt dat lang zeg :boos:

M'n collega heeft alles alvast voor me uitgezocht (die verkopers hebben echt niets te doen....) voor een 300 - 400 euro kan de 1.2TSI/102pk worden aangepast naar 150 tot 160 pk. This will be fun ! (ding weegt 1026kg..)

Cweepz schreef:

voor een 300 - 400 euro kan de 1.2TSI/102pk worden aangepast naar 150 tot 160 pk

Met behoud van 20% bijtelling zeker O:)

Ervaringen met TSI-motor

Wie is er online