De BPM is nu op het moment van het model uit juni 2010:
4524,- euro (incl 35% leeftijds korting)

Dus tegen de tijd dat ik hem koop krijg ik 47% leeftijdskorting.
En ga ik via een taxatie de bpm laten bepalen.
Regiorunner had via deze manier VEEL minder bpm betaalt op zijn auto.

Ik wil hem dan ook uit belgie of duitsland halen tegen die tijd.

Ok, het is alweer een tijdje geleden maar het gaat niet meer heel lang duren (mede mogelijk gemaakt door de CVOM en andere bestuursorganen) dat ik hem kan gaan kopen.

Ik heb gekeken op autoscout en er staat er redelijk wat in duitsland.
MAAR in Italie zijn ze nog stukken goedkoper.

Momenteel in Duitsland is de goedkoopste 2e hands 25.000
In nederland 30.000
En in Italie 20.000

Er staan ook auto's bij met als opmerking "Company car" die hebben 7500 km gelopen sinds 2010. Maar dit lijkt me niet erg verstandig om te kopen omdat alle monteurs daar in rondscheuren, wat denken jullie?

En zijn er nog dingen die je anno 2011 kunt doen om een lagere bpm te betalen, zoals laten taxeren of andere velgen monteren?

BPM is dik 4000 euro

Ik ben ook heel nieuwsgierig, met name of er onder de CO2 toeslag uit valt te komen?

Ik ben op zoek naar een kleine bestelauto caddy,doblo,kango,....whatever.... met aardgasmotor (CNG) en automaat (must) en eventueel een thuisfill installatie (slow fill) op het net niets kunnen vinden, nieuw of gebruikt.
Kan iemand mij misschien verder opweg helpen?
Doel is zo zuinig mogelijk te rijden

Start je eigen topic Overdwars.

het meeste auto voor relatief het minste geld is een A8 of S8 volledig Aluminium spaceframe, veel pk's, veel luxe, veel sportiviteit in het geval van een S8 en nooit motorproblemen met de V8 versie zonder turbo.
En om de brandstofkosten binnen de perken te houden laat je er een Vialle LPI installatie inzetten.
Eenmaal in een S8 met quattro gereden en je bent verkocht.

De interieurafwerking wordt ook gezien als het beste in de industrie. Je hoeft niet te vrezen voor rammelende onderdelen of versleten interieurdelen.

Ik zou gaan voor een Pheaton w12. Luxe, snel, onopvallend, te koop in duitsland voor een prikkie en afschrijven doen ze bijna niet meer.

oja en 12 cilinders

A8 W12 rijd echt beter. Trust me.

mijn oom zweert ook bij zijn Pheaton, hij werkt zelf voor de autoindustrie en beweert dat je bij een Pheaton de meeste waar voor je geld krijgt. Gemaakt in het glassenerhaus waar ook de Bently wordt gemaakt en enkele exemplaren van een speciale Toureq.
Maar toch als je het dan toch voor het kiezen hebt neem de S8 met quattro en V10.
Zeker voor wie van sportief houdt is de W12 geen geschikte oplossing. Kost alleen maar onnodig brandstof en levert niet meer funnfactor op. Doe dan toch maar de hoogtoerige V8 of V10 van Audi.

A8 betaal je letterlijk een veelvoud van wat je voor de pheaton betaald. Plus je rijd audi, en valt direct op. Pheaton v12, alle type nummers en letters en rommel rondom eraf trekken en degene die je inhaalt denkt dat er een passat langs kwam...

Desalniettemin zou ik me ook prima in een s8 vermaken

edit: w12 uiteraard.

Wat mij betreft is het uiterlijk vertoon altijd ondergeschikt aan de beleving
W12 en S8 motor (V8 of V10) is een Wereld van verschil.
de ene voor de zakenman die zich graag laat rondrijden en de ander voor de sportieve zakenman die liever graag zelf rijdt

punt van orde: TS zoekt een sportwagen geen limousine.

Net de OP gelezen, is de Mazda3 MPS niet wat?
260 PK, 4 deuren, redelijke achterbak en (als je de rode exemplaren laat staan) geen aandachtsvrager
Voordeel is dat bijna niemand dit model kent, de standaard sjonnies gaan voor een Golf of WRX. Qua weggedrag zeker niet de meest soepele auto (260 PK op de voorwielen zorgt op nat wegdek wel eens voor een probleempje met de grip ), maar verder een fijn rijdend apparaat!

Met een beetje zoeken kan je voor onder de 20.000 een hele knappe kopen met relatief weinig kilometers.
(hier een zilvergrijs exemplaar uit maart 2008 voor de deur, met inmiddels 45.500 km. 3 maanden geleden aangeschaft met 41.000 op de klok. De 45.000 beurt bestond uit een paar liters verse olie en wat filtertjes...)

http://www.gaspedaal.nl/Mazda/3/?cmin=2200&uz=1

Ik vrees dat DNA al voor de Alfa gevallen is. En dat haal je er niet zomaar uit

Als ik mijn dealer vaker zou willen zien, zou ik ook Alfa rijden

(No offence, was ooit het advies van mijn buurman, leunend tegen zijn Alfa33: "Koop nooit een Alfa, één keer rijden, en je wilt nooit meer anders! Ze zijn alleen niet betrouwbaar". Zal sinds die tijd vast beter zijn geworden )

Tegenwoordig is Alfa redelijk betrouwbaar, alleen als je zo'n ding tot het uiterste gaat tunen, dan wil het nog wel een probleembak worden. Naar mijn idee nog niet even betrouwbaar als de meeste andere merken, maar zeker niet onbetrouwbaar meer.

ik herinner mij dat Alfa een hele slechte achterophanging/vering heeft.
Als je er sneller dan 200 km/h mee reed begon de achterkant steeds weer te schommelen.
Voor de insiders, ik heb het dan over de weg van Luik naar Maastricht met 3 verschillende Alfa modellen. Allemaal zelfde probleem..
Maar zo lang je er niet harder dan 200 km/h mee gaat niets aan het handje en qua design behorende bij de top 5.

laatst nog de alfa opengetrokken op die weg. Geen enkel probleem.

Gisteren nog met die oude 156 van mij, 220 op de klok op de A59 en nog net zo vast op de weg als diverse BMW´s die ik gereden heb. Alfa word pas leuk op hogere snelheid op een bochtig traject. Rechtuit branden kan in principe met iedere auto goed.

laat dat nu net het geval zijn op de bewuste weg van Luik naar Maastricht.
Heerlijke bochtenweg. Met hoge snelheid wordt absoluut het uiterste van je auto gevergd bijna zoiets als op het circuit.

Btw TuxX ik heb het wel over ervaringen tussen 1986 en 1995.
Tegenwoordig mag ik hopen dat Alfa ook boven de 200 stabiel blijft.
Maar je begrijpt hopelijk wel dat mij dat destijds een negatief beeld gaf van de Alfa's.
Wat dat aangaat ben ik in al die jaren met Audi Quattro nooit teleurgesteld.
Met de quattro zit je aan de weg geplakt letterlijk als een gekko tegen de muur en het plafond rent.
Voor wie het interessant vindt de Appolo Gumpert kan door zijn ultieme wegligging op de kop rijden door een ronde tunnel. Gumpert was destijds nog een oud collega van Walter Treser toen ze voor Audi de oerquattro ontwikkelden.

Toch kan je niet ontkennen dat de Quattro van die tijd 1 ontzettend nadeel had, bakken met onderstuur ook op dat traject. Vooral het bekende grintbak stukje had een vriend van mij in zijn Quattro de grootste moeite mij te volgen in een MB 2.5 16v. Sterker, bij de benzinepomp net voor Luik als je terug rijd kwam hij witjes en bezweet uit de Quattro omdat hij net de muur gemist had door het onderstuur.

Gumpert Apollo ligt goed op de weg maar is niet zo goed als je zou denken. Mij viel die toch tegen op de Nurburgring ivm bijvoorbeeld een GTR van Nissan.

@RucphenNB de GT-R van Nissan legt het altijd af tegen de Apollo.
Apollo is namelijk alleen al 2,6 seconden sneller op het Top Gear Circuit gereden door de Stick. http://www.bbc.co.uk/topgear/show/powerlaps.shtml
En laat dit circuit nu toevallig ook nog eens relatief kort te zijn dus op het veeel langere circuit van de Nurnburgring wordt het verschil alleen nog maar veel groter tussen de Apollo en de GT-R.
De Apollo heeft de eerste plaats op het Top Gear bord meer dan een jaar weten vast te houden. En dat is zeker niet slecht als je na gaat welke exotsche auto's in de top 5 staan. (Ariel Atom V8 1.15.1, McLarenMP4-12C 1.16.2, Lamborghini Aventador 1.16.5
Bugatti Veyron SS 1.16.8, Gumpert Apollo 1.17.1)
Ter info: de Nissan GT-R staat op plaats 20.
Daarbij is de Nissan GT-R zo beetje de laatste auto die ik het zie klaarspelen dat ie op de kop blijft hangen tijdens een ritje door een ronde tunnel.

Btw als ik mocht kiezen doe mij dan toch maar de Bugatti of de Lambo krijg jij de Nissan

Ik heb nog nooit het gevoel gehad met een Quattro dat ik de muur ging raken of in die bewuste vliegbocht grip zou verliezen en in die afremgrindbak zou terechtkomen.
Is natuurlijk wel belangrijk dat ondanks je Quattro systeem ook alle 4 de banden top zijn, schokdempers in perfecte conditie en je überhaupt de juiste velgen/banden combinatie gemonteerd hebt.
Kan mij voorstellen als jouw Mercedes circuit klaar was en je die vergelijkt met een standaard Quattro je hem het zweet in de handen hebt gereden.
Maar ik weet wel waar je op duid met overstuur bij Quattro. Tegenwoordig hebben ze hiervoor bij Audi een nog veel betere balans/verdeling van vermogen op de vooras en de achteras gevonden. Zeg maar wat al heel goed was is nog beter geworden.
Kan dat beamen met de R8 die voelt alsof ie vast zit op rails. Om eerlijk te zijn heeft deze wel een heeel stuk minder funn factor dan bv. een oude ur-Quattro.
Leuk voor als je auto aan je oma wil uitlenen maar minder leuk als je hardcore voelbaar de grenzen van de natuurwet wil opzoeken.

Ik wist niet eens dat die Lambo sneller was dan de Veyron op het top-gear circuit. Ik loop weer eens achter, maar daar sta ik wel van te kijken.. Lamborghini kondigde al aan dat de Aventador gebouwd was op handeling, en niet op snelheid.. Alhoewel ik dat laatste betwijfel.

wie is dat?

sinds de overname door Audi is Lamborghini er qua wegligging stukken op vooruit gegaan.
Was dus eigenlijk een voor de hand liggend ideaal huwelijk.

Jonah Falcon.

Topictitel: nieuwe auto gezocht.

Laatst genoemd: Veyron, Lamborghini, Ariel Atom, Nissan GT-R...hmm. Weet TS dat hij wat extra budget moet vrijmaken??

Juist ja.

Het is een redelijk exclusieve en snelle wagen, maar als je Youtube filmpjes zie je het hem afleggen tegen Koenigsegg etc.
Snel, maar zeker niet de snelste

Maar het is dan ook eigenlijk geen vergelijking om een alledaagse boodschappenauto van ruim een ton naast een supercar van een half miljoen te zetten.

De Apollo had eerst het ronde record op de Nurburgring, totdat de GTR kwam. De nieuwe GTR heeft ook dat record verbeterd en staat dus aan kop nu.
Daarbij ben ik met Apollo meegereden tijden de Scuderia met een ervaren instructeur en daarna met de GTR, de GTR is ook makkelijker te rijden.



Dat jij dat gevoel niet hebt, zegt niets over de Quattro. Ter info, beiden auto's waren van dezelfde leeftijd en beiden standaard. Daarbij had ik het over onderstuur, als er iets is wat een Quattro standaard niet heeft, is het overstuur vanwege de 5 cilinder motor in lengte richting voor de vooras geplaatst. Kijk maar eens wat echte stuurlui zoals een Walter Röhrl of Stiq Blomqvist over de Quattro te zeggen, mensen die ik qua ervaring met een Quattro toch wel een stukje hoger heb staan dan jij.

Kortom, met hetgeen jij nu hier geplaatst hebt, twijfel ik ten zeerste aan je ervaring met de echte Quattro's en de kennis daarvan.

Welke tijden hebben die auto's dan gereden? Voor zover ik kan vinden deed de GTR er 7.24 min over, en de Appolo 7.11.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_N% ... _lap_times

in elk geval niet Schumi



Ik weet niet in welke parallelwereld jij dit hebt opgevangen maar hier is de realiteit toch echt het tegenovergestelde van wat jij hierboven verkondigd.
lees je anders even in http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_N% ... l_vehicles

Nurnburgring Nordschleife lap times production street legal vehicles:
Plaat 3: Gumpert Apollo (sinds 2009)
Plaats 13: GT-R model 2011 (sinds okt 2010)

de Lexus LFA op plaats 5 is wel echt wreed



ik was een beetje te vluchtig overstuur en realiseerde mij pas later dat ik onderstuur bedoelde

over ervaring gesproken hier nog een oud projectje uit mijn grote verzameldoos www.treser.info of www..// de rest vertellen we maar niet want dan heb ik echt geen leven meer met de forumcobs.
Een in lengterichting ingebouwde 350 pk sterke 5 cilinder met turbo/intercooled/water/methanol/nitromethaan injectie.
De eerste street legal 10 kleps 5 cilinder die over de 300 km/h haalde.
Let wel een auto uit 1986 in limousine model, dus geen laaggebouwde sportwagen.

Mooi dat je de juiste link aanhaalt om je duidelijk te maken wat het verschil is:

Gumpert Apollo Sport, dus niet de standaard Apollo met 650pk en 850Nm waar de sport waardes haalt van 800pk en 1100Nm.
Daarnaast is de ronde tijd van de Apollo gezet op semi slicks in ultra droge omstandigheden waar bij de GTR vermeld is in je linkje:

Nissan conducted test.[18] Semi-wet conditions. Video confirmed. Best Motoring (12/2010).[19]
Op standaard Bridgestone banden.

Wat ik vertelde van tijdens de Scuderia en de instructeur, hebben we de rondes achter elkaar gereden, beiden op semi slicks en de rondes recht na elkaar. Volgens de G-tech pro SS die we in beide auto's gemonteerd hebben kwam de GTR tot een tijd van 7:21:12 en de Apollo tot 7:24:56. Dit zou ook kunnen aantonen dat de GTR dus makkelijker hard te rijden is door een onafhankelijk persoon die beide auto's op hetzelfde moment test. Ik ben daar ook van overtuigd na meegereden te hebben. Daarnaast denk ik dat als Top Gear op hun testcircuit zegt dat semi nat en droog minimaal 2 seconden scheelt op een lengte van 2,82km dit een nog groter verschil geeft op een lengte van 22,8km.

sorry hoor RucphenNB leuk bedacht maar nu flits je toch echt wel wat bij elkaar
Dus we moeten de officiële resultaten van de Nurnburgring voortaan maar verder vergeten en alleen nog maar luisteren naar de plausibele verklaringen van onze insider meerace(rij)ervarene RucphenNB

Nissan probeert al jaaaaren hoger te komen in de hierboven aangehaalde lijst en het lukt hen tot op heden nog steeds niet om verder dan plaats 13 te komen.
En het kan niet liggen aan het aantal keren dat ze het geprobeerd hebben aangezien de GT-R rijkelijk vertegenwoordigd is in bovenstaande lijst.
Dus ze hebben het meermaals geprobeerd bij nat weer, bij droog weer, bij licht vochtig weer, tijdens sneeuwval en zelfs bij droog weer 0 graden en toch niet verder gekomen dan plaats 13 en toch probeer je ons van het tegenovergestelde te overtuigen

En nog ff kort over de Apollo, die z'n G waarden grens ligt zo hoog dat niet iedereen zonder kennis er überhaupt het potentieel uit weet te halen.
Dus jouw vergelijking in je laatste alinea gaan hier niet bij op.
Dus het is niet dat je zonder ervaring gemakkelijk hard kunt rijden met de GT-R maar meer dat je zonder ervaring niet het potentieel kunt halen uit een Apollo.

Ja ik had inderdaad gezien dat er verschil zat tussen de gewone en de sport. Die sport heeft trouwens 700 pk, en dan heb je nog een race versie met 800. Echter heb ik niet gelezen dat die op semi slicks stond?, maar verder valt die gewoon onder de straat auto's. Maar als ik dat lijstje even bekijk, dan staat die GTR toch niet op nummer 1? Want ik geloof niet dat al die bovenstaande auto's op semi slicks reden, en uitgerekend de GTR niet.

Wanneer was dat, en wie was de bestuurder?

Om precies te zijn op 8 mei 2010 en de bestuurder was Dick Hoekendijk, toch wel een redelijke Nurburgring bekende.


En de natte omstandigheden en de uitspraken van Top Gear over rondetijden in semi natte omstandigheden loop je maar aan voorbij?

Laat ik het zo stellen, ervaring leert mij dat het op de Nurburgring meer dan 1 seconde scheelt per kilometer.

Hoe vaak en hoeveel rondjes heb je al gereden daar Joske?

Over Top Gear heb ik toch niks gezegd? Dat was Treser. Dat het nat was heb ik gelezen ja. Maar je kan niet zomaar stellen dat die met droog weer per km 1 sec sneller is lijkt me.. Zou die dus 7.04 rijden. Lijkt me erg snel.2 rondjes mee gereden. Maar ik vroeg alleen waar jij op baseert dat die GTR op nummer 1 staat, terwijl er nog een aantal auto's in de lijst erboven staan.

Is niet eens officieel, want officieel worden de tijden niet eens bijgehouden of gemeten. Weet jij ook waarom?

Om te voorkomen dat mensen die tijden tijdens een touristenfahrt proberen te halen met alle gevolgen vandien. Daarbij lees je in dat linkje (niet alleen daar trouwens) dat de rondetijd van de GTR in semi nat is gezet. Jij als wel kenner kan me vast exact uitleggen wat het scheelt op een ronde ring, leg mij en de andere aub eens uit wat het verschil is per sectie?


Nissan heeft het nooit geprobeerd bij sneeuwval, alleen Porsche heeft met Walter Rohrl ooit mogen rijden in de sneeuw op de ring. Nissan heeft het vaak geprobeerd, maar wel altijd op straatbanden en niet op semirace banden zoals bijvoorbeeld een Toyo R888. Zeggen dat het verschil in band niet zoveel uitmaakt is uitblinken in onkunde. Op bijvoorbeeld het circuit van Zolder scheelt het 8 seconden per rondje.


Weet jij welke fabrikant de schokdempers heeft geregeld voor de Apollo? KW heeft die verzorgd en die zijn aangepast na wat opmerkingen door Dick en mij. Voor de Nurburgring en een onervaren bestuurder stond de ophanging veel te hard afgesteld. Je hoeft dat niet te geloven maar je kan het zo navragen bij Ronald die je misschien ook wel vaker gesproken hebt.


Voordat ik die link aanklik, verteld mij die link dat jij meer ervaring hebt dan Walter Rohrl? Daarbij ging het over een standaard ur-quattro en een standaard MB 2.5 16v waar de Audi inmiddels al een 2.5 20v turbo onder de kap had.

Link

Ja Joske, een test van winterbanden aanhalen met diverse auto's op de Ring kan ik ook. Heb je nu de officiele test van Nissan in de sneeuw?



Jij kwam toch met de link aan naar een tabel waar het zelfs in vermeld staat? Heb je niet even naar de opmerkingen in de tabel gekeken? Wat denk je zelf? Dat een natte baan net zo snel is als een droge?
Bijvoorbeeld een klein technisch verhaal:
http://www.drivingfast.net/track/wet-dr ... z1hNOJRmsz

Nu wil ik graag technisch onderbouwd van jou zien waarom een natte baan minder dan 1sec per kilometer langzamer zou zijn.


Heb ik al verklaard. Ervaring en niet zo'n klein beetje ook op een natte en droge Ring, sterker nog extra ervaring op andere circuits zoals bijvoorbeeld Froncorchamps, Zolder, TT Assen, Zandvoort, Le Mans, Mettet, Brno, Padborg, Grobnik, Paul Ricard, Croix-en-Ternois, heuvelklim Teuven, en zo nog meer.

welke Audi heeft 20V de link naar mijn project gaat juist over een 10V (10 kleppen op 5 cilinders, KG blok identiek hetzelfde als ur-quattro blok, 2,1 liter motorinhoudt.
Alhoewel identiek Walter heeft mij zelf verteld dat zij destijds al aan het testen waren met 5 cilinder motoren op 2,1 liter motorinhoudt en 5 kleppen per cilinder
Mischien toch maar eerst op de link klikken alvorens hier zo'n rare zaken te verkondigen
En waar heb ik verkondigd dat ik Walter Rohrl niet geloof. Werkelijk als ik juist iemand hoger inschat dan jij dan is het wel Walter Rohrl.

@ -Joske- bedankt voor je linkje naar een GT-R in de sneeuw op de Nurbergring.
Ik hoor RucphenNB in de verte nog roepen:
Nissan heeft het nooit geprobeerd bij sneeuwval, alleen Porsche heeft met Walter Rohrl ooit mogen rijden in de sneeuw op de ring

@RucphenNB eerst schrijf je naar mij dat de rondetijden van de Nurnburgring geen officiële tijden/tests zijn en vervolgens vraag je aan - Joske - of hij je even de officiële test wil geven van de GT-R in de sneeuw op de Nurnburgring.
ben je soms een beetje in de war
Soms iets teveel G-krachten moeten verwerken de afgelopen dagen

@RucphenNB "ervaring met de heuvelklim in Teuven"
Dat zegt eigenlijk alles...
ken dat klimmetje met die 2 haakse bochten toevallig heeeeel goed

En RucphenNB de GT-R heeft ook op droge dagen op de Nurnburgring gereden, zie resultaten verderop (lager) in de lijst maar is nooit verder gekomen dan plaats 13.
Heb je soms een tropisch hardhoutenplank voor je kop of wil je het gewoonweg niet vatten.

En als het dan al zo gemakkelijk zou zijn om met de GT-R bij de eerste 5 plaatsen te komen waarom doe je het dan niet even. Wordt je meteen beroemd aangezien je naam dan op Wikipedia komt te staan.
alles andere zijn in mijn ogen ausreden en kan ik derhalve niet serieus nemen.

Btw, is het misschien een idee dat we deze nutteloze discussie off topic verderzetten. Hierboven vroeg iemand om een autoadvies niet om een of ander fitty tussen wie van ons de langste/grootste heeft

Nee die heb ik niet, want die bestaat niet denk ik. Maar die Nissan is lekker aan het glijden op winterbanden zoals die Porsche ook doet lijkt me. Ik vraag me af wat het verschil is... Daar weet jij vast meer vanaf dan mij, dus ik ga daar geen oordeel over geven. Ben trouwens wel benieuwd naar die officiële test van de Porsche.

Nee nee zeker niet. Maar ik vraag alleen waarom volgens jou die GTR op nummer 1 staat.. Terwijl die daar op nummer 13 staat.. Of reken jij er 20 sec vanaf omdat die 1 sec per km sneller is op een droge baan? Dan zou die inderdaad 1ste staan (op die 2 radicals na). Dan zou die Nissan sneller zijn als die Apollo Sport met 700 pk. Lijkt mij sterk hoor...
Een technisch antwoord moet ik je schuldig blijven.. Maar logisch zou zijn dat een Nissan GTR 7.24 rijd op straat banden, en een Apollo Sport op Semi slicks 7.11 doet wat wil zeggen dat die GTR op straat banden dus (20 km = 20 sec) 20 sec sneller is. Dus zou die 7.04 minuut rijden. Lijkt mij zoals al gezegd teveel van het goede. Een goede rijder zou dan op een droge dag met semi slicks onder de 7 minuten rijden. Dan komt Dick Hoekendijk nog niet echt in de buurt.

Jij hebt het over de WR motor, om precies te zijn 2144cc, daarna kwam de MB 2226cc en ook 10v en daarna de RR ook 2226cc en 20v. De Quattro waar ik op doelde had een opgeboorde RR, 2,5 liter en 20v turbo onder de kap. Walter vertelde mij jaren geleden toen ik hem sprak ook over de 1000pk MB motor die ze wilde gebruiken in de groep B en getest hebben om eventueel Pike's Peak te rijden. Helaas had die zoveel vermogen dat deze niet de bocht in te krijgen was met de toenmalige technieken voor 4wd.


Het is Nurburgring, daarbij was dit een winterbanden test met de GTR uitgevoerd door de ADAC. Aangezien je er zo om moet lachen kan je mij nu juist wel laten zien wanneer en door wie er wel door Nissan officieel getest is in de sneeuw op de Nurburgring. Van Walter kan ik het wel laten zien aangezien ik er toen zelf 2 ronden naast zat.


Er word nooit door dezelfde coureur gereden onder dezelfde omstandigheden en de reden waarom Nurburgring GMBH geen officiële tests resultaten erkent heb ik al gegeven. Maar met officieel bedoel ik hetzelfde als wat ik net hierboven al aan je vraag: Doe mij de datum, coureur en rondetijd toen Nissan wel zelf getest heeft in de sneeuw, stukje terug in dit topic durfde jij dat namelijk te beweren. Dus toon het eens aan dan.


Ik ken het klimmetje ook goed maar waar is de rest van het lijstje ciruits wat ik genoemd heb? Mijn ervaring strekt veel verder dan alleen die heuvelklim. Bijvoorbeeld als rallykampioen in een Opel Manta in de H11 klasse, zo maar 3 jaar achter elkaar. Aangezien jij alleen maar het klimmetje onthoud, lijkt mij wel leuk dat jij jouw ervaring hier neerzet, welke circuits heb je bijvoorbeeld gereden met welke auto's?


Het lijkt mij dat jij het duidelijk niet wil vatten, reageer nu eens technisch onderbouwd op mijn eerdere stellingen, dus hoeveel seconden per kilometer is het verschil tussen een droge en natte Nurburgring? Je lijkt door je manier van posten over genoeg ervaring en technische achtergrond te beschikken, dus kan je me vast wel heel onderbouwd uit leggen wat de verschillen waren in testomstandigheden. Ook het verschil in compound, profiel en samenstelling van de gebruikte banden kan je vast wel precies uit de doeken doen net zoals hoeveel seconden dat scheelt per kilometer.
Dat is een uitdaging die ik aanga met je, jij regelt een Apollo, ik een GTR. We zetten beide auto's op semi slicks en gaan een paar rondjes achter elkaar aan tijdens de Scuderia Hanseat in 2012. Deal?

Wie zei dat het niet mogelijk was om met een MB 2.5 16v sneller te zijn dan een Quattro op een bepaald traject in België?

De test van Porsche werd uitgevoerd door Porsche met hun testrijder Walter Rohrl achter het stuur. Dit was om hun onderstel fijner af te stellen in winterse omstandigheden, niet om winterbanden te testen of te spelen. Ik heb toen ook 2 ronden naast Walter gezeten.


Sterker, het scheelt veell meer dan 1 seconde per kilometer tussen droog of nat. Bij mij scheelt het gemiddelt 3 seconden per kilometer, dus zelfde auto en zelfde rijder. Ik ben er alleen van overtuigd dat het verschil bij zulke auto's en zulke rijders tussen droog en nat minder is, ongeveer 1,2 seconde per kilometer. Dat blijkt ook wel aan de BTG tijden die afgelopen jaar door een bekenden zijn gereden in een GTR op echt goede semi slicks.


Klopt, maar aangezien hij ook instructeur is bij de Scuderia Hanseat en dat niet alleen, twijfel ik niet aan de kunde van hem. Hij is geen professional maar om je wat aan te geven, een Coronel en hij hebben voor de lol al regelmatig gereden tegen elkaar daar en dat was steeds erg close. Minder dan 1 seconde verschil. Dus ik ben er van overtuigd dat als hij meer dan 2 rondjes mag rijden met beide auto's, hij nog sneller zou zijn. Met zijn eigen auto, die wel aangepast was, reed hij al regelmatig snellere tijden.
Zelfs met een VW Transporter 2.5 Tdi reed hij daar veel Porsche's op grote achterstand. Vergis je niet, instructeur bij Scuderia word je niet zomaar!

In de collectie kleine snelle autotjes (Leon, Golf, A3) mis ik trouwens de BMW 130i nog... 3.0 liter 6-in-lijn, 265pk en in tegenstelling tot de drie VAG opties: RWD. Niet overwogen omdat een 3-coupé mooier is? Of gewoon niet aan gedacht?

Tja, zo'n 130i is inderdaad ook een waar feest op wielen in de bochten!

Ik ken iemand met een mazda 3 sport, werd hierboven al eerder aangehaald. Als je het over een wolf in schaapskleren hebt, heb je het over deze auto.

Het is een strakke auto, stuurt enorm lekker en de acceleratie is als een vuurpijl. Heb er al meerdere malen naastgezeten dat meneer audi of bmw noem maar wat het nakijken moest laten.

Het is geen patsbak maar dat wil je geloof ik ook niet.
Onderhoudskosten zijn laag en verbruik valt ook super mee.

Mooie van deze wagen vind ik gewoon dat deze absoluud geen aandacht trekt.

@RucphenNB je zult er beslist een hoop vanaf weten en je lengte zal er ook wel toe doen
Maar.....jij komt met allemaal theorieën over een hele of hoeveel seconde per ronde en gaat er maar voor het gemak lukraak vanuit dat je elke opvolgende ronde ook daadwerkelijk dezelfde tijds winst neer kunt zetten.
Dat gaat in de praktijk dus mooi niet op omdat je zoals je zelf ook wel weet een bepaald verloop van slijtage niveau van banden, remmen en verandering van weer/temp, vermoeidheid coureur hebt en dan heb ik het nog niet over het steeds hoger oplopen van de totale wagentemperatuur. De carrosserie mag dan wel als een koeling fungeren maar uiteindelijk is de grens bereikt en loopt de motor toch tegen een temp.probleem aan.
Als je er echt ronde na ronde voor gaat blijkt die ene seconde die gescoord is in een perfecte ronde niet zo simpel te kopiëren op alle overige rondes.
Zijn de gebruikte componenten ook van een dergelijke kwaliteit, titanium, koolstof etc dat ze het lang genoeg uithouden om ook daadwerkelijk een record neer te zetten. Het enige dat kan bewijzen of de kwaliteit van een GT-R ook echt goed genoeg is voor zo'n rekord zullen we pas weten als jij het ons gaat bewijzen met een praktijktest, praatjes vullen namelijk geen gaatjes.

En wie van de Apollo en de GT-R de snelste zal zijn is ook wel een beetje common sence
Motorvermogen hebben ze beiden natuurlijk voldoende in huis. Vergeet ook niet less is more.
En kijk vervolgens voor het gemak ook even naar de totale massa van beide voertuigen. natuurwet, weerstand, centrifugaal kracht, gevoeligheid voor G-krachten, zoiets als een qua design een stealth 2011 koolstof Jet met een stalen W01 fighter vergelijken etc dan wordt toch ook al het een en ander snel duidelijk.

En om even helemaal terug te gaan naar het begin de Stick had het toch ook al aangetoond. Wat is dan nog het probleem, show it to us. Ga naar de NBR en zet die tijd neer en je bent meteen beroemd en komt ook nog op Top Gear
Anders schrijf ff een brief naar Top Gear of ze zo vriendelijk willen zijn de allernieuwste GT-R met goede banden op een droog weerdag te testen.

Verder voordat je nog meer van die rare indrukken van mij krijgt heb ik dat heuvelklimmetje in Teuven nooit gereden.
Wel ben ik daar al meerdere keren langs een helling aan de route met een paraglider gestart.
Dat heuvelklimmetje is niet iets om trots op te zijn. Het is maar 5% van wat je vooraf zou verwachten, één straat met een paar haarspeldbochten door de bos en 180 duizend bommen en granaten W02 om je heen. En dan die gaten in de weg lijken wel achterblijfsels van apmijnen.
En daarbij is de natuur aldaar überhaupt te mooi om te verkloten met racevoertuigen.
Ik kom daar voor mijn rust om van de mooie natuur te genieten en niet de lucht van ronkende en stinkende racevoertuigen op te snuiven.

Natuurlijk ben ik geen geitenwollensokkentype die tegen elke vorm van racen is
onze medeforummers hier zullen ook wel beter weten over mij

Aangezien praatjes geen gaatjes vullen, met een keihard circuitonderstel heb ik hem eens gereden en dat is niet te doen getuige onderstaand filmpje:


Link


Verder kan ik nog wel een en ander verder onderbouwen maar gezien de huidige consumptie van alcohol houd je die tegoed van me. Ok?