Pagina 1 van 2  [ 72 berichten ]
Offline bruintje beer
Master
vr 21 jun 2013, 9:49 Bericht 
Avatar gebruiker
Vanochtend zou de brandweerwagen glansrijk door de APK gekomen zijn, ware het niet dat de keurmeester opmerkte dat er geen stootbalk onder zit :nocheer: De regels zijn opeens veranderd blijkbaar, want het is nog nooit als probleem aangemerkt. In de APK-eisen vind ik onder 5.3.49 inderdaad een heel kapittel over stootbalken :[
Behulpzaam als mijn garagier is verwees hij mij door naar een nabijgelegen carrosseriebouwer. Iemand met verstand van zaken dus. Iets teveel als je het mij vraagt, want hij begon een heel betoog af te steken over gecertificeerde stootbalken, waarbij ik toch wel rekening moest gaan houden met, pak 'm beet, 800 euro :o
Mijn brandweerwagen is van 1975, het ontbreken van allerlei basale veiligheidsvoorzieningen als bijvoorbeeld gordels is nog nooit als probleem aangemerkt. Waarom nu ineens wel, en waarom nu ineens in deze mate? Volgens mij zou het ook goed moeten zijn als ik van wat kokerbalken iets knutsel wat aan de gestelde maatvoering voldoet.
Kan iemand hier wat zinnigs over zeggen?

Offline Feitelijk
Master
vr 21 jun 2013, 10:01 Bericht 
Avatar gebruiker
Citaat:
Bedrijfsauto’s die na 30 juni 1967 in gebruik zijn genomen, moeten aan de achterzijde op deugdelijke wijze zijn voorzien van een stootbalk, indien de afstand van de onderzijde van het voertuig tot het wegdek, gemeten over de volle breedte onder de achterzijde van het onderstel of onder de hoofddelen van het koetswerk op een afstand van meer dan 1,00 m achter het hart van de achterste as, meer bedraagt dan 0,70 m dan wel meer bedraagt dan 0,55 m indien het voertuig na 31 december 1997 in gebruik is genomen. Deze verplichting geldt niet voor vuilniswagens met een laadmogelijkheid aan de achterzijde, trekkers en asfaltkippers.


Is dat ding echt zo hoog?

Offline bruintje beer
Master
vr 21 jun 2013, 10:24 Bericht 
Avatar gebruiker
:kniktja: de opbouw begint op precies een meter van de straat. Met een beetje fantasie zou je 92 cm kunnen beredeneren, maar daar houdt 't wel mee op.

Offline WJM
Master
vr 21 jun 2013, 10:56 Bericht 
 
bruintje beer schreef:
Vanochtend zou de brandweerwagen glansrijk door de APK gekomen zijn, ware het niet dat de keurmeester opmerkte dat er geen stootbalk onder zit De regels zijn opeens veranderd blijkbaar, want het is nog nooit als probleem aangemerkt. In de APK-eisen vind ik onder 5.3.49 inderdaad een heel kapittel over stootbalken Behulpzaam als mijn garagier is verwees hij mij door naar een nabijgelegen carrosseriebouwer. Iemand met verstand van zaken dus. Iets teveel als je het mij vraagt, want hij begon een heel betoog af te steken over gecertificeerde stootbalken, waarbij ik toch wel rekening moest gaan houden met, pak 'm beet, 800 euro Mijn brandweerwagen is van 1975, het ontbreken van allerlei basale veiligheidsvoorzieningen als bijvoorbeeld gordels is nog nooit als probleem aangemerkt. Waarom nu ineens wel, en waarom nu ineens in deze mate? Volgens mij zou het ook goed moeten zijn als ik van wat kokerbalken iets knutsel wat aan de gestelde maatvoering voldoet.Kan iemand hier wat zinnigs over zeggen?


1) Hoeveel te hoog?
Bij mij zat het er bij de typegoedkeuring een paar centimeter overheen.
Voor de herkeuring (chassisnummer was ook niet te vinden, dus moest toch terug) heb ik eerst de banden op halve druk gezet, toen dat niets hielp naar kwart druk, geconcludeerd dat ik defacto run-flats had, en toen de watertank maar helemaal vol gegooid....samen met een bult reservewielen scheelde net de benodigde paar centimeter (wegen doen ze de 2e keer toch niet....:))))
(een 6x6 met bogie-tandem pendelas achter is geniaal comfortabel en last-onafhankelijk, maar inveren/zakken is er dan zo ook amper meer bij....8-))
(voor de APK moet'ie officieel leeg zijn, maar dat lijkt me bij (actieve) brandweerwagens nogal onzinnige waterverspilling, en als bedrijfsvoertuig hoef'ie toch de brug niet op, dus dat is ook voor de garagehouder geen argument)


2) certificaat is idd quatsch, dat hadden eventueel wel voorhanden stootbalken in 1975 ook nooit gehad.
(wel zorgen dat het er oud uitziet, al kan niemand je verbieden om te restaureren natuurlijk

3) je kunt er ontheffing voor krijgen, iig bij typegoedkeuring/import, net als voor de zijbalken (latere datum dacht ik), en zelfs bij de begrenzer, bij jongere bouwjaren; niet alleen als brandweer, maar ook als service/rally voertuig....krijg je dan op het kentekenbewijs te staan meen ik.
(de RDW-database slaat veel meer info op, maar volgens hen grijpt de politie daar bij controles zelden of nooit op terug (of het moeten wellicht de RDW'ers zelf zijn, in een gecombineerde controle))

(degene die mij daarvan uit 1e hand berichtte had die ontheffingen gaande de keuring voor elkaar gekregen, dus geen papierwinkel vooraf volgens mij)
(details weet ik niet, RDW heeft mij dacht ik ooit wel bevestigd dat die mogelijkheid bestond, maar geen details/richtlijn genoemd)

(categorie terreinvoertuig (EU-code 'G') helpt je hier ook niets, als ik mij goed herinner)
(dat werkt wel weer bij de maximale hoogte van de trekhaakkogel)

Enfin, zou het RDW eens bellen of emailen (info@rdw.nl).

Kans is ook groot dat jouw garage gewoon te schijterig is voor een goedkeur....geen enkele speelruimte meer voor het gezond verstand.

In dat geval kun je ook overwegen om bij een RDW-station de APK te laten doen.

Offline bruintje beer
Master
vr 21 jun 2013, 11:02 Bericht 
Avatar gebruiker
WJM schreef:
Hoeveel te hoog?
20 tot 30 centimeter dus. Daar helpt banden laten leeglopen ook niet meer :nocheer:

Ik kan toch gewoon zelf iets van kokerbalken in elkaar laten flansen, zolang het maar aan de gestelde maten voldoet? Ik bedoel, dat hoeft toch geen 800 euro te kosten?

WJM schreef:
Kans is ook groot dat jouw garage gewoon te schijterig is voor een goedkeur....
Het is de 'merkdealer', en hij vertelde me dat ze laatstelijk wel punten hebben ingeleverd omdat er iets aan hun goedkeuring niet deugde.

Offline WJM
Master
vr 21 jun 2013, 11:22 Bericht 
 
bruintje beer schreef:
WJM schreef: Hoeveel te hoog?

20 tot 30 centimeter dus. Daar helpt banden laten leeglopen ook niet meer

Ergens een set kleinere wielen regelen?....:))


Citaat:
Ik kan toch gewoon zelf iets van kokerbalken in elkaar laten flansen, zolang het maar aan de gestelde maten voldoet? Ik bedoel, dat hoeft toch geen 800 euro te kosten?

Dat wat ik destijds bij soortgelijke voertuigen heb gezien was nijvere huisvlijt.
Edoch: je gaat een oldtimer toch niet verkrachten met die afzichtelijke dingen?!?
Ergo, eerst bij de RDW te rade, wat de ontheffingsmogelijkheden zijn.
(voor apk auto kun je op geod geluk, zonder afspraak, langsgaan, bij bedrijfswagens kon dat toen (nog?) niet)


Citaat:
WJM schreef: Kans is ook groot dat jouw garage gewoon te schijterig is voor een goedkeur....

Het is de 'merkdealer', en hij vertelde me dat ze laatstelijk wel punten hebben ingeleverd omdat er iets aan hun goedkeuring niet deugde.

Ja, *iets*, maar ook net *dat*?....;))
(en ook bij net zo'n oud voertuig?)

En anders even bij de lokale/regionale brandweer navragen?
(als die iets van (oudere) terreinvoertuigen hebben tenminste, de 4x2/6x4 categorie zal wel standaard aan alle eisen voldoen)

Kortom: niet gelijk toegeven aan de eerste de beste regelneuker....;))
(het gaat hier wel om behoud van automotive erfgoed)
(en je zult zien dat je je ooit vast/klem rijdt op zo'n verkreupelingsbumper, dus onpraktisch is het ook nog, al naar gelang de achteroverhang)

Offline VTEC_Driver
Master
vr 21 jun 2013, 11:54 Bericht 
Avatar gebruiker
WJM schreef:
je gaat een oldtimer toch niet verkrachten met die afzichtelijke dingen?


Als je toch zelf iets inelkaar knutselt kan het toch demontabel gemaakt worden? O:)

Offline bruintje beer
Master
vr 21 jun 2013, 13:06 Bericht 
Avatar gebruiker
VTEC_Driver schreef:
Als je toch zelf iets inelkaar knutselt kan het toch demontabel gemaakt worden?
:kniktja:
Stootbalk jaarlijks uit de schuur halen voor de APK O:)

Offline bruintje beer
Master
vr 21 jun 2013, 13:09 Bericht 
Avatar gebruiker
WJM schreef:
Ergo, eerst bij de RDW te rade, wat de ontheffingsmogelijkheden zijn.
Hmmm, ik ben bang dat de regels duidelijk zijn:
Regelgeving APK - Keuringseisen 01-01-2013 schreef:
Bedrijfsauto’s die na 30 juni 1967 in gebruik zijn
genomen, moeten aan de achterzijde op deugdelijke
wijze zijn voorzien van een stootbalk, indien de
afstand van de onderzijde van het voertuig tot het
wegdek, gemeten over de volle breedte onder de
achterzijde van het onderstel of onder de
hoofddelen van het koetswerk op een afstand van
meer dan 1,00 m achter het hart van de achterste as,
meer bedraagt dan 0,70 m dan wel meer bedraagt
dan 0,55 m indien het voertuig na 31 december
1997 in gebruik is genomen. Deze verplichting
geldt niet voor vuilniswagens met een
laadmogelijkheid aan de achterzijde, trekkers en
asfaltkippers.
En ik ga m'n brandweerwagen niet ombouwen tot asfaltkipper :[

Offline Dave
FS Webmaster
vr 21 jun 2013, 15:14 Bericht 
Avatar gebruiker
Genoeg fout volk om voor een zacht prijsje je voertuig ongezien door de keuring te jassen.

Kunnen nog 85 politiescholen opstellen, geen van die jan doedels die op gaat merken van 'hey, geen stootbalk'.

Offline Raymond
Detector inbouw specialist
vr 21 jun 2013, 16:11 Bericht 
Avatar gebruiker
bruintje beer schreef:
Ik kan toch gewoon zelf iets van kokerbalken in elkaar laten flansen, zolang het maar aan de gestelde maten voldoet? Ik bedoel, dat hoeft toch geen 800 euro te kosten?
Je zou iets met een UNP profiel kunnen doen. Een beetje metaaldraaier/aannemer/constructeur heeft daar wel een restant van liggen. Tientjeswerk. Moet je nog wel even een beugel lassen om het te monteren.

Offline bruintje beer
Master
vr 21 jun 2013, 16:12 Bericht 
Avatar gebruiker
Dave schreef:
'hey, geen stootbalk

Nee, hij doet het inderdaad al 38 jaar zonder :x

Zojuist de RDW gebeld; techneut aan de lijn gehad. Het komt allemaal niet zo heel nauw, als je maar aan de genoemde maten voldoet. Morgen maar eens aan de slag dan.

Offline WJM
Master
vr 21 jun 2013, 21:57 Bericht 
 
bruintje beer schreef:
Dave schreef:
'hey, geen stootbalk

Nee, hij doet het inderdaad al 38 jaar zonder

Zojuist de RDW gebeld; techneut aan de lijn gehad. Het komt allemaal niet zo heel nauw, als je maar aan de genoemde maten voldoet. Morgen maar eens aan de slag dan.


Weet niet of die APK erg dringt[*], maar aan de slag achter je PC, middels het in elkaar knutselen van een wobje 'ontheffing stootbalk', is mogelijk lucratiever....;))

Enfin, als de eerste de beste RDW'er je al kan melden dat het niet zo nauw steekt, dan kan 1 van de volgende RDW'ers je mogelijk uitleggen wat de ontheffings mogelijkheden zijn....


[*] hij mag nog 2 maand na dato aan de openbare weg geparkeerd staan, dat weet je?


Wbt controles zou ik me voor de reguliere Hermandaddies ook weinig zorgen maken, maar bij een grotere gecombineerde controle lopen er ook RDW'ers rond....en of die dan net zo veel marge/boerenverstand hebben, tegen de regels in....

Regels die overigens bij mijn weten naderhand pas in het leven zijn geroepen, en van dat soort onzin met terugwerkende kracht krijg ik altijd hevige jeuk.
Eens gekeurd blijft gekeurd.
Eens criteria voor dat bouwjaar blijven criteria voor dat bouwjaar.
Men gaat die ecofascistische onzin maar een ander door de strot/kassa drukken.


PS: er bestaan ook opklapbare versies, ik meen zelfs elektro-hydraulische, iig voor terreinvoertuigen, als je ter inspiratie nog wat wilt googlen.

Offline red devil1
Master
vr 21 jun 2013, 22:11 Bericht 
Avatar gebruiker
bruintje beer schreef:
Morgen maar eens aan de slag dan.

gewoon koperprofiel pakken. Zou hem inderdaad demontabel maken met bouten :[

Offline Vroeg op
Master
vr 21 jun 2013, 22:17 Bericht 
Avatar gebruiker
Zo he heb ik dat ding zien rijden vandaag?
Joekels van banden er onder en Feuerwehr achterop.

Offline bruintje beer
Master
vr 21 jun 2013, 22:43 Bericht 
Avatar gebruiker
Alleen als je op de A35 bent geweest 8)

Offline dikkydik
Master
vr 21 jun 2013, 22:45 Bericht 
Avatar gebruiker
Foto's :honger: :honger:

Offline Vroeg op
Master
vr 21 jun 2013, 22:51 Bericht 
Avatar gebruiker
Was A59 tussen Den Bosch en Oss.

Offline bruintje beer
Master
vr 21 jun 2013, 22:58 Bericht 
Avatar gebruiker
:nocheer: man, da's drie dagen rijden.

Offline Vroeg op
Master
vr 21 jun 2013, 22:59 Bericht 
Avatar gebruiker
:lol: :lol: :lol: :lol:
Was trouwens wel een brute bak.
Maar mocht wel effe gewassen worden.

Offline WJM
Master
vr 21 jun 2013, 23:50 Bericht 
 
red devil1 schreef:
bruintje beer schreef:
Morgen maar eens aan de slag dan.

gewoon koperprofiel pakken. Zou hem inderdaad demontabel maken met bouten


PVC-buis leuk schilderen....;))

Als het enigszins kan zou ik hem opklapbaar maken, tenzij van PVC, anders til je je een breuk aan zo'n kreng.
(als het echt doet wat het moet doen, dan ben je er met 25 kilo niet)

Offline WJM
Master
za 22 jun 2013, 0:13 Bericht 
 
Btw, nu we het toch over APK-eisen hebben, en ook nog eens in de context van brandweerwagens, annex toegestane verlichting....mijn oog viel op een alinea in dit document:

http://www.tln.nl/media/7_logistiek_en_ ... ichten.pdf

Citaat:
Vervallen
Op het gebied van de voertuigverlichting
zijn er ook wijzigingen te melden. Zo zijn
de regels voor extra verlichting versoepeld.
Vanaf 1 mei mogen vrachtauto’s zijn voor
zien van meerdere grote lichten, twee extra
stadslichten, twee extra achterlichten, twee
extra markeringslichten en twee extra richting-
aanwijzers aan de voor- en achterzijde en
twee staaklichten. Ook voor aanhangwagens
en opleggers is meer verlichting toegestaan.
Belangrijker is de nieuwe keuringseis dat niet
toegestane verlichting niet mag werken. Dat
kan door de extra (niet toegestane) verlich-
ting via een aparte schakelaar te bedienen.
Liefhebbers van extra verlichting zullen daar
bij de APK blij mee zijn. Op basis van de
oude eisen moest van alle niet toegestane
verlichting bij de keuring het lampje worden
verwijderd en de draad worden doorgeknipt.
Straks kan de extra verlichting gewoon
blijven zitten en moet die bij de APK alleen
uitgeschakeld zijn. Hetzelfde geldt bij het
rijden op de weg.
In het kader van de verlich-
ting is de controle op markeringsborden bij
de APK komen te vervallen. Het betrof hier
altijd een nationale eis die geen deel uitmaakt
van een EU-verlichtingsrichtlijn. Omdat
Nederland de EU-eisen moest overnemen,
zijn de borden ook niet meer verplicht voor
nieuwe voertuigen. Maar ze kunnen nog
niet vervallen, want bij het rijden op de weg
moeten ze er (nog) wel opzitten. TLN heeft
hier al vragen over gesteld.



Want uit die APK-wijziging heugt mij ook de (niet-EU-conforme/bepaalde) eis dat blauwe armaturen niet (meer) mogen.

En andersom bestaat er wel een EU-richtlijn, van alweer enige jaren geleden, die bepaalt dat een lamp als niet aanwezig moet worden beschouwd, indien deze *niet* (eenvoudig) middels het plaatsen van het lichtmiddel werkend gemaakt kan worden.
(eea was mogelijk bedoeld om het fabrikanten met dummy-lampen in de bumper/spoiler niet meer zo lastig te maken....wat daar ook zat, het hoefde niet meer te werken)

Voorheen kon je dan idd nog redeneren dat er minimaal een zekering uitgenomen diende te worden, zo niet de hele bekabeling, maar dat was ook toen al uitsluitend een visuele controle, en de bekabeling van een zwaailicht kun je amper controleren, onder de hemelbekleding....;))


En de controle bij het RDW is ook vooral vermakelijk:

"Zet die zwaailichten eens even aan, als je wilt."

'Nee, die werken niet, dat mag ook niet.'

<vette grijns op des Keurmeesters tronie>

"Goed geantwoord."



Enfin, iemand die letterlijke APK-tekst voorhanden heeft, en/of de wijzigingen sindsdien, en/of de interpretatie in de praktijk?

NB: bij bedrijfsauto's kan ook het kenteken 'brandweerinrichting' vermelden, en dat alleen al zou (iig bij oldtimers) de zwaailampen legaal moeten maken.
(heb me ook al eens verdiept in het fenomeen 'bedrijfsbrandweer', zo 123 zie ik daar geen zware formele voorschriften aan vast hangen?)
(komt nu geheid weer iemand op de proppen met 'De Wet op het Brandweerwezen' oid....;))

Offline WJM
Master
za 22 jun 2013, 0:31 Bericht 
 
Btw de uitzondering/ontheffing 'stootbalk' zit blijkbaar in 8b:
(NB: hier wordt dus niet categorisch over kipper/vuilniswagen gesproken)

http://www.sassecurity.nl/Documenten%20 ... eiding.pdf


Citaat:
Artikel 5.3.49
1. Bedrijfsauto’s die na 30 juni 1967 in gebruik zijn genomen, moeten aan de achterzijde op deugdelijke
wijze zijn voorzien van een stootbalk, indien de afstand van de onderzijde van het voertuig tot het
wegdek, gemeten over de volle breedte onder de achterzijde van het onderstel of onder de hoofddelen
van het koetswerk op een afstand van meer dan 1,00 m achter de achterste as, meer bedraagt dan 0,70
m dan wel meer bedraagt dan 0,55 m indien het voertuig na 31 december 1997 in gebruik is genomen.
2. De afstand van de onderzijde van de stootbalk tot het wegdek mag voor bedrijfsauto’s, in gebruik
genomen na 30 juni 1967 doch vóór 1 januari 1996, niet meer bedragen dan 0,70 m en voor
bedrijfsauto’s, in gebruik genomen na 31 december 1997, niet meer bedragen dan 0,55 m.
3. De stootbalk moet zo dicht mogelijk bij de achterzijde van het voertuig zijn aangebracht en niet meer
dan 0,60 m voor het achterste punt van het voertuig zijn gelegen.
4. De stootbalk van bedrijfsauto’s die in gebruik zijn genomen voor 1 januari 1998, mag niet breder zijn
noch aan weerszijden meer dan 0,10 m smaller zijn dan:
a. het voertuig op de plaats waar de stootbalk is aangebracht, dan wel
b. de breedte van de breedste achteras, met inbegrip van de wielen waarbij de bolling van de banden
boven het wegdek buiten beschouwing wordt gelaten.
Voor bedrijfsauto’s die zijn bestemd voor het vervoer van wissellaadbakken geldt in plaats van de
genoemde maat van 0,10 m een maat van 0,20 m.
5. De stootbalk van bedrijfsauto’s die in gebruik zijn genomen na 31 december 1997, moet voldoen aan
het bepaalde in het vierde lid, aanhef en onderdeel b.
6. De stootbalk en de bevestiging daarvan mogen niet zodanig zijn vervormd of breuken of scheuren
vertonen, dan wel door corrosie zijn aangetast, dat hierdoor functieverlies optreedt.
7. De uiteinden van de stootbalk mogen niet naar achteren zijn omgebogen.
8. Het bepaalde in het eerste lid geldt niet voor:
a. trekkers;
b. voertuigen die blijkens een aantekening in het kentekenbewijs van het bepaalde in het eerste lid zijn
uitgezonderd.


Offline bruintje beer
Master
za 22 jun 2013, 15:21 Bericht 
Avatar gebruiker
Zo, ook alweer gepiept. Zwarte handen, dat wel.
Foto's volgen.

Offline bruintje beer
Master
za 22 jun 2013, 20:36 Bericht 
Avatar gebruiker
Afbeelding

Afbeelding

Afbeelding

Nu alleen alles nog even in de menie en de zwarte lak, maar da's geen APK-eis 8)

Offline Yootzin
Master
za 22 jun 2013, 20:40 Bericht 
Avatar gebruiker
Netjes oplost man :thumb: :thumb:

Offline Parkeervak
Master
za 22 jun 2013, 20:41 Bericht 
Avatar gebruiker
Ziet er toch heel net uit zo moet ik zeggen :thumb:

Offline Vroeg op
Master
za 22 jun 2013, 20:41 Bericht 
Avatar gebruiker
Hele wagen op de foto! :woop: :woop: :woop:

Offline WimLex
Master
za 22 jun 2013, 20:44 Bericht 
Avatar gebruiker
Wat komt er op die rode 4-kanten als je achter op de auto kijkt ?

Offline Vroeg op
Master
za 22 jun 2013, 20:46 Bericht 
Avatar gebruiker
Een fietsendrager. 8)

Offline red devil1
Master
za 22 jun 2013, 20:46 Bericht 
Avatar gebruiker
mooi sierbalkje :thumb: :thumb:

Offline bruintje beer
Master
za 22 jun 2013, 20:49 Bericht 
Avatar gebruiker
Vroeg op schreef:
Hele wagen op de foto!
Nou vooruit dan. Foto's van het terreinrijden in april.

Afbeelding

Afbeelding

WimLex schreef:
Wat komt er op die rode 4-kanten als je achter op de auto kijkt ?
Daar heeft ooit een haspel gezeten om slangen op en af te rollen (terwijl u rijdt). Of af en op natuurlijk. Beetje de "zet 'm eens aan en uit"-discussie...
Vroeg op schreef:
Een fietsendrager.
Hmmmm
*in achterhoofd houden doet*

Offline red devil1
Master
za 22 jun 2013, 20:52 Bericht 
Avatar gebruiker
bruintje beer schreef:
terreinrijden

terrein rijden met zo'n ding :x 4wd?? Of is dit 1 geweest van de bosbrandweer?

Offline bruintje beer
Master
za 22 jun 2013, 20:56 Bericht 
Avatar gebruiker
red devil1 schreef:
terrein rijden met zo'n ding 4wd??
:kniktja: oh ja, en goed ook. Ik heb nog een landcruiser uit de drek getrokken O:) Maar hij is wel lomp groot natuurlijk, met een wielbasis van 4,20 meter. Moeten geen scherpe pieken zijn.
En geen bosbrandweer, maar van een of andere Duitse rurale gemeente. Inderdaad Geländeuntersetzung en inschakelbare vierwielaandrijving.

Offline Aanhanger
Master
za 22 jun 2013, 21:04 Bericht 
 
Vastgezet met die twee boutjes per kant. :roflol:
Bevestiging is zeker geen apk-eis.

Waar zit je kentekenplaat trouwens, boven?

Offline red devil1
Master
za 22 jun 2013, 21:06 Bericht 
Avatar gebruiker
bruintje beer schreef:
Ik heb nog een landcruiser uit de drek getrokken

jij kwam wel door dat moddergat? Wel om denken trouwens dat je stootbalk een sierding is, krachten kan hij niet zo best hebben :[

Offline bruintje beer
Master
za 22 jun 2013, 21:09 Bericht 
Avatar gebruiker
red devil1 schreef:
krachten kan hij niet zo best hebben
Juist wel; als hij niet stukgaat gaat er iets anders stuk en dat moet ik niet hebben O:)

Offline Aanhanger
Master
za 22 jun 2013, 21:11 Bericht 
 
Was klittenband geen optie?

Offline red devil1
Master
za 22 jun 2013, 21:13 Bericht 
Avatar gebruiker
bruintje beer schreef:
Juist wel; als hij niet stukgaat gaat er iets anders stuk en dat moet ik niet hebben

mooie beschermer voor je waterbuis. ach als hij maar door de apk komt. Morgen even primeren :thumb:

Offline bruintje beer
Master
za 22 jun 2013, 21:14 Bericht 
Avatar gebruiker
Aanhanger schreef:
Was klittenband geen optie?
:lol: waarom zou dit niet stevig genoeg zijn? Hij valt er vooralsnog niet vanzelf af 8)
red devil1 schreef:
ach als hij maar door de apk komt
Dat is het idee. Het heeft al 38 jaar zonder gewerkt, en al een aantal Nederlandse APK's zonder gemelk over een stootbalk, dus ik vind 't wel best.

Offline Vroeg op
Master
za 22 jun 2013, 21:17 Bericht 
Avatar gebruiker
bruintje beer schreef:
Foto's van het terreinrijden in april.

Vet gave bak. :respect: :respect: :respect: :kwijl: :woop: :thumb:

Offline WimLex
Master
za 22 jun 2013, 21:25 Bericht 
Avatar gebruiker
bruintje beer schreef:
Maar hij is wel lomp groot natuurlijk, met een wielbasis van 4,20 meter. Moeten geen scherpe pieken zijn.
En geen bosbrandweer, maar van een of andere Duitse rurale gemeente. Inderdaad Geländeuntersetzung en inschakelbare vierwielaandrijving.

vandaar dus die grote bodemvrijheid achter :kniktja:

mooie actie fotos :thumb:

Offline WJM
Master
za 22 jun 2013, 21:28 Bericht 
 
WJM schreef:
8. Het bepaalde in het eerste lid geldt niet voor:
a. trekkers;
b. voertuigen die blijkens een aantekening in het kentekenbewijs van het bepaalde in het eerste lid zijn
uitgezonderd.


Trouwens, hoe sterk is het begrip 'trekker' eigenlijk gedefinieerd?
Louter door kentekenvermelding?
(hoeft, als onderliggend criterium, iig niet noodzakelijkerwijs met een op dat kenteken ingeschreven aanhanger/schotelgewicht bepaald te zijn; onder de 750kg mag altijd, ook huisvlijt.
(als ik mij goed herinner hoeft bij <750kg alleen de aanhanger-zijdige koppeling gekeurd te zijn, niet de trekker-zijdige)
(het aanhanger-zijdige keurmerk (ook kogelkoppeling) is verplicht gesteld gelijktijdig met dat rampzalige mistachterlicht (beide toen pas bij <750kg, 'want geen bouwjaar bekend, dus anders niet te controleren'))

'Geen laadruimte' zal nog wel een bijkomende eis zijn....al valt daar bij maximaal lange USA trekkers, met slaap/woonkabine, ook nog wel wat op af te dingen zijn....:))

Offline WimLex
Master
za 22 jun 2013, 21:43 Bericht 
Avatar gebruiker
Als die eis nu strikt wordt negeleefd gaan VEEL oldtimers voor de bijl :duh:

Of gelden de wielen hier als "stootbalk" ?
Afbeelding

Afbeelding

Offline WJM
Master
za 22 jun 2013, 21:43 Bericht 
 
Btw, met die 'ondersteboven' DIN-muil kwam je wel door de keuring?
Daar hebben Duitsers vaak problemen mee bij de TUV, moet op eoa manier als uitzondering/ontheffing op kenteken komen te staan, doet het van origine/oudsher niet, of de brandweer had een 'Sondergenehmigung'.
(net als met de zwaailichten en sirene)

(weet niet meer of dit een specifiek type DIN-muil is, zonder typegoedkeur, of dat het als montagewijze zo niet mag, normaliter)


Btw, als je ooit knikken scherper dan 2x 12,5 graad met aanhanger denkt te gaan nemen, dan zou ik er een NATO muil (of beter klauw) op zetten....;))
(DIN specificeert slechts 25/20 graden bewegingsvrijheid op 2 van de 3 assen, net als kogel)

Offline WJM
Master
za 22 jun 2013, 21:47 Bericht 
 
WimLex schreef:
Als die eis nu strikt wordt negeleefd gaan VEEL oldtimers voor de bijl

Of gelden de wielen hier als "stootbalk" ?


Denk het niet, want met een brommobiel of Aygo kun je nog steeds moeiteloos tussen de wielen door....;))

Nee, da's waarschijnlijk krek de categorie waar het RDW de minste moeite zal hebben om een ontheffing te verlenen.
Want zelfs 'klapbaar' gaat daar niet werken.

Offline red devil1
Master
za 22 jun 2013, 21:51 Bericht 
Avatar gebruiker
WimLex schreef:
Als die eis nu strikt wordt negeleefd gaan VEEL oldtimers voor de bijl :duh:

Of gelden de wielen hier als "stootbalk" ?

dit soort dingen staat in NL meestal niet op kenteken :[ dus hoeft ook niet gekeurd te worden(hier veel als landbouwvoertuig)

Offline Yootzin
Master
za 22 jun 2013, 21:55 Bericht 
Avatar gebruiker
Een stootbalk is puur ter "afsluiting" van de ruimte onder de opbouw vanaf de achterkant tot aan de wielen.
Die steekt hier ook een stuk uit. Daarom moest je een stootbalk. Even voor jullie idee. Het idee van een stootbalk is ook dat die kapot gaat bij een ongeluk en zo voorkomt dat de auto met de complete snelheid eronder duikt (f)

Offline WimLex
Master
za 22 jun 2013, 21:59 Bericht 
Avatar gebruiker
red devil1 schreef:
dit soort dingen staat in NL meestal niet op kenteken :[

Weet je dat zeker ? O:)

Iemand die zo'n ding hobbymatig rijdt heeft hem op kenteken, en ik kan je verzekeren, dat zijn er VEEL !! :kniktja:

Offline red devil1
Master
za 22 jun 2013, 22:06 Bericht 
Avatar gebruiker
WimLex schreef:
Weet je dat zeker ? O:)

de eerste die ik aanklik heeft direct dubbel http://www.unimog.nl/data/images/fotobo ... C00050.JPG (kentekeken en afgeknotte driehoek)
De is trekker http://www.unimog.nl/data/images/fotobo ... C00028.JPG
Er zitten wel kentekens tussen maar dat zijn over algemeen nieuwere modellen

 [ 72 berichten ] 


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar: