Radar meting verstoren?

Heeft er al eens iemand nagedacht over het verstoren van een radar-meting? Wat doet zo'n flitsset als er een hele boel verschillende frequenties terug komt?

Want met het redelijk gangbaar worden van adaptive cruise control kan ik me voorstellen dat een RDD ook continu af gaat en dus zinloos geworden is. De politie zal weinig meer opsporen, dus als je nog wat extra radar toevoegd heeft niemand iets door?

NooitTeSnel schreef:

Heeft er al eens iemand nagedacht over het verstoren van een radar-meting?

Northrop Grumman deed daar iets mee:
Afbeelding

geelhoed schreef:

Northrop Grumman deed daar iets mee:

Wij zijn er wel eens mee bezig geweest, maar het bleek een vrijwel onmogelijke opgave. Er zat altijd wel ergens een dikke 'maar' en je hebt 100% zekerheid nodig. Maar brainstorm er rustig op los.
Zo'n rdd storen is ook niet zo moeilijk. Een oude quintezz die naar voren straalt en een die naar achter straalt. Binnen de 500 meter ziet de rdd helemaal niks meer. Geeft alleen nog maar een continue pieptoon die de agent gauw uit gaat zetten.

Raymond schreef:

Wij zijn er wel eens mee bezig geweest, maar het bleek een vrijwel onmogelijke opgave. [..] Maar brainstorm er rustig op los.

Ok, jammer, dat was eigenlijk wat ik me af vroeg... of het al geprobeerd was.

Raymond schreef:

Wij zijn er wel eens mee bezig geweest, maar het bleek een vrijwel onmogelijke opgave.

Heb je toen ook met zo'n GPS/GSM-jammer geprobeerd ?

Welke zendvermogens heb je geprobeerd ?

WimLex schreef:

Heb je toen ook met zo'n GPS/GSM-jammer geprobeerd ?

Dacht 't niet.

WimLex schreef:

Welke zendvermogens heb je geprobeerd ?

Geen idee. Geprobeerd is (bij mijn weten) om een valse doppler terug te sturen.

NooitTeSnel schreef:

Wat doet zo'n flitsset als er een hele boel verschillende frequenties terug komt?

Kijkt alleen naar zijn eigen frequentie. Anders waren vleermuizen al lang uitgestorven

Verstoren lukt niet, wel onvindbaar zijn (Stealth).

Plastieke cabrio's doen het wel aardig mja :kniktja:

Wat is je budget? Ik kan je een werkende Gatso jammer demonstreren. Ik denk dat hij ook werkt op de multaradar-C, maar heb ik niet kunnen testen. Deze jammer verstoort de doppler return in de Gatso.
Dit systeem is een doppler radar, maar heeft een interessante bijwerking ingeval je de juiste software gebruikt. Dit moet/mag je natuurlijk niet doen!

Optelsommetje van de kosten tot nu toe:

FMCW K-band unit 500,--
K-band hoorn: 400,--
Koppeling tussen beide: 100,--
MPU board/controller: 100,--

Dan komt nog de behuizing.

Ben nu op zoek naar een ontwerp voor een K-Band patch antenne board (ala Stinger DSI) om de veel te grote (en dure) hoorn te vervangen.

Wie-O-wie kan me helpen. (Ik heb zelf een redelijk professionele print frees machine, dus productie van de antenne is geen probleem)

Ik hoorde eens van een KLPD controleur dat de oude mercedes 190 met zijn plastic langs de deuren moeilijk te meten was omdat ie te weinig reflecteerde.

Ik zie de laatste tijd ook steeds vaker auto's met een stealth zwarte lak (lijkt er iig op)..

Is het niet handiger om niet de radar te verstoren, maar de camera ? Dat wil zeggen dat een fotocel bij de kentekenplaat herkent als er geflitst wordt en dan zelf een flinke infrarode LED aanzet zodat de foto overbelicht is? Of gewoon continue een stel infrarode LED op je kentekenplaat laten schijnen?

Fulcrum schreef:

Wat is je budget? Ik kan je een werkende Gatso jammer demonstreren. Ik denk dat hij ook werkt op de multaradar-C, maar heb ik niet kunnen testen.

Heel interessant... je zou dan moeten meten hoe breed het frequentiebereik is wat je kunt jammen en dan checken of je van 24.050 tot 24.150 haalt ongeveer toch?

En om het legaal te maken zal je een toepassing moeten bedenken. Lange-afstand parkeersensor is een optie? Of anders een afstandsmeting naar de auto voor en achter je om vast te stellen of je wel een veilige afstand hebt.

Fulcrum schreef:

Wie-O-wie kan me helpen.

Dat ontwerp ga je natuurlijk niet zomaar van bijvoorbeeld Stinger krijgen, maar je kan zo'n simpele Chinese detector kopen en uit elkaar halen? Of zit daar niets nuttigs in?

MartijnB1978 schreef:

Of gewoon continue een stel infrarode LED op je kentekenplaat laten schijnen?

Dat zie je vanuit een video-auto als er geen goed IR-filter voor de camera zit. Probeer maar eens een goedkope webcam en de afstandsbediening van je tv, je ziet dan het ledje knipperen.

Fulcrum schreef:

ingeval je de juiste software gebruikt

hehehe locken op de gatso bedoel je

Ik vermoed nog altijd dat iemand een keer in EIndhoven jaren geleden een geintje heeft uitgehaald met zoiets. Toen werd er een flitspaal (gatso) gerapporteerd die continu stond te flitsen.

Je kunt met jouw opstelling ook ergens gaan staan (liefst net buiten beeld) en hem dan een valse doppler voeren zodat ie steeds blijft flitsen

Met gps/gsm jammers kun je niks, dat zijn andere frequenties. (1500 en 900/1800/2100 Mhz ipv 24150Mhz.

Dave schreef:

Plastieke cabrio's doen het wel aardig mja :kniktja:

Vandaar dat die snelheidsborden me soms overslaan. :boos:

Forza! schreef:

Je kunt met jouw opstelling ook ergens gaan staan (liefst net buiten beeld) en hem dan een valse doppler voeren zodat ie steeds blijft flitsen

Ook leuk om in een eco-gebakje te bouwen en dan steeds met 250+ op de foto te gaan terwijl de auto maar net de 160 haalt... ik wil de blik van de officier wel zien als je daar met een foto van je Polo 1.2 bluemotion staat waar 250km/u bibeko op staat :roflol:

Ja, leuk, mag je wel bezwaar aantekenen etc.. en uiteindelijk betaal je niks maar wel tijd kwijt.

Of je moet het doen om de krant te halen. Die weten vaak van gekheid niet meer wat ze moeten schrijven.

Voor één keer lijkt het me hardstikke leuk hoor, zie je die OvJ al voor je? "Dus u reed hier 250 km/u in een 30km-zone met verkeersdrempels" :roflol:

Ze zouden er namelijk bij de zitting pas achter komen, voor die tijd wordt je hele verhaal toch niet gelezen :roflol:

Kun je kant en klaar kopen

http://www.vectorsite.net/twbomb_09.html

Afbeelding

Hmmm dit werkt MET radar.

Link

357kurt schreef:

Ja maar dan gaat toch ook de man dood die de radar bediend ??????? Dat is toch niet echt de bedoeling

Vroeg op schreef:

Hmmm dit werkt MET radar.

En wat voor een!
Elke kogel (30 mm, 70 per seconde) wordt getrackt en daarop wordt gestuurd. :respect:

@ Geelhoed offtopic: Berg Skelter?

Zouden die ook werken op linksplakkers? In dat geval denk ik dat ik mijn onder-grill wel kan opofferen om er een paar sidewinders in te bouwen zoals in die Bond film

Harold schreef:

@ Geelhoed offtopic: Berg Skelter?

NooitTeSnel schreef:

MartijnB1978 schreef:
Of gewoon continue een stel infrarode LED op je kentekenplaat laten schijnen?

Dat zie je vanuit een video-auto als er geen goed IR-filter voor de camera zit. Probeer maar eens een goedkope webcam en de afstandsbediening van je tv, je ziet dan het ledje knipperen.

Jammer, dank voor het antwoord!

Wat is er mis met een IR slave flitser dan?

Volgens mij roep ik dat trouwens al jaren :lol:

Goalkeepers are the sh*te!!!! :thumb:

Sandeman schreef:

Wat is er mis met een IR slave flitser dan?

Pakt een gewone slave eigenlijk ook een infraroodflits op?

geelhoed schreef:

Elke kogel (30 mm, 70 per seconde) wordt getrackt en daarop wordt gestuurd.

Uhm, schieten ze op die kogel dan? Lijkt me handiger om het inkomende projectiel te tracken.

Er wordt wel (maar niet door die puntige antenne) van elke kogel de V0 gemeten om zo de voorhoudshoek en baan van de volgende kogel te kunnen optimaliseren.

Edit: zit ook in de K band :lol:

Arieb schreef:

Uhm, schieten ze op die kogel dan? Lijkt me handiger om het inkomende projectiel te tracken.

Als je weet hoe kogels vliegen is het makkelijker te bepalen hoe te richten zodat de volgende wel raak is.

Sandeman schreef:

Wat is er mis met een IR slave flitser dan?

Volgens mij roep ik dat trouwens al jaren

De IR slave flitser zal wel werken, maar dit betekent nog niet dat de foto onleesbaar wordt. Ik heb hier veel mee getest, en alleen bij digitale camera's welke last hebben van "blooming" is terug flitsen effectief. Vergelijk deze 2 foto's maar eens:

Zonder 'blooming': http://www.imaging-resource.com/PRODS/D80/YbloomD80_2132.HTM
Met 'blooming': http://www.imaging-resource.com/PRODS/D80/YbloomD70_6351.HTM

De meeste nieuwe camera's hebben nauwelijks last van blooming, en bij dit soort camera's is "terug flitsen" veel minder effectief.
Je zou eigenlijk de flitser midden op de kentekenplaat moeten plaatsen...............

Hmmm... Jammer dat ik geen idee heb hoe zo'n flitscamera werkt.
Is dat vergelijkbaar met een op manual ingestelde spiegelreflex, dus met vast diafragma en sluitertijd of wordt er ook nog even voor de foto iets gemeten aan de hand waarvan hij het diafragma en/of de sluitertijd aanpast?

In het eerste geval denk ik dat je wel eens "gewoon" een vreselijk overbelichte foto zou kunnen krijgen als er een slave flitser terugflitst. In het tweede geval zou het er wel uit kunnen zien zoals op jouw voorbeelden...
Want daarin is duidelijk rekening gehouden met de hoeveelheid licht, kijk maar naar hoe donker de bomen zijn. Daar is het diafragma, de sluitertijd, of allebei dus aangepast. En dat kost (voor foto begrippen) best veel tijd.

Ik ben toch wel benieuwd naar een "echte" foto van een kentekenplaat met vlak daarboven een flinke slaveflitser die af gaat... Ja, mijn naam is Thomas.. Ongelovige Thomas :wink:

geelhoed schreef:

Als je weet hoe kogels vliegen is het makkelijker te bepalen hoe te richten zodat de volgende wel raak is

Dat zeg ik dus, ze weten alleen hoe hard de kogels vliegen. De rest is "gissen" op basis van testen met het betreffende projectiel, de windsnelheden, luchtdruk en luchtvochtigheid in de verschillende luchtlagen, plek op de aardbol etc.

Sandeman schreef:

Hmmm... Jammer dat ik geen idee heb hoe zo'n flitscamera werkt.
Is dat vergelijkbaar met een op manual ingestelde spiegelreflex, dus met vast diafragma en sluitertijd of wordt er ook nog even voor de foto iets gemeten aan de hand waarvan hij het diafragma en/of de sluitertijd aanpast?

In het eerste geval denk ik dat je wel eens "gewoon" een vreselijk overbelichte foto zou kunnen krijgen als er een slave flitser terugflitst. In het tweede geval zou het er wel uit kunnen zien zoals op jouw voorbeelden...
Want daarin is duidelijk rekening gehouden met de hoeveelheid licht, kijk maar naar hoe donker de bomen zijn. Daar is het diafragma, de sluitertijd, of allebei dus aangepast. En dat kost (voor foto begrippen) best veel tijd.

Ik ben toch wel benieuwd naar een "echte" foto van een kentekenplaat met vlak daarboven een flinke slaveflitser die af gaat... Ja, mijn naam is Thomas.. Ongelovige Thomas

Ik zal dit weekend een paar foto's plaatsen (in IR en in zichtbaar licht) van een aantal testjes die ik ooit gedaan heb. Verschillende instellingen, automatisch en vast.

Alvast bedankt, ben benieuwd :thumb:

OK, Had ik belooft: 2 sets van 4 foto's de 1ste set is in zichtbaar licht gefotografeerd, de 2de set is in IR gefotografeerd.
Voor beide sets geldt:
Foto1 = Handmatig ingestelde belichting en flits (op de camera) zonder slave-flits
Foto2 = Handmatig ingesteld, met slave-flits
Foto3 = Vol automatische instelling camera en flits zonder slave-flits
Foto4 = Vol automatisch met slave-flits

Voor alle foto's geldt dat de onleesbaar gemaakte letters op de kentekenplaat in ieder van de 8 foto's redelijk tot goed leesbaar waren!!!!!!!

----------------------------------------------------------
Set1 = ZICHTBAAR LICHT
----------------------------------------------------------
Foto1:
Afbeelding

Foto2:

Foto3:

Foto4:

----------------------------------------------------------
Set2 = INFRAROOD LICHT
----------------------------------------------------------

Foto1:
Afbeelding

Foto2:

Foto3:

Foto4:

De handmatig ingestelde foto's lijken het meest op de manier zoals de radar camera's werken.
De IR camera heeft iets meer last van blooming, dit maakt dat het resultaat iets beter lijkt dan de foto's in zichtbaar licht.

De gebruikte camera's zijn:

Zichtbaar licht: Canon 5D mark2
IR: Canon EOS Rebel T2i IR gemodificeerd (USA import)
Lens: Canon EF 50mm 1:1.2 L
Gebruikjte vaste instelling: ISO 100, 1/125sec, F8.0 flash:580EX op 25% vermogen
IR filter: Hoya 72mm Infrared
Tegenflitser: Canon 320EX

Ik concludeer dat tegen-flitsen vaak totaal geen zin heeft, het is ook illegaal en het is mij het risico niet waard.................

Ik concludeer dat het plakken van die 2 stickers effectief werkt :lol:

Alleen zien ze dat zo snel he..

Fulcrum schreef:

Ik concludeer dat tegen-flitsen vaak totaal geen zin heeft, het is ook illegaal en het is mij het risico niet waard.................

Foto 2 in IR ziet er redelijk "mislukt" uit? Die 550D is het low-pass filter uit gesloopt? Nog speciale bewerkingen gedaan op de foto? (geschoten in raw neem ik aan?)

Waarom richting camera terugflitsen?

Wat ik in gedachten had was vanuit de kentekenverlichting direct op de kentekenplaat zelf te flitsen, zodat deze overbelicht wordt.

In België is afgelopen nacht mogelijk geprobeerd er een in brand te steken.

Donderdag is er op flitsservice.be een melding geweest van een traffic observer op de Blancefourlaan. En vanochtend in de krant dat er een op die straat in de fik is gegaan:

http://www.flitsservice.be/phpBB/viewtopic.php?t=5449

Dat was een ander topic :wink:

zal even helpen ... hier staat in een nutshell waar je aan moet denken
http://www.spectrumsignal.com/publications/Electronic_Counter_Measures.pdf

:kniktja:

Fulcrum schreef:

Ik concludeer dat tegen-flitsen vaak totaal geen zin heeft, het is ook illegaal en het is mij het risico niet waard.................

Bedankt en inderdaad best tegenvallende resultaten. Ik denk dat je met foto twee uit de IR reeks de dans ontspringt maar als ze toch (een keer) een kenteken kunnen ontcijferen ben je idd flink de sjaak...

Vroeg op schreef:

Hè, mijn Kindje...(zat heel lang geleden in het ontwerp team)

Fred :glaasje:

geelhoed schreef:

Niet ELKE Granaat, maar elke 16e (PAC en IAC)!

Fred :glaasje:

NooitTeSnel schreef:

Foto 2 in IR ziet er redelijk "mislukt" uit? Die 550D is het low-pass filter uit gesloopt? Nog speciale bewerkingen gedaan op de foto? (geschoten in raw neem ik aan?)

Ja, het originele IR filter (En dat is trouwens een high-pass filter

) in de 550D is vervangen door een filter dat (near) IR niet blokkeert , zonder de functionaliteit van de auto-focus aan te tasten. (Het domweg verwijderen van het IR filter ontregelt het Canon auto focus systeem)

De modificatie is gedaan door "Hutech Astronomical Products" in de USA, ik gebruik(te) deze camera vooral op m'n telescoop.

De foto's zijn niet in raw opgenomen. Ik de foto's alleen ge-re-sampled naar 1024 hor pixels, en de buitenste letters onzichtbaar gemaakt. De IR foto's zijn in Photoshop naar zwart-wit geconverteerd. De originele foto's zijn zwart-rose.

Nog een voorbeeld van wat je met deze camera kunt doen. Op deze foto kun je het patroon zien dat een JenOptik lasergun projecteert op een auto. (Afstand gun tot de auto is ongeveer 100 meter)
Bij deze opname heb ik de witbalans van de camera zo aangepast dat de kleuren nog redelijk normaal lijken.

Afbeelding

Maar waarom de flitser niet op de kentekenplaat gericht?

Aanhanger schreef:

Maar waarom de flitser niet op de kentekenplaat gericht?

Nog nooit geprobeerd..........

Fulcrum schreef:

Ja, het originele IR filter (En dat is trouwens een high-pass filter ) in de 550D is vervangen door een filter dat (near) IR niet blokkeert , zonder de functionaliteit van de auto-focus aan te tasten. (Het domweg verwijderen van het IR filter ontregelt het Canon auto focus systeem)

je hebt gelijk, de low-pass is niet voor IR. Interessant dat je de auto-focus op die manier kunt behouden, ik had nog nooit van Hutech gehoord.

Fulcrum schreef:

Bij deze opname heb ik de witbalans van de camera zo aangepast dat de kleuren nog redelijk normaal lijken.

Daarom dacht ik dat je met zo'n aangepaste camera altijd raw zou schieten.

Fulcrum schreef:

Nog nooit geprobeerd..........

Als je tijd hebt, kan je dan nog een IR-shotje doen met de flitser van dichtbij op de plaat gericht? Dat zou nog een interessante reflectie kunnen zijn

NooitTeSnel schreef:

Als je tijd hebt, kan je dan nog een IR-shotje doen met de flitser van dichtbij op de plaat gericht? Dat zou nog een interessante reflectie kunnen zijn

Zal ik doen.

Radar meting verstoren?

Wie is er online