Voorlopige uitslag in de detectortest; detectie op Gatso

Hier de detectie van een Valentine One op een Gatso digitaal setje. 400 meter afgaand, meer dan het dubbele dan zijn concurrentie.
Ik denk dat het setje op range 1 staat, gezien de minimale detectieafstanden. Waarschijnlijk veroorzaakt de vangrail anders teveel reflectie.

LET OP: TITEL IN DE FILMPJES ZEGT MULTA-C MAAR HET IS GATSO!!!

Link

De Bel STi-R stelt teleur met 150 meter, net als mijn eigen 966R (niet op video). Voor een detector van 1000 euro niet zo best.

Link

De nieuwe Quintezz XT-9500 pakt hem ook op 150 meter:

Link

En de Quintezz Drive Control. Heb van de importeur een nieuwe gekregen omdat de oude vastliep in zijn software. Deze doet het probleemloos, maar de 100 meter op de Multa-C is wel aan de krappe kant.

Link

De DSI moet Harold even beoordelen, die had ik niet in de auto.

Harold op dezelfde locatie getest? Ben benieuwd

Gok op 300m als ik op m'n eigen ervaring af moet gaan.

Harold heeft hier niet getest. Ik moest gisteren toch in Drenthe zijn en heb even een omweggetje gemaakt om dit te kunnen filmen.
Maar wat ik tot nu toe weet zijn dit aardige gemiddelden.

*OEPS*

Even een mega-fout; dit is Gatso!

Ohh, dan gaat de DSI het beter doen

Wat een dramatische detectie van de overige raamplakkers en STI overigens -_-

edit (reactie op onderstaande): ok dan ben ik benieuwd wat de DSI doet op dit setje

Zelf nooit detectie gehad die slechter was dan wat de v1 hier doet (behalve BBK met bochten natuurlijk).

Dat denk ik niet. Resultaten van de STI-R gezien? Denk dat het setje op range 1 staat ipv de volle bak.

Staat goed verstopt trouwens!

Zou al zeggen, zelfs met open vizier SA (nog niet getest met 2.0+ SA versie) haal ik geen extreme waarden bij de Multa-C, hooguit 400M afgaand.

966R haal ik hele goede resultaten op Gatso, de palen in Leek pakt ie bijna net zo snel als de DSi (ook na verplaatsen SA), tijdje terug getest met Harold met een mobiele 966R (uit het raam hangen)

Cweepz schreef:

Staat goed verstopt trouwens!

Is Drenthe he

Ray,
Sorry hoor maar dit is toch geen goede test??
Waneer jij een detector antenne inbouwd doe je er alles aan om deze precies waterpas te krijgen.
Je kijkt wel 10 keer of de antenne recht vooruit kijkt........en nu:
Antenne kijkt b.v bij filmpje sti zeker niet rechtuit en waterpas? nou ja in het handje dus ook niet.
Ik hoop dat er bij echte testresultaten een proefopstelling gebruikt wordt.
Overigens hoop ik dat deze kritiek niet als negatief wordt gelezen want daar wil ik niet aan beginnen.

Delta schreef:

Waneer jij een detector antenne inbouwd doe je er alles aan om deze precies waterpas te krijgen.

Ben ik met je eens, echter denk niet dat raymond 5 auto's met verschillende wekkers heeft :wink:

Ik denk dat je dit meer als indicatie moet zien en niet moet opvatten als een wetenschappelijktest.. Daarnaast doet Raymond dit vrijwillig en kan het dan ook zeker waarderen.
Dat het niet 100% accuraad is neem ik voor lief.

Delta schreef:

Ray,
Sorry hoor maar dit is toch geen goede test??
Waneer jij een detector antenne inbouwd doe je er alles aan om deze precies waterpas te krijgen.
Je kijkt wel 10 keer of de antenne recht vooruit kijkt........en nu:
Antenne kijkt b.v bij filmpje sti zeker niet rechtuit en waterpas? nou ja in het handje dus ook niet.
Ik hoop dat er bij echte testresultaten een proefopstelling gebruikt wordt.
Overigens hoop ik dat deze kritiek niet als negatief wordt gelezen want daar wil ik niet aan beginnen.

Ik snap je punt, maar ik denk dat je ongelijk hebt. Dat hij scheef staat (STi) heeft volgens mij met de vertekening van de camera te maken. Ik houd hem echt wel recht vooruit. Ik ben er met elke antenne 3x langs gereden, met nagenoeg 3x dezelfde resultaten. Verder heb ik ter referentie mijn eigen 966 in de auto, die hangt helemaal ok. En die scoorde hetzelfde als de STi..
Een proefopstelling heb ik thuis wel eens gemaakt met een Stalker K en Ka gun. Die filmpjes heb ik wel ergens. Die conclusies zijn zo'n beetje hetzelfde als de metingen uit de hand. Volgens mij valt het allemaal nog wel mee met die onnauwkeurigheid..

Raymond schreef:

Volgens mij valt het allemaal nog wel mee met die onnauwkeurigheid..

Ok, ik wacht met spanning op de verdere resultaten.
Wel opvallend dat valetine one het zo goed doet, daar was je al eerder erg lovend over.
Het viel toch ook erg mee met de detectie afstand van de RDD op dat ding ??
Miss dus echt het overwegen waard.

Raymond schreef:

LET OP: TITEL IN DE FILMPJES ZEGT MULTA-C MAAR HET IS GATSO!!!

Waarom pas je dat dan niet gewoon even aan?

@Raymond Wat is er gebeurt met de resultaten van de vorige testen?

Enerby,
Kun jij ons wat meer vertellen over de ValentineOne / RDD ??

ik hoor niks, klopt dat?

enerby schreef:

@Raymond Wat is er gebeurt met de resultaten van de vorige testen?

Staan op een pc waar ik even niet bij kan.

red devil1 schreef:

ik hoor niks, klopt dat?

Filmpje 1 heb ik ook geen geluid.

Interessant de resultaten en de uitkomst van de Valentine One in deze test. Ook op de Multaradar C heeft de V1 zich al eens bewezen. Helaas is de Valentine-One niet RDD proof.

Maar meer RDD proef als de meesten denken.

Harold schreef:

Maar meer RDD proef als de meesten denken.

Aan welke afstand van detectie moet ik dan denken?
En is er iets mogelijk om hem nog minder detecteerbaar te maken?

Toolman30 schreef:

Aan welke afstand van detectie moet ik dan denken?
En is er iets mogelijk om hem nog minder detecteerbaar te maken?

Een meter of 20 maximaal.
Volgens mij zijn ze bij Valentine daarmee aan het werk.

Raymond schreef:

Volgens mij zijn ze bij Valentine daarmee aan het werk.

Zie onderstaand bericht van 18/11 over een RDD proof Valentine One:

"Dear Sir:

We’re still working on this. As soon as we have it, we’ll post on
the website at www.valentine1.com.

Cordially,

Pete Kaufman
Sales Department"

Raymond,
dank voor de eerste resultaten. Ik ben ook nieuwsgierig naar de overige testen.
Ik kan me voorstellen dat hier veel tijd in gaat zitten.

Ik lees ook goede berichten op het internet over de Valentine.

Wel even een vraag bij deze eerste test. Is deze antenne opstelling van de STi-R, 966 en de Valentine gelijkwaardig? En dan bedoel ik de polarisatie horizontaal of verticaal.

Even tussendoor, hoeveel RDD zijn er nou daadwerkelijk in gebruik tegenwoordig?
Het werrd toen gelanceerd als "de grote detector killer" maar volgens mij is de interesse vanuit de pliesie stukken minder geworden. Of is dat mijn perceptie?

Flep9 schreef:

maar volgens mij is de interesse vanuit de pliesie stukken minder geworden.

Duh, in het begin reed half Nederland met een Quintezz detector rond, nu rijden bijna alleen nog maar mensen met een inbouwer rond, waarvan het gros RDD proof is, dus veel zin heeft het niet meer om met een RDD rond te rijden. ben ook benieuwd of die dingen last hebben van vals alarm.

Voorlopige uitslag in de detectortest; detectie op Gatso

Wie is er online