Hier het volgende probleem.
Vandaag heeft mijn vriend een brief van het CBR ontvangen waarin staat dat hij een EMG moet afleggen.
De reden daarvan is artikel 131 wvw en er staat bovenin de brief dat hij 1 of meerdere malen onverantwoordelijk rijverdrag heeft vertoont.

HEt volgende is gebeurd, enige tijd geleden reed mijn vriend in de auto van zijn broertje op de snelweg. Na ongeveer anderhalf week daarna kreeg zijn broertje een brief van de politie dat hij op het bureau moest komen ivm artikel 5 van de wvw.

Hij is naar het politiebureau gegaan en daar vertelde de verbalissant dat hij ook op die snelweg heeft gereden en heeft gezien dat er onverantwoordelijk rijgedrag is vertoont.
Zijn broertje heeft aan de verbalissant aangegeven dat hij niet heeft gereden en op dat moment niet achter het stuur zat.

Vervolgens heeft de verballissant hem aangegeven dat hij binnen 2 weken wilde weten wie wel achter het stuur heeft gezeten anders zou hij een punt van zijn rijbewijs kwijt zijn.
Zijn broertje was helemaal in paniek en daarna heeft mijn vriend naar het politiebureau gebeld en daar gevraagd wat er aan de hand was. Ondertussen heeft de verballissant mij gebeld en ik heb hem gevraagd wat er ten laste is gelegd en wat de consequenties daarvoor waren.

Op dit moment heeft er nog niemand iets gezegd over wie er achter het stuur zat op dat moment. De verballisant vertelde dat het om een artikel 5 van de wvw ging en dat het voor iemand met een puntenrijbewijs een punt zou kosten, iemand zonder puntenrijbewijs zou minder consequenties hebben.
Omdat mijn vriend het niet moeilijk wilde maken voor zijn broertje is hij naar het politiebureau geweest binnen de gestelde 2 weken en heeft daarop tegen de verballisant gezegd dat hij die dag wel in de auto had gereden maar niet de dingen heeft gedaan zoals die ten laste werden gelegd. Dat hij daar niks vanaf wist. Ook heeft hij geweigerd de verklaring te ondertekenen waarin hij aangaf dat hij die dag in de auto heeft gereden.

Vandaag krijgt hij een brief waarin staat dat hij 60 km per uur heeft gereden, op de vluchtstrook heeft gereden, onnodig heeft geremd op de snelweg, geen voorrang heeft verleend. Dit zou zelf geconstateerd zijn door de verbalissant die de verklaring ook heeft opgenomen. Omdat de verballisant zelf niet aan het werk was op dat moment en in burgerauto reed is het onmogelijk dat hij een km van 60 km per uur te snel kan bewijzen aangezien er geen meetapparatuur is gebruikt.
Mijn vriend betwist dit ook, de auto kan ook niet eens 180 km/pu.
Het is dus voor de verbalisant een grote zoekactie geweest aangezien hij zelf niet heeft kunnen zien wie er achter het stuur zat.

Buiten de brief dat hij een EMG moet afleggen weet ik zeker dat er nog een staartje aankomt. Echter heb ik zojuist op de website gezien dat de EMG niet op kenteken opgelegd kan worden!

Om het kort samen te vatten heeft mijn zwagertje een brief gekregen over de gedragingen en heeft de verbalissant gedreigd een punt van zijn rijbewijs af te halen, echter heeft hij ontkent dat hij achter het stuur zat. Heeft mijn vriend aangegeven dat hij die dag in het voertuig heeft gereden maar de overtredingen niet heeft gepleegd en heeft ook geen verklaring ondertekend. Heeft de verbalisant een snelheid en misdragingen uit zijn mouw geschud die geheel niet te bewijzen zijn! Er is niemand op dat moment staande gezet of aangehouden!

Mijn vriend heeft de verbalisant gevraagd waarom de auto niet is aangehouden dan wanneer hij vermoed dat er onverantwoordelijk is gereden, de verbalisant reageerde dat ze de auto niet konden aanhouden en dat ze collega's hadden geprobeerd in te schakelen en die de auto niet hebben gevonden. Let wel, het gaat hier om een knalblauwe golf die je op 10 km afstand nog kunt zien rijden!!!

Wat nu? Advocaat in de arm nemen? Gewoon die cursus volgen? Maar ik weet dat hij daar niet goed doorheen gaat komen omdat hij stellig ontkent dat hij die dingen heeft gedaan. En onderdeel van de cursus is het inzien van de fout en daarmee om leren gaan toch? Dus dat gaat hem niet worden en is hij strax zijn rijbewijs kwijt.

Een punt kwijtraken kan alleen als je staande gehouden wordt. Nu de EMG eenmaal is opgelegd, vrees ik dat het een hoop gedoe wordt om dat nog ongedaan te krijgen.

Voortaan (hopelijk komt er geen voortaan) eerst hier melden met zulke verhalen, dan was er helemaal niets aan de hand geweest. Nooit, maar dan ook echt nooit met de politie praten over al dan niet gepleegde feiten.

Sterkte.

Nou, gelukt.



Dat is op de snelweg ook wel wat te langzaam.



Klopt, maar als je jezelf opknoopt valt er weinig meer op aan te merken.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0008003/g ... 21-09-2011

Het enige wat er is gebeurd is dat er door iemand van hun ontkent is dat de feiten zijn gepleegd. Ik ben door de verbalisant gebeld en heb hem alleen gevraagd waar het eigenlijk om ging, wat er VERMEEND ten laste werd gelegd en wat daar de consquenties van waren. Dus niet iets toegevends maar gewoon de vraag waar het eigenlijk om ging. Ze hebben geen enkel bewijs dat iemand het heeft gedaan, ze zijn dus min of meer zoekende en hebben het op mijn vriend gegooid omdat hij die dag wel in het voertuig heeft gereden maar ontkent ten stelligste de bevindingen van de verbalisant. Daar valt toch wel iets mee te doen neem ik aan? Er staat zelfs op de website dat een EMG niet op kenteken opgelegd kan worden en er onomstotelijk vast moet staan dat je het gedaan hebt, maar dat kunnen ze dus niet!

En eh, dat heeft de politie gehoord van de buurman?

Ben bang dat het hierdoor lastig wordt om het geheel aan te vechten. Er zijn hier mensen die uiteindelijk gelijk hebben gekregen mbt het onterecht krijgen van een EMG, maar ben bang dat hij hem gewoon moet gaan volgen.

Ff wachten op de juridsche experts hier....

Nee, wat er gebeurd is is dat je vriend heeft toegegeven dat hij in de auto reed. Nu heeft de agent voldoende om hem aan te melden op basis van zijn waarnemmingen.

Dat hij de gedragingen ontkent is van geen belang.

meryem67 schreef:
Vandaag krijgt hij een brief waarin staat dat hij 60 km per uur heeft gereden

Dat is op de snelweg ook wel wat te langzaam. (ik bedoelde dus eigenlijk 60 km te hard)

Hij heeft aan de verbalisant aangegeven dat hij die dag wel in het voertuig heeft gereden maar de overtredingen niet heeft gepleegd. Daarop heeft mijn vriend gevraagd waarom ze het voertuig niet staande hebben gehouden als ze wilden weten wie er achter het stuur zat maar verbalisant gaf aan dat niet te kunnen en heeft zijn collega's opgeroepen, en hun zou het niet gelukt zijn.

Is er al andere post geweest met een boete, strafbeschikking, transactievoporstel oid? Want of ik lees er overheen, of daar is geen sprake van?

Echt een uitstekend voorbeeld van : hoe hang ik mijzelf op.

Nee, verder geen post gekregen van OM betreffende een boete o.i.d.

Hij heeft geen verklaring ofzo ondertekend he! Zijn broertje had daarvoor een brief gekregen van de politie dat hij zich moest melden, daarbij kreeg hij een brief erbij waarop hij naam adres enz moest invullen van de persoon die op dat moment had gereden en dit binnen 2 weken moest inleveren omdat volgens het zeggen van de verbalisant hij anders een punt van zijn rijbewijs zou kwijt zijn.

Alleen jammer dat de agent gelogen heeft.
Een punt kan alleen maar afgepakt worden bij een staandehouding.

Even wat leesbaarder gemaakt

Gelukkig heb ik geen punten rijbewijs meer, maar daar gaat nogal wat meer mis.
Ik heb een paar jaar geleden een brief ontvangen, dat ik MOGELIJK een punt kwijt was wegens het veroorzaken van een ongeval.
Ik heb hier 3x achteraan gebeld, en nooit een duidelijk antwoord gehad of ik dat punt echt kwijt was.

Want in dat geval was ik in beroep gegaan, heb namelijk nooit een ongeval veroorzaakt, ik reed alleen diegene achterna die mij van de weg gedrukt had, en deze is zelf (terwijl ik 112 aan de lijn had) uit de bocht gevlogen.

Schijnbaar gaat er aardig wat mis met dat hele punten systeem, en ik houd mijn hart vast, als ze dat voor iedereen gaan invoeren.

Pfff, wat een PIIIIIEEEEEEEEEEEPPPPPPZOOI

Maakt het nog wat uit dat hij de verklaring niet heeft ondertekend? En dat hij in eerste instantie zijn broertje heeft beschuldigd van art. 5 wvw en die aan heeft gegeven niet in het voertuig gereden te hebben? Uiteindelijk moet hij bewijs hebben dat het mijn vriend was toch?

Maakt voor de EMG niet uit, strafrechtelijk wellicht wel. Daarvoor moet je wachten op eventuele Strafbeschikkingen.

Oke, hij kan die EMG wel doen, dat is geen probleem, wel een beetje weggeooid geld, maja, so be it, echter ben ik bang dat hij niet positief door de cursus komt omdat hij stellig ontkent dat hij de misdraging heeft gepleegd zoals ze in de brief staan. EN als ik een beetje doorlees hoe die cursus te werk gaat is 1 ding juist het bekennen en inzien dat je een fout hebt gemaakt, maarja, als je dat niet hebt gedaan, hoe wil je dat inzien of toegeven dan?

Niet, maar ik raad je vriend wel aan om mee te werken (doen alsof) want anders is hij zijn rbw langere tijd kwijt.

Gewoon broek omlaag en bukken, meer kun je niet doen. Gewoon die cursus doorlopen, anders komt er alleen maar meer gedoe later.

Klopt. Hopelijk heeft je vriend aanleg voor toneel

Hoezo? Je kan gewoon in bezwaar gaan, voorzieningenrechter gaan, opschorten maatregel etc. Misschien dat je recht hebt op gesubsidieerde rechtshulp vanuit de gemeente

Je zult in de eerste plaats het PV moeten zien te achterhalen dat de politie heeft opgemaakt. Aan de hand daarvan valt beter in te schatten of een bezwaarprocedure kans heeft.
Dat jouw vriend toegegeven heeft op enig moment die dag bestuurder van een bepaald voertuig geweest te zijn, maakt hem nog geen bestuurder op tijdstip x op lokatie y.

Dit PV kun je middels de wob opvragen, er zijn anderen hier die je daarbij kunnen helpen.

Daarna, als een een bezwaarprocedure kansrijk lijkt, zul je bezwaar moeten aantekenen tegen de beslissing van het CBR. In de regel wordt zo'n bezwaar afgewezen, en daarna kun je naar de bestuursrechter stappen om dit aan te vechten.

In de praktijk is dit een dusdanig lange procedure, dat tegen de tijd dat er een uitspraakvan de bestuursrechter ligt, jouw vriend die EMG allang gedaan heeft. Of, indien je vriend hem niet deed, zijn rijbewijs ongeldig is verklaard.
Daarom is het van belang dat je in een apart kort geding een voorlopige voorziening aanvraagt. Je vraagt dan aan de voorzieningenrechter om het CBR de hele procedure stop te laten zetten totdat die uitspraak van de bestuursrechter er is.
Dit is voorlopig de enige manier om aan het CBR te ontkomen!

Kortom een hoop werk, wat je wel zelf zou kunnen proberen maar een advocaat zou m.i. zeker nuttig zijn, misschien kun je een beroep doen op rechtsbijstand.

Dat je vriend niet door de EMG zou komen omdat hij ontkent gereden te hebben zal wel meevallen en je hoeft ook niet overal ja en amen op te zeggen.
Zo lang je op tijd betaald, op tijd aanwezig bent en de boel niet bewust gaat zitten saboteren zal je er wel doorkomen.
Of de cursusleider is net zo'n figuur als deze agent, dat kan natuurlijk ook nog.

KLopt, de mevrouw die vanmiddag de brief afgaf die gaf dat ook aan, dat hij gewoon in bezwaar kan gaan. Mijn angst is ook dat als hij de cursus gewoon gaat volgen dan min of meer toegeeft aan de gedragingen, waar dus wel instaat dat hij 60KM te hard heeft gereden. Dus afgezien dat hij de cursus dan goed doorkomt is hij alsnog zijn rijbewijs kwijt ja. En de auto rijd niet eens 180 km/pu.

Klinkt behoorlijk ingewikkeld inderdaad. Proces verbaal kan ik toch ook bij de verbalisant opvragen?
Houd dat de verklaring van zijn broertje in en van hem zelf? Word een verklaring die niet ondertekend of erkent is meegenomen in het dossier als verklaring en is die geldig als verklaring?

Nee nee, het meedoen aan een cursus is geen (strafrechtelijke) schuldbekentenis en zal ook nooit als zodanig gebruikt (kunnen) worden. Het níet volgen van de cursus is de eerste stap naar schorsing van het rijbewijs, het wél volgen is in dit geval (los van een eventuele juridische procedure zoals Aanhanger aangeeft) de eerste stap tot het behouden van het rijbewijs.

Jullie quotes lijken er nog goed op te komen, bovenstaand bericht hoort bij bovenstaand bericht.

Je moet de tekst selecteren en daarná op het quote-knopje drukken.

Owww. aha, ik heb hem door.

Dat zou dus betekenen dat bvb wanneer je geflitst word met een 60 km te hard en je zo'n briefje thuis komt je absoluut dus geen naam van een andere bestuurder moet invullen, dan geef je dus de gegevens aan de politie die ze nog niet hebben. Had ook al ergens gelezen dat als je met 60 km p/u te hard geflitst word de kentekenhouder alleen een boete kan krijgen, geen EMG aangezien dat niet op kenteken gezet kan worden. Dus dat is dan al een probleem minder aangezien hij niet staande is gehouden, ook niet is geflitst maar de agent dit gewoon even uit zijn mouw geschud heeft.

EMG curses is niet zo moeilijk. van 9 tot 4 uur zitten en beetje kletsen over verkeer etc. 3 dagen lang.

KLopt, maar heb toch wel gehoord dat het niet zo makkelijk is als je niet zo gemotiveerd hebt als zij dat graag willen..

Ik ken geen voorbeelden van mensen die de cursus niet gehaald hebben.

Er zitten geen eisen aan vast om te kunnen slagen.
Zoals gezegd, als je er gewoon bent, deelneemt en de boel niet saboteert dan is het goed.
Zaken als het juiste antwoord op bepaalde vragen geven zijn niet aan de orde.

Wellicht ben je in de war met het onderzoek naar de rijgeschiktheid. Wees blij dat dat jullie niet boven het hoofd hangt.

Stel nu dat het broertje zich ook meldt als bestuurder. Dan heeft de politie 2 bestuurdersverklaringen en staat dus niet meer onomstotelijk vast wie de bestuurder is geweest, toch?

Melden ze de ander ook gewoon aan bij CBR. Geen probleem.

Da's dan 2x cursus

Verwarrend allemaal, ik ben er nu wel achter dat je soms beter gewoon niks kunt zeggen. Als zijn broertje zich niet had druk gemaakt en het gewoon zo had gelaten dan was er blijkbaar niks aan de hand geweest. Waarschijnlijk zou er dan ook geen boete komen voor te hard rijden aangezien dat niet bewezen is...Stel dat er in het ergste geval een flitser stond die de snelheid gemeten zou hebben, wat is dan het gevolg? Sturen ze dan zo'n formulier naar de kentekenhouder waarop je dan een naam moet invullen als de kentekenhouder het zelf niet was? wat is daar verstandig mee? Het is me nog niet helemaal duidelijk hoe de verbalisant op 60 km/pu te snel komt, maja. Zou daar nog wat achteraan komen? En hoe kunnen we die PV's opvragen bij het WOB? Dat is mij ook niet helemaal duidelijk...Ik hoor het wel, in ieder geval bedankt voor jullie reacties.

Gelukkig, dat scheelt, maja, de vraagt blijft wat er achteraan komt, zowieso mocht er een boeten komen van 60km te snel dan gaan we daar tegen in beroep.

Da's dan een dure maar goede les.
De politie is niet je vriend. Ze willen je meestal iets van een (extra) bekeuring aansmeren, alleen al daarom nooit praten..


Wacht even tot je post krijgt, dan kan je aan de hand van wat daarop wordt vermeld gaan wobben met hulp vd forumleden hier. Je kan moeilijk iets opvragen waarvan je niet weet hoe het heet/waar het over gaat.

ik neem aan dat ze iig iets van een overtreding uit de hoge hoed moeten gaan toveren om de EMG te rechtvaardigen.

Oke, gaan we doen, zal vast wel iets thuis op de mat vallen, de vraag is alleen wat. Ik geloof niet dat ze de snelheid uberhaupt had kunnen maken maar we zien t wel. Thx voor alle berichten

Hoi allemaal,

Voor mij is hetzelfde verhaal gaande maar wij zitten nog een flink aantal stappen voor het toekennen van een EMG..
Ik heb dit gelezen allemaal en omdat het geschetste verhaal achteraf is verteld en iedereen aangeeft dat je dan niets kunt doen wilde ik jullie vragen of jullie weten wat ikhet beste kan doen.

Vorige week is een vriend van mij in mijn auto aangesproken op zijn rijgedrag door een agent in zijn vrije tijd (is altijd in functie, dat weet ik). De agent heeft nooit om enige identificatie gevraagd, slechts gemeld dat er een staartje aan zou komen en is weggegaan.

Vandaag ben ik gebeld met de vraag wie die persoon is. Logisch, mijn auto, kenteken komt bij mij uit.
Ik heb gevraagd wat de gevolgen zijn voor diegene en voor mij als ik wel of niet mee werk. Hij zou op verhoor moeten komen omdat het gaat om een artikel 5 (die inderdaad alleen op naam kan) en als ik niet zijn naam geef komt er een vordering om zijn gegevens af te staan. Als ik dát niet doe wordt ik aangehouden wegens het niet voldoen aan die vordering.

Wie helpt mij, want ik hoor zoveel dingen... Artikel 5 moet op naam maar dan moet de politie er zeker van zijn dat die naam klopt. Uit dit forum blijkt al dat gegevens verstrekt door derden ook gelden als identificatie van de bestuurder. Maar als hij aangesproken is, waarom heeft de agent dan niet ter plekke zijn ding gedaan? Naar eigen zeggen omdat het zijn vrije dag is. Mag je alsnog dan achteraf de persoon bekeuren? Volgens een bevriende agent (ja, dat kan haha) gaat het mis op het punt dat de agent ons staande houdt maar ons op dát moment niet bekeurd, vrije dag of niet (immers altijd in functie). Klopt dit?

En als ik weiger aan de vordering te voldoen en ze houden mij aan, voor hoe lang kan dat dan? Ik begreep ook al ergens dat een dergelijke vordering alleen mag bij strafbare feiten waarvan de celstraf langer dan 4 jaar is, klopt dat ook? Als ze mij in theorie zouden aanhouden en ik doe een beroep op mijn zwijgplicht, wat kunnen ze dan doen? En beroepen op je zwijgplicht is toch niet strafbaar?

Ik hoop dat iemand mij duidelijkheid kan verschaffen want ondanks dat ik in het gesprek niemand zijn naam (zelfs mijn eigen niet, bij verborgen nummers neem ik op met "hallo" haha) heb genoemd ben ik wel in paniek.

Open even een eigen topic ajb

Dat is beter voor het overzicht hier.

Alvast ter informatie:

Artikel 165 Wegenverkeerswet
1. Indien een bij deze wet als misdrijf strafbaar gesteld feit wordt begaan door een bij de ontdekking van het feit onbekend gebleven bestuurder van een motorrijtuig, is de eigenaar of houder van dat motorrijtuig verplicht op vordering van een der in artikel 159 bedoelde personen binnen een daarbij te stellen termijn, die ten minste achtenveertig uren bedraagt, de naam en het volledige adres van de bestuurder bekend te maken.
2. Het eerste lid geldt niet, indien de eigenaar of houder niet heeft kunnen vaststellen wie de bestuurder was en hem daarvan redelijkerwijs geen verwijt kan worden gemaakt.

Men kan je overigens hiervoor (buiten heterdaad) niet aanhouden...Wellicht kun je iets met lid 2 ?

@ GertJan: gedaan !

@ Gianluca: dank je wel ! Tja, lid 2... Gaat volgens mij op als mijn autootje gejat is (dan weet ik natuurlijk niet door wie), men mag er redelijkerwijs wel van uit gaan dat ik weet wie er in mijn auto rijdt. Aan de andere kant, het is niet aan mij om aan te tonen dat ik de gegevens niet wíl geven in plaats van ze niet te weten.

Jouw auto stond te koop, iemand heeft een proefrit gemaakt. Je weet zijn naam niet meer, maar het mailadres was Pietjanssen1@hotmail.com.