OM houdt rijbewijzen onterecht in?

Al enige tijd verbazen we ons over de blijkbaar nieuwe richtlijn voor strafvordering, welke nu blijkbaar voorschrijft dat bij een snelheidsoverschrijding van 50 km/u of meer een ontzegging van de rijbevoegdheid voor de duur van twee maanden volgt.

Dit houdt in dat zoals altijd bij zo'n overtreding het rijbewijs ingevorderd wordt bij staandehouding, en de OvJ 10 dagen heeft om te beslissen over teruggave van het rijbewijs.
De keuze om al dan niet terug te geven hangt af van de te verwachten strafmaat; is de verwachting dat er een OBM volgt dan zal het rijbewijs ingevorderd blijven.
Wanneer de verwachting is dat er geen OBM volgt dient de OvJ te beslissen tot teruggave.

In geval van een eerste overtreding van 50 t/m 79 te snel volgde tot voor kort GEEN OBM en kreeg de overtreder het rijbewijs dus binnen 10 dagen terug.
Sinds kort echter horen we dat het rijbewijs dan voor 2 maanden ingevorderd blijft.

Waarop is dit gebaseerd?

Er is een nieuwe richtlijn voor strafvordering welke voor bovengenoemde overtredingen 2 maanden OBM voorschrijft.
Maar wanneer gaat deze nieuwe richtlijn eigenlijk in?
Zoals Geelhoed al opmerkte, is deze volgens de site van het OM al op 1 maart 2011 ingegaan.: Afbeelding

directe link zie http://www.om.nl/organisatie/beleidsreg ... richtlijn/

Maar is dat wel zo?
Op de site wetten.overheid.nl is de betreffende richtlijn wel te vinden, maar zonder de 2 maanden OBM. Hoe kan dat?
Afbeelding

directe link zie
http://wetten.overheid.nl/BWBR0029643/g ... 30-06-2011

Dat kan omdat het OM de nieuwe richtlijn verkeerd heeft overgenomen.
Kijken we naar de bewuste publicatie van de richtlijn in de Staatcourant 3239, dan zien we dat alle gegevens over de richtlijn corresponderen met die van het OM, maar de inhoud NIET. Er is geen 2 maanden OBM richtlijn.
Afbeelding

Een richtlijn die 2 maanden OBM voorschrijft bestaat wel, echter deze treedt pas in werking op 1 juli 2011.
Deze richtlijn is uit een andere Staatscourant; let op de data!
Afbeelding

Conclusie:
Ik zie het niet goed, de Staatscourant heeft het bij het verkeerde einde, of het OM heeft het fout.

In het laatste geval zijn alle beslissingen tot het ingevorderd houden van het rijbewijs voor twee maanden zoals we die hier de laatste tijd voorbij hebben zien komen onjuist.

Graag juridisch commentaar.

Wijzigingen dienen juist gecommuniceerd te worden (via de staatscourant), dus wellicht is die leidend in het uiteindelijke besluit.

Vanaf middernacht is het wel direct bingo :thumb_d:

Aanhanger schreef:

op 1 juli 2011.

??? hier staat toch echt 1juni http://www.om.nl/organisatie/beleidsreg ... -inzake-0/

Barbertje schreef:

Ik moet het zelf nog precies nakijken. Heb er de tijd nog niet voor gehad.
Uit de praktijk blijkt dus dat die 2 maanden al volop worden gehanteerd.

Dus 50+: 2 maanden rbw kwijt en geen 10 dagen meer.

Barbertje schreef:

Je hebt enorme pech. Net per 1 juni mogen ze je rijbewijs voor 2 maanden inhouden. Die regel is net nieuw. Was het 31 mei geweest dan hadden ze je het rijbewijs na 10 dagen moeten teruggeven.

MofkaP schreef:

De wetswijziging (art. 164 lid 4 WVW) is per 1 juni j.l. ingegaan.
De 10 dagentermijn is niet verdwenen.
Alleen de 50 <-> 70 grens is weg voor de teruggave.
Nu kan al worden ingehouden bij een overschrijding van 50km of meer.
De obm kan ook bij strafbeschikking (tot max 6mnd).

Mooi klote, dit. Vmax+50 wordt steeds meer zuur.

Het gaat om overtredingen van 50+ in de afgelopen maanden.
Er zijn er aardig wat langsgekomen, en De OvJ besloot steeds tot 2 maanden inhouding.
Dit zou in ieder geval betekenen dat al die mensen ten onrechte het rijbewijs voor twee maanden afgepakt is.

Dat de richtlijn nu wel ingaat doet daar niets aan af, daar gaat dit topic niet over.

Heee, zit je nou een beetje mijn scoop uit te melken? :boos:

geelhoed schreef:

Heee, zit je nou een beetje mijn scoop uit te melken?

Ik heb je genoemd in dit topic, en je verdient de credits voor het eerste gedeelte van het speurwerk. :thumb:

Het vinden van de daadwerkelijke fout door de verwisseling van de teksten uit de verschillende staatscouranten durf ik op mijn eigen conto te schrijven.

Ze hebben de nieuwe richtlijn (008) gewoon te vroeg ingevoerd.

Verwisseling van de tekst? Ja nu je het zegt, daar lijkt het wel op. De wetstechnische info is immers ook niet aangepast.

Ik zeg frontpage, en een mailtje naar Geenstijl.

Ik zou graag hebben dat Barbertje/Tukker er nog even hun licht over laten schijnen.
Als het allemaal klopt mag het wel op de FP lijkt me.

Heb jij wat van het OM teruggehoord of heb je hier verder nog wat mee gedaan?

Aanhanger schreef:

Heb jij wat van het OM teruggehoord of heb je hier verder nog wat mee gedaan?

Ja hallo, vanochtend verstuurd. Het blijven ambtenaren hoor. Binnen twee werkdagen krijg je doorgaans bericht van postbus 51 dat ze het doorgestuurd hebben. Het ministerie doet er dan tot twee weken over om te antwoorden.

Dus vanaf nu meteen 2 maanden kwijt, en wat als blijkt dat er fouten zijn gemaakt en dat je dus geen 50 te hard hebt gereden? Die twee manden ben je al rijbewijsloos geweest, hoe gaan ze dat vergoeden?

Interessant, een collega zit net op de helft van "de 10 dagen".

Ik weet overigens niet of de OBM onterecht is. De OvJ kan voor de rechter eisen wat hij wil natuurlijk. Het is aan de rechter om te beslissen.
De voorlopige inhouding is volgens WVW 164.4 nog steeds een bevoegdheid van de OvJ. Ook bij 50-69km/h te snel.

Maar als de overtreding voor 1 juli was dan zou ik dit zeker in het bezwaar tegen de 2 maanden OBM melden. :kniktja:

geelhoed schreef:

De OvJ kan voor de rechter eisen wat hij wil natuurlijk.

Dat valt te bezien; daar zijn nou net die richtlijnen voor.
En het gaat niet om de te verwachten eis van de Ovj, maar om de te verwachten uitspraak.

Uit de "Aanwijzing inzake de invordering van rijbewijzen"

Citaat:

4.1.8. Teruggave van het rijbewijs door de officier van justitie18

Het rijbewijs wordt door de officier van justitie onverwijld teruggegeven, indien:

a. het rijbewijs ten onrechte is ingevorderd, of
b. de officier van justitie niet binnen tien dagen na de dag van invordering over de inhouding heeft beslist (met inachtneming van de Algemene Termijnenwet19), of
c. binnen een termijn van zes maanden na de dag van invordering geen strafbeschikking is uitgevaardigd, dan wel binnen deze termijn van zes maanden het onderzoek van de zaak op de terechtzitting niet is aangevangen, of
d. ernstig rekening dient te worden gehouden met de mogelijkheid dat geen onvoorwaardelijke ontzegging van de rijbevoegdheid wordt opgelegd, of
e. ernstig rekening dient te worden gehouden met de mogelijkheid dat een kortere onvoorwaardelijke ontzegging van de rijbevoegdheid zal worden opgelegd dan de tijd gedurende welke het rijbewijs ingevorderd of ingehouden is geweest, dan wel
f. de door de officier van justitie vastgestelde inhoudingtermijn is verstreken.

Bovendien voorzie ik problemen wanneer de mensen die 2 mnd inhouding gehad hebben straks bij de rechter staan.

Wat zegt de rechter dan, deze kan enerzijds moeilijk zomaar meegaan met de 2 maanden.
Maar "sorry meneer foutje van het systeem, uw rijbewijs had direct teruggemoeten" is ook bijna niet te verkopen.

Aanhanger schreef:

Bovendien voorzie ik problemen wanneer de mensen die 2 mnd inhouding gehad hebben straks bij de rechter staan.

Goed bezig aanhanger :thumb:

Ik ben ook erg benieuwd naar het oordeel van de juristen hier over de rechtsgeldigheid van invordering van 2 maanden voor 50 km te hard in de periode 1 juni tot 1 juli 2011..

is het niet een beetje gebruikelijk dat men vooruitlopend op wetswijzigingen die al afgehamerd zijn die nwe zaken in de praktijk al doorvoert?

Laguna schreef:

is het niet een beetje gebruikelijk dat men vooruitlopend op wetswijzigingen die al afgehamerd zijn die nwe zaken in de praktijk al doorvoert?

Zo'n nieuwe richtlijn wordt niet voor niets gepubliceerd in de staatscourant voorzien van een "datum inwerkingtreding"

http://ikregeer.nl/documenten/stcrt-2011-9417
http://www.venva.nl/pdfs/stcrntn/stcrt- ... 5-2011.pdf
https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... ortorder=4

Staatscourant 2011, 9417, dd 31 mei 2011

Aanwijzing inzake de invordering van rijbewijzen

Datum vaststelling: 09-05-2011

Datum inwerkingtreding: 01-06-2011

MofkaP schreef:

Aanwijzing inzake de invordering van rijbewijzen

Da's wat anders dan

Citaat:

Richtlijn voor strafvordering tarieven en feitomschrijvingen voor misdrijven, overtredingen [...] als bedoeld in de Wet Administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften

MofkaP schreef:

Aanwijzing inzake de invordering van rijbewijzen

4.1.5 staat lijnrecht tegenover 4.1.8 die zegt dat het rijbewijs teruggeven moet worden.

Lijkt me een fout in de stroomlijning, want pas vanaf vandaag 1 juli zijn deze niet meer conflicterend.

Edit: bovendien verandert dit niets aan het feit dat het OM de richtlijn voor strafvordering onjuist heeft overgenomen.
Sterker nog, ik begin te vermoeden dat men dit met opzet kan hebben gedaan om te proberen deze weeffout weg te werken.
Nou ja, het zou kunnen.

geelhoed schreef:

Da's wat anders dan

Citaat:
Richtlijn voor strafvordering tarieven en feitomschrijvingen voor misdrijven, overtredingen [...] als bedoeld in de Wet Administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften

50 of meer valt niet onder WAHV.

MofkaP schreef:

50 of meer valt niet onder WAHV.

100+ ook niet, maar die staat toch in de tabel... :huh:

Deze moet ik even volgen.. Ik vraag me ook sterk af hoe het zit als je geflitst wordt. Krijg je dan nog een transactie of moet je dan achteraf je rijbewijs nog even 2 maanden inleveren?

Aanhanger schreef:

Bovendien voorzie ik problemen wanneer de mensen die 2 mnd inhouding gehad hebben straks bij de rechter staan.

Geachte rechter ik ben in de tussen tijd wel ontslagen op mijn werk à € ..... per maand en er is een ongeldige meting/bevinding/gok/aanname is geweest, hoe gaat de staat mij in deze compenseren?

Dit topic ga ik eens heel goed volgen. Volgens mij is inderdaad de staatscourant leidend en mag er tussen 01 juni en 01 juli inderdaad geen 2 maanden OVB opgelegd worden.

Rechtbank zal ook kijken naar de wet en de gevolgde procedures (zoals publicatie staatscourant) en hopelijk dezelfde conclusie trekken.

Owja, ben zo nieuwsgierig omdat ik vanaf 08 juni ook de 2 maanden aan mijn broek heb zitten voor 60 te hard op een 100 weg :schudnee:

Is er iemand hier die met juridische kennis een en ander uit kan sluiten?

Waarschijnlijk zal ook jij een uitnodiging krijgen om bij de OvJ op de koffie te komen omdat deze graag een strafbeschikking wil uitvaardigen.
Ik zou afwachten waar deze mee komt, en als dat inderdaad ook 2 mnd OBM is dan kun je vragen waarom hij/zij van de richtlijn meent af te moeten wijken.

Ter compensatie van het missen van het rijbewijs zou ik dan vragen dat de geldstraf geschrapt wordt.
Zo nee, geen deal en door naar de rechter.

bij de OvJ ligt al een klaagschrift oid en die geeft aan dat ie niet afwijkt van zijn eerdere beslissing. Dus ja we gaan door naar de 2de ronde ... rechtbank :kniktja:

enne als de rechtbank toch van mening is dat ie de OvJ moet dekken, dan gaan we door naar ronde 3. tenzij er iemand mij duidelijk kan maken dat de 2mnd OVB terecht is opgelegd op 8 juni. Ik betwijfel het namelijk ten zeerste

En ja compensatie mag wel zijn dat ze de aangekondigde 700 euro schrappen en mijn onkosten toch wel enigzins gaan vergoeden

dencoupe schreef:

bij de OvJ ligt al een klaagschrift oid en die geeft aan dat ie niet afwijkt van zijn eerdere beslissing.

Niet besloten tot teruggaaf na je klaagschrift dus.

Nu is het afwachten op welke manier je vervolgd gaat worden.
Het kan een dagvaarding worden maar ook een strafbeschikking waarbij je eerst bij de OvJ langsmag.

geelhoed schreef:

Binnen twee werkdagen krijg je doorgaans bericht van postbus 51 dat ze het doorgestuurd hebben.

Aanhanger schreef:

Niet besloten tot teruggaaf na je klaagschrift dus.

Nu is het afwachten op welke manier je vervolgd gaat worden.
Het kan een dagvaarding worden maar ook een strafbeschikking waarbij je eerst bij de OvJ langsmag.

Volgens mij stond in de beslissing tot inhouding dat deze tot uiterlijk 7 augustus ingehouden zou worden, tenzij de zitting eerder zou zijn. Dus ga d'r vanuit dat ik me voor een rechtbank mag verantwoorden.

Laat even weten waar en wanneer, ik heb evt wel interesse.

Citaat:

dinsdag 5 juli 2011 9:58
Geachte heer of mevrouw,

Uw kenmerk is E...........

Wij beschikken niet over voldoende informatie om uw vraag te kunnen beantwoorden en hebben uw vraag doorgestuurd naar een collega.

Afhankelijk van de aard en inhoud van uw bericht kunt u binnen drie werkdagen een reactie tegemoet zien.

Met vriendelijke groet,

Postbus 51 Informatiedienst

ik ben op 25 juni ook mijn rijbewijs kwijt geraakt 55 km te hard op de a27 bij wegwerkzaamheden( die er niet werden uitgevoerd)snelheid was naar 90 gebracht. vandaag ook te horen gekregen dat ik 2 maanden me rijbewijs moet missen. is er al iemand die wat over die periode 1 juni - 1 juli weet? of de ovj terecht die termijn van 2 maanden oplegd?

joerinr77 schreef:

vandaag ook te horen gekregen dat ik 2 maanden

Vandaag is na 1 juli, de eis voldoet daar dus aan, de vraag is of de overtredingsdatum telt of de datum van de zitting.

geelhoed schreef:

joerinr77 schreef:
vandaag ook te horen gekregen dat ik 2 maanden

Vandaag is na 1 juli, de eis voldoet daar dus aan, de vraag is of de overtredingsdatum telt of de datum van de zitting.

Denk dat de datum van overtreding leidend is. Zou raar zijn als je vorige maand iets een overtreding begaan hebt en er tussentijds de wet veranderd na je overtreding dat dan toch dat nieuwe geldt. Ik zou ervan uitgaan dat het de datum van overtreding leidend is, zeker omdat je ook je OVB krijgt vanaf datum invordering.

Heb overigens ook nog geen duidelijkheid over de termijn van 1 juni tot 1 juli ... niemand?

Gaan ze dus standaard bij 50+ te hard 2 maanden inhouden?
Ik hoor koos al ,ja moet je maar niet te hard rijden.......
Kun je hierin nog in beroep gaan om hem binnen 10 dagen terug te krijgen? Of is het altijd standaard 2 maanden foetsie?

Dat heb je inderdaad goed begrepen.

Binnen 10 dagen gaat je alleen lukken als je aan kunt tonen dat je hem noodzakelijk voor je werk nodig hebt en bijna nog vereist is dat je een ontslagbrief kunt laten zien. Anders gaat het heel moeilijk worden :thumb_d:

Maar of het stand houdt tussen 01 juni en 01 juli is nog maar de vraag

geelhoed schreef:

dinsdag 5 juli 2011 9:58
Geachte heer of mevrouw,

Uw kenmerk is E...........

Wij beschikken niet over voldoende informatie om uw vraag te kunnen beantwoorden en hebben uw vraag doorgestuurd naar een collega.

Afhankelijk van de aard en inhoud van uw bericht kunt u binnen drie werkdagen een reactie tegemoet zien.

Met vriendelijke groet,

Postbus 51 Informatiedienst

Ja lekker: :huh:

Citaat:

woensdag 6 juli 2011 15:02
Geachte heer of mevrouw,

Uw kenmerk is E********

Wij beschikken niet over voldoende informatie om uw vraag te kunnen beantwoorden.

Het antwoord op uw vraag kan het beste gegeven worden door een medewerker van het Openbaar Ministerie die uitgebreid op de hoogte is van de regels en richtlijnen. Uw vraag hebben wij daarom voor verdere beantwoording doorgestuurd naar dit ministerie.

Met vriendelijke groet,

Postbus 51 Informatiedienst

http://imageshack.us/photo/my-images/193/50tehard.png/
Lees nou eens wat er staat.

haringkje schreef:

http://imageshack.us/photo/my-images/193/50tehard.png/
Lees nou eens wat er staat.

of hier http://i6.photobucket.com/albums/y235/kloek77/SC1.jpg :lol:

haringkje schreef:

http://ikregeer.nl/documenten/stcrt-2011-9417
https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... ortorder=4

dencoupe

wel goed zoeken

MofkaP schreef:

Staatscourant 2011, 9417, dd 31 mei 2011

Aanwijzing inzake de invordering van rijbewijzen

Datum vaststelling: 09-05-2011

Datum inwerkingtreding: 01-06-2011

@haringkje:
Over welke passage heb jij het dan?

Want in de scrt die jij aanhaalt haal ik dus niet dat die 2maand ovb geregeld zijn.

Daarvoor moet je echt naar de scrt 3239 en 10940. En daar zit dus een hiaat in.

In de eerste ingaand 01 juni staat dus niet 2mnd OVB voor overtredingen tussen 50 en 60km/u te hard en de tweede ingaand 1 juli staat wel 2mnd OVB voor 60 tot 70 en geen OVB van 50 tot 60.

dencoupe schreef:

of hier

De richtlijn voor strafvordering is wat anders dan de aanwijzing inzake invordering.
Dat heb ik geelhoed ook al proberen duidelijk te maken.
De inhouding van het rijbewijs gebeurt op basis van de WVW en de aanwijzing.
Niet op basis van de richtlijn.

Bovendien staat in de richtlijn ondermeer: Het OM mag afwijken binnen de wettelijke strafmaxima van de tarieven van de OM-transactie, de OM-strafbeschikking en/of eis ter zitting. Dat kan zowel naar beneden als naar boven, al naar gelang de omstandigheden daartoe aanleiding geven.

MofkaP schreef:

De richtlijn voor strafvordering is wat anders dan de aanwijzing inzake invordering.
Dat heb ik geelhoed ook al proberen duidelijkte maken.
De inhouding van het rijbewijs gebeurt op basis van de WVW en de aanwijzing.
Niet op basis van de richtlijn.

Bovendien staat in de richtlijn ondermeer: Het OM mag afwijken binnen de wettelijke strafmaxima van de tarieven van de OM-transactie, de OM-strafbeschikking en/of eis ter zitting. Dat kan zowel naar beneden als naar boven, al naar gelang de omstandigheden daartoe aanleiding geven.

Bedoel je dus dat de staatcourant niet leidend is? of juist wel?

Dat het OM afwijkt in eerste instantie kan ik me voorstellen, maar bij een rechtbank zal er toch gekeken worden naar wat er wettelijk geregeld is en wat er in het procesverbaal staat aan omstandigheden ed en dus ook wat er wel en niet in de staatscourant is gepubliceerd. Of zie ik dat helemaal verkeerd?

dencoupe schreef:

maar bij een rechtbank zal er toch gekeken worden naar wat er wettelijk geregeld is

Bij wet, in de WVW, is dat per 1 juni 2011 geregeld.

over welk artikel in de WvW praten we dan?

Ik kan niet vinden waar dat dan geregeld is :schudnee:

Artikel 164.

OM houdt rijbewijzen onterecht in?

Wie is er online