Ben vanavond staande gehouden op de snelweg; na meetcorrectie 157 ipv 100 km p/uur.
Invordering van rijbewijs tot gevolg.
Alleen.... ik lees op dit forum dat ik hier 'bewijs' van had moeten ontvangen?
Ben ik nu genoodzaakt om te wachten op berichtgeving vanuit justitie?

Ik lees verder veel terug over de '2 maanden regeling'.
Wat dien ik te verrichten om na deze periode mijn rijbewijs terug te vragen?

Tot slot, heeft iemand zicht op de termijn van een evt. zitting?

Elke bijdrage is welkom, ben nl. nog maagdelijk op dit gebied; ben geen notoire hardrijder en niet eerder met justitie in aanraking geweest.
Alvast bedankt.

yep wachten.
vermoedelijk bij een eerste overtreding:
- bezoekje aan de OvJ.
- 650 euri's
- 2 maanden fietsen.

Je rijbewijs wordt naar de OvJ gestuurd. Deze heeft 10 dagen om te beslissen of je rijbewijs wordt ingehouden of niet. Waarschijnlijk wordt er besloten tot 2 maanden inhouding. In dat geval kun je in bezwaar gaan en is het niet onwaarschijnlijk dat je je rijbewijs terug krijgt. Houd er dan wel rekening mee dat je in een later stadium nog wel een rijontzegging krijgt.

Verder had je inderdaad een bevestiging mee moeten krijgen, echter ben ik niet zeker of dit een fatale fout is.

Wanneer (en of) er zitting zal zijn is geen zinnig antwoord op te geven. Dit moet echter wel binnen 3 jaar.

Het niet verstrekken van een bewijs van inname is een fatale fout.
Bel met de CVOM Unit Straf in Utrecht. Geef aan dat je geen bewijs van inname hebt gehad. Dit mag niet. Vraag het rijbewijs op deze grond direct aan je terug te geven.

Mag deze ook achteraf verstrekt worden (per post) en zo ja, binnen welke termijn?

Kan toch alleen op het moment van invordering !?!
Anders kunnen ze alles wel rustig op hun gemakkie achteraf doen

Aan allen, dank voor de reacties.
Vanwege het herschikken naar een werkend en sociaal leven zonder auto én de kerstperikelen niet te vergeten, ben ik niet eerder in de mogelijkheid geweest om te reageren.

Ter update:
De kennisgeving m.b.t. invordering rijbewijs heb ik woensdagochtend (21 december) op de mat gekregen.
De agente in kwestie heeft hiermee woord gehouden; ze had toegezegd de verwerking z.s.m. in orde te maken.

De aanbeveling; "Bel met de CVOM Unit Straf in Utrecht. Geef aan dat je geen bewijs van inname hebt gehad. Dit mag niet. Vraag het rijbewijs op deze grond direct aan je terug te geven." heeft (vooralsnog) geen navolging gehad.
Nu vraag ik me af of een verzoek voor teruggave nog legitiem en raadzaam is, aangezien ik de 'kennisgeving invordering' inmiddels binnen heb?

Als ik me niet vergis, betreft het uitblijven van de kennisgeving een procedurefout (die achteraf alsnog hersteld is).
Kan dit, in een later stadium van het juridisch traject, nog van pas komen?
Dus als troef achter de hand, bij bijv. de vaststelling van de strafmaat tijdens een gesprek met de OvJ of een zitting?

Nee..



Nee..

Nog steeds kort van stof je kan ook uitleg geven waarom niet etc....

Gianluca schreef:
Nee..

Hoewel moeilijk verifieerbaar, het is in elk geval een duidelijk antwoord...

Dus, uitgaande van voorgaande antwoorden, kom ik tot de volgende conclusie;
Ik dien dus binnen de termijn van 10 dagen (waarin de OvJ een beslissing neemt over al dan niet teruggeven van mijn rijbewijs) het CVOM te benaderen voor een verzoek om teruggave van mijn rijbewijs. Dit verzoek onderbouw ik met het feit dat ik, tijdens de invordering van mijn rijbewijs, niet direct een bewijs hiervan heb ontvangen.
Dit is een procedurefout en op basis hiervan sta ik in mijn recht om teruggave te verzoeken.
Is dit correct?

@Gianluca, dit zijn weer heerlijke antwoorden waar niemand iets aan heeft.

@TS; je moet nu actie ondernemen want je rijbewijs wordt onterecht ingehouden.

Leg dat eens uit..Jij komt zelf met deze beschuldiging:




Onderbouw dan eens jouw opmerking...



Nee, je hebt inmiddels een bewijs van invordering ontvangen..

Er staat toch een quote onder????

Een quote van Barbertje...

Jij plaatste deze als zijnde juist. Dus gaarne jouw onderbouwing...

???

Het is dus niet noodzakelijk dat je bij inname meteen een bewijs van invordering in onvangst neemt.

Volgens mij niet, maar Barbertje denkt er duidelijk anders over. Daarom ben ik ook benieuwd naar de onderbouwing..

Ter update / uitkomst van deze zaak:

Er heeft een gesprek met de OvJ plaatsgevonden.
Hierin heb ik me mogen verantwoorden.
Voor de duidelijkheid: ik heb tijdens de staandehouding d.d. december meegewerkt met het politieverhoor en een verklaring afgelegd en heb m'n rijbewijs niet opgevraagd (oftewel; 2 maanden nat en koud met fiets en ov).

De OvJ heeft uitgesproken dat bovenstaand gedrag getuigd van 'schuldbewustzijn' en 'het nemen van verantwoordelijkheid' t.a.v. gepleegd delict.
Derhalve is er geen educatieve maatregel opgelegd.
De boete is uitgevallen op 510 euro.

WTF?
Er kan helemaal geen EMG volgen op een kale snelheidsovertreding op de snelweg.

Je rijbewijs had je veel eerder terug kunnen hebben d.m.v. een klaagschrift.

Bovendien kan de OvJ daar niet over beslissen.

Pardon, wellicht iets te kort door de bocht geformuleerd...?!

Quoten wordt lastig, maar zal pogen zo dicht mogelijk bij de uitspraken van de OvJ te blijven:
"tijdens uw medewerking aan het politieverhoor heeft u zich schuldbewust getoond"
Vervolgens werd er teruggekomen op het besluit om het rijbewijs niet op te vragen:
"u heeft de consequentie aanvaard, verbonden aan de invordering van uw rijbewijs, welke getuigd van het nemen van verantwoordelijkheid voor uw gedrag".
Hierop volgde de uitspraak: "derhalve was er geen aanleiding om een EMG op te leggen".

Ik begrijp dat ik een onjuiste conclusie uit de woorden van de OvJ heb getrokken, w.v. m'n excuus.

De OvJ heeft blijkbaar geen kaas gegeten van de criteria om een EMG op te kunnen leggen.

Het is verder ook niet heel belangrijk, het ging me er even om dat je voor deze overtreding sowieso geen EMG kan krijgen.