Goede dag,
Taxi chauffeur, 202 geklokt, staande gehouden, rijbewijs 4 maanden kwijt voorlopig.
Volgende dag ontslag.

omstandigheden; Werkgever heeft 35 nieuwe E220, allen begrensd op max 130km/uur.
Voor brandstofverbruiks onderzoek (met en zonder "eco drive") zijn van 5 taxi's de begrenzer verwijderd. De 2e dag naar Maastricht en Vaals, leeg terug. Op A76, afdalend weggedeelte, even kijken wat de auto kon, d.w.z. in een seconde of 20 naar de 200, auto's ingehaald bij +/- 140, vervolgens lege 2baansweg naar 202 en terug naar 120, te laat helaas, motor staat te wachten en houd me aan.

Vragen; helpt het verliezen van de baan bij een bezwaarschrift (is al een behoorlijk stuk straf)
Verplaatst justitie zich wel eens in de omstandigheden, ik bedoel, het is te hard, maar met die snelheid terug naar regio Amsterdam rijden was ik toch echt niet voornemens, maar hoe zien zij dat? Heb bijna 2 jaar taxi gereden, wel wat boetes opgelopen, maar deze 20 seconden zijn zeer zeker niet representatief voor al de uren dat ik gereden heb. Hoe ver gaan ze terug in de tijd om te checken of je nog meer op je naam hebt staan? (rijbewijs 1 jaar kwijt ivm alcohol 2002).

Bespaar me svp opmerkingen als "net goed, dom", etc, het gaat er op deze site toch om dat de algemene gang van zaken vwb pakkans en zwaartte van straf in sommige gevallen wel erg overdreven zijn?

Met wat, lasergun? Of agent Arendsoog?


Helpt wel maar of je daarmee eerder dan die 4 maanden je rijbewijs terug hebt is nog maar de vraag. In elk geval zeker opvoeren.



Het zal wellicht nog genoteerd staan maar meenemen in de beslissing zal niet gebeuren. Heb je andere forse overtredingen begaan waarbij zogenaamde transactie voorstellen in het spel zijn geweest?


Jawel maar echt eco drive is dit niet

En dat zal de OvJ ook zeggen als je dit intro over die begrenzers erbij gaat vertellen. Alles wat je zegt wordt tegen je gebruikt.

1 jaar!?!
Dat moet een flinke borrel geweest zijn!

De OvJ hoort niets anders dan: ik heb mijn rijbewijs nodig

Daarom zal een OvJ juist extra overwegen een rijontzegging op te leggen.
Wellicht komt er ook nog een EMG bij?

ah, TS vroeg om serieuze antwoorden.

Hoe ben je gemeten?

- Radar en verderop een motor
- Laser en verderop een motor
- Achtervolgd door motor en geklokt
Anderzijds?

De boetes welke opgelopen in dienstverband waren op kenteken, navraag heeft geleerd dat deze verder niet met naam bestuurder worden teruggekoppeld naar justitie. Het gaat hier om wet Mulder, 3 x snelheid 5,6 en 9km, 1 x rood licht (bus/nipt) en 30km bebouwde kom (oei, sorry, gas bij voor groen licht, mobiele flitser, ze weten waar ze gaan staan, zondagavond uur of 21.00, maar dat doet niet af) En ja, 1 staandehouding, 0.23 snachts op A4 door KLPD, 2 man en geijkte KM teller, begonnen met "zeker 150 km/uur", ik gaf aan begrensd te zijn op 130, en dat werd het dan ook. Tja, aanvechten hoor ik roepen, maar feit ontken ik niet, dus betaald. Deze ook even melden: blik op weg, 37 km te hard door Schiphol tunnel, is achteraf na zinvol en prettig gesprek verscheurt. Deze man heeft meer impact gehad dan boetes, gewoon eentje die t snapt, maar ondertussen de boodschap rustiger aan te doen nadrukkelijk meegeeft. Sindsdien normaal door de tunnel gereden. Verder in t verleden (93 - 99) stuk of 12 snelheid en parkeershit.(tot 15km te hard). Schrik eigenlijk wel een beetje, hoop centjes bij elkaar.

Concreet; begrenzer verhaal niet afsteken, 1 transactie op naam. Bezwaar opstellen met o.a. het ontslag, maar ook excuus "van kind in snoepwinkel" voor "chauffeur wil wel eens proberen hoe hard...." maar was echt incident en geen algemene rijstijl? Wegens geringe vacatures op fietsafstand graag rijbewijs terug om te solliciteren op banen verderweg?

Opmerking: "verklaring goed gedrag 2009 voor taxi; is dat naast drugs, geweld, etc ook voor verkeer gechecked? Was nl bezig voor buschauffeur, dus weer verklaring opgevraagd en gekregen op 18 feb jl.....helaas sollicitatie ook afgebroken. In 20 seconden alles weggegooid, was echt van streek, en nog wel eigenlijk.

Feitelijk, tot slot: 3 x een neut om t zomaar te zeggen, in 98 230ug, in 99 400ug en in 2000 285ug. Cursus gehad en heeft gewerkt, nooit meer drink&drive!!

Stelling; Als automobilist kan je altijd 100% volgens de regels rijden. Eens of niet eens?

weer veel tekst, sorry.

Drankrijden is een misdrijf, dat blijft 20 jaar in je strafblad staan.


linkje?

Nee niet eens maar dat is geen argument om aan te voeren dat iedereen wel eens niet volgens de regels rijd.

Veel tekst maar je hebt nu nog steeds niet verteld hoe dit laatste voorval nou exact verlopen is gezien vanuit de motoragent in kwestie.

Goeie vraag, heb geen antwoord. in ieder geval radar of laser met verderop motor. (staan voorbeelden van controles A76 op deze site). Motor kreeg snelheid door toen we stil stonden. Gevraagd om iets wat het aan kon tonen, maar dat kon niet terplekke, wel door opvraag. Helaas toen geen kennis wat je wel of niet moet doen of zeggen.

Uit je verhaal maak ik op dat je nog niet bij de rechter bent geweest. De OVJ gaat het rijbewijs inhouden tot aan de zitting. Klopt dat ?

Ja, tot uiterlijk 20 juni.



Verzocht niet uit te zenden, maar nooit officieel via hun wesite bevestigd. Nog niet gezien, maar wel gemerkt dat items van een paar jaar oud in een nieuwe reeks voorkomen, dus wie weet, maar was ook niet echt interressant. alhoewel ik Leo wel een keer hoorde zeggen "je zou je geld er maar mee moeten verdienen", wat ik toen ook zo gezegd heb ongeveer.

Dan wil ik je adviseren om een klaagschrift in te dienen. Hierin verzoek je om terug gave van het rijbewijs, met daarin de gronden waarom jij het rijbewijs dringend nodig hebt.

Binnen de eerste 10 dagen nadat het rijbewijs is ingenomen moet je het klaagschrift sturen naar de officier van justitie voor de plaats waar het rijbewijs is ingenomen.

Ben je het rijbewijs al langer dan 10 dagen kwijt, stuur dan het klaagschrift naar de griffie van de rechtbank waaronder de plaats valt waar het rijbewijs is ingenomen.

Wordt klaagschrift naar griffie. Heeft een advocaat nut in dit stadium? Hoor "grote" verhalen zoals "binnen 3 dagen heb jij m terug, ze (advocaat in kwestie) is echt goed".

In ieder geval dank voor aandacht en advies, zal site zeker blijven raadplegen komende tijd en updateje sturen t.z.t. Groet,

1) Altijd bezwaarschrift indienen.

2) Probeer bij je werkgever je ontslag terug te draaien, zodra je je rijbewijs terug hebt. Vertel hem alvast maar, dat hij er jammer genoeg ingetrapt is bij de jongens van Eco-drive. ze proberen het steeds maar weer opnieuw. Je werkgever moet bij Eco-drive de resultaten van andere taxi-bedrijven opvragen die reeds uit en te na dit systeem hebben uitgeprobeerd. Bij ons
( 60 nieuwe E200 klasse ) was het verbruik zelfs fractioneel meer dan bij de onbegrensde versie's.

Wat is de (precieze) reden van ontslag van de werkgever?

TS is taxichauffeur, maar zit zonder rijbewijs. Wat denk je zelf?

Zullen we gokken?

Duh, maar ik wil graag weten wat deze als precieze reden heeft gegeven. Geen rijbewijs is namelijk voorbarig: rechtzaak moet nog beginnen en OvJ heeft ook nog geen beslissing genomen. TS kan dus met 10 dagen 'gewoon' z'n rijbewijs terug hebben en de werkgever had 'm in de tussentijd kunnen vragen (lees: dwingen) vakantiedagen op te nemen. Ofwel: geen reden voor ontslag.

TS is zijn rijbewijs voor 4 maanden kwijt. Dat wil zeggen tot aan de zitting. Dat kan een reden zijn voor (een aanzegging van) ontslag.

Hmmz.. ff overheen gelezen. 4 maanden is ook wel erg lang voor een werkgever...
Vraag is nu dus of ze TS willen helpen in z'n klaagschrift (baan terug indien rijbewijs weer in bezit komt) of dat ze blij zijn van 'm af te zijn...

Echt balen voor je TS. Hoop dat het snel goed komt. Ben zojuist ook mijn papiertje kwijt geraakt.

Sterkte met je strijd!

Geen onbelangrijk punt idd. Gesprek was nl dag volgend op de overtreding. Heb toen ook gevraagd of er niet eerst gewacht kon worden tot 1e antwoord van Justitie (max 10 dagen) en tot die tijd vrije dagen, maar nee, en dan kom ik op het volgende punt

[quotindien rijbewijs weer in bezit komt) of dat ze blij zijn van 'm af te zijn..][/quote]

Er is verwezen naar een eerder gesprek, dat klopt. Of dat zakelijk correct is of sociaal gezien niet netjes zou je kunnen beoordelen na alle details en de geschiedenis (incidenten zowel positieve als negatief), maar dat wordt een lang verhaal. Ik heb genoeg collega's voor me zien vertrekken al dan niet vrijwillig. Mijn persoonlijke mening is het "nummer' gevoel. Geven ze ook toe: "ja, we kunnen niet voor 200 man dit of dat"....Toch zal ik het niet nalaten een "open sollicitatie" te doen zodra ik t rijbewijs weer heb. Eens kijken wat ze doen....

Je kan echt niet zomaar ontslagen worden. Je werkgever zal dit bij het UWV aan moeten geven, en een ontslagprocedure moeten starten. Daarna zal dat via de rechter uitgesproken moeten worden, indien je het er zelf niet mee eens bent. Ik neem aan dat je niet op staande voet ontslagen kunt worden met deze reden. Dat is alleen bij zeer dringende redenen. Je kan altijd aangepast werk doen, vakantiedagen op nemen, of in goed overleg iets anders vinden.
Ik zou daarom ook niet van je werk weg blijven, maar gewoon op komen dagen, en zeker ook aan geven dat je jezelf beschikbaar gaat houden voor werk.

Alhoewel het natuurlijk niet slim is je rijbewijs te verliezen, is het volgens mij ook weer niet zo dat ze je zomaar kunnen ontslaan. Zoek maar eens op ontslag op staande voet...

als je op uurloon werkt is niet werken bijna gelijk aan ontslag ...

Kan wel wanneer het de uitoefening van een beroep onmogelijk maakt. Staande voet niet, maar als het rijbewijs voor 4mnd of meer wordt ingevorderd...dan kan het contract ontbonden worden, althans ik neem aan dat in de taxi branche dat in het contract staat. Staat het wel bij mij in ieder geval.

Een dergelijke ontslagbepaling kan wel degelijk in de arbeidsvoorwaarden zijn opgenomen. Meestal gekoppeld aan "onder werktijd" maar toch.

Blijf me overigens verbazen over het aantal mensen dat zo afhankelijk is van hun rijbewijs en dan toch het risico neemt.

Waarom niet? Een klerk bij wie een bedrijfspotlood in z'n tas gevonden wordt als hij 's middags de poort verlaat kan op staande voet ontslagen worden wegens diefstal (terwijl dat potlood misschien wel gewoon van zijn buro de tas in gerold is), dus waarom zou een taxichauffeur die onder diensttijd met een bedrijfsauto zichzelf, anderen en last but not least het bedrijfsmaterieel in gevaar brengt en in ieder geval het bedrijf een slechte naam bezorgt niet op staande voet ontslagen kunnen worden (zeker als dit soort zaken ook nog eens contractueel vastgelegd is)?

Onzin

Het woord 'klerk' ook echt.

Ja mooi hè, archaïsch taalgebruik.

Dan moet het bedrijf wel bewijzen dat je zoiets banaal als een potlood niet mag meenemen. Want anders zou het leuk worden. Je baas geeft bewust aan een medewerker van wie hij vanaf willen zijn, een doodsimpel potlood, laat die persoon dan aan de poort doodleuk tegenhouden en ontslaat hem/haar op staande voet wegens diefstal.

Ja leuk he: wel over het woord "klerk" vallen, maar het woordje "kan" niet zien en mijn bewering vertalen in dat dit soort zaken dagelijks gebeuren. Mijn voorbeeld was alleen maar om aan te geven dat strafzaken kunnen leiden tot ontslag op staande voet.
Er zullen niet veel werkgevers zijn die medewerkers ontslaan vanwege het stelen van een potlood, maar als een bedrijf last heeft van diefstal en er is een vermoeden kan dat potlood uiteraard wel de druppel (of het bewijs) zijn. Maar ja, als jullie liever ipv "klerk" een term als "ICT medewerker" zien en ipv "potlood" liever "10 laptops" willen lezen ....

En ja: er zijn bedrijven waar vanwege geheimhouding het meenemen van zoiets als een laptop (om thuis te werken) uit den boze is en dat ook aan de poort gecontroleerd wordt ....

Er zijn ook (afdelingen van) bedrijven waar het mee naar binnen nemen van een mobiele telefoon niet eens is toegestaan. Of ja, naar binnen mag wel, maar niet meer naar buiten.

Ben je toen op staande voet ontslagen? Zo nee, dan kan dat nu ook niet meer en moet de werkgever naar het UWV voor een ontslagvergunning. Dat hij die krijgt moge duidelijk zijn en dat je gekort gaat worden op je WW vanwege verwijtbaar gedrag ook ....

Zullen we eerst maar even wachten op een veroordeling?

Heb jij je ooit wel eens afgevraagd of jij met die snelheid het imago van het bedrijf van je werkgever niet beschadigt? Je rijdt niet in je eigen auto, maar in het visitekaartje van je bedrijf.
+ frustreren van besparingen op brandstofgebruik, wat voor jouw werkgever kennelijk zwaar telt + in 10 jaar voor de 2e keer rijbewijs kwijt.
Op gegeven moment heb je het vertrouwen natuurlijk wel een keer verspeeld.

Trouwens bij de verklaring voor goed gedrag kijken ze naar mijn weten wel naar verkeersmisdrijven (dus o.a. alcohol en andere "geregistreerde" misdrijven, zoals nu die 202 op de snelweg).

Als ze die alcohol akkefietje en die hoge snelheid zien gaan ze daar wel om mauwen denk ik

Ik vind het ook echt klote voor je, maar ik ben benieuwd of jij nog wel een verklaring omtrent gedrag kan krijgen. Ik denk het namelijk niet (niet voor korte tijd in ieder geval).

Daar kan je wel bezwaar tegen maken, maar in hoeverre het je zal lukken weet ik niet. Dit zijn geen kleine akkefietjes namelijk.

Elke taxichauffeur krijgt per 01-10-2011 een nieuwe taxipas met chip voor de nieuwe digitale boordcomputer. Deze is dan ook weer 5 jaar geldig. Een nieuwe
verklaring goed gedrag daarvoor, daar ze nog niet over uit, maar zelfs dan zal de rechtzaak en eventueel hoger beroep nog niet gepasseerd zijn, dus een strafblad met deze veroordelingen zijn dan nog niet genoteerd.

Een volstrekt anonieme zwarte mercedes 220CDI met blauwe platen.

Bestond er maar de mogelijkheid vertrouwen te kunnen winnen. De 20 seconden van 120 naar 200 worden niet vergeleken de andere wekelijkse 32 rij-uren, maar ik wordt er wel op afgerekend. Kan ik effe vangen voor alle km en uren dat ik me WEL aan de regels heb gehouden? Alsof ik altijd 200 rijdt en ze me nu eindelijk eens te pakken hebben....Als er een caravan voor me zit met 80 of 90 km/uur, blijf ik toch ook geen 120 rijden "omdat dat op het bord stond"? Regels kunnen maar naar 1 kant geinterpreteerd worden. Bij overtreding zit je fout, maar wat is fouten maken zonder overtreden?, of waaraan zijn die fouten dan te wijten? Het vertrouwen verlies je dan in ieder geval minder snel. "het was een ongeluk" .

Op 1 april, geen grap, zal het klaagschrift in mijn bijzijn behandeld worden.

Voor wat het visitekaartje betreft: vraag het mijn passagiers. Maar het is niet alleen een kwestie van auto. Ik weet wel dat Limbo's bekend staan geen fooi te geven, zou dat met imago te maken hebben?

[quote][/Ben je toen op staande voet ontslagen? Zo nee, dan kan dat nu ook niet meer en moet de werkgever naar het UWV voor een ontslagvergunning. Dat hij die krijgt moge duidelijk zijn en dat je gekort gaat worden op je WW vanwege verwijtbaar gedrag ook ....

quote] "lekker puh" moest er nog achter?

Simpel; er is geen werk voor mensen zonder rijbewijs en dus werd er ontslag gegeven. En precies om zo'n kinderachtige UWV regel die je geciteerd hebt wil ik niets met UWV te maken hebben. Sowieso ben ik niet van het type handje ophouden en vindt genen die dergelijke regeltjes verzinnen en smullen ze toe te passen de naam "mens" niet waard.

Omdat ik, en dat is weer persoonlijk (of menselijk), eigenlijk meer op "gevoel" rijdt dan continu stil te staan bij hoe hard ik eigenlijk mag, (aangepast naar omstandigheden zonder dat asociaal of roekeloos te doen) en daarmee mijn pakkans vergroot (dus ook voor de lullige boetes), heb ik besloten geen chauffeur meer te willen zijn en daarom het ontslag GENOMEN.

Op het taxisalaris heeft een boete voor 5km te hard al behoorlijke impact. Men stelt dat een TS zich daarom "juist zich aan de regels moet houden" of "als beroepschauffeur het goede voorbeeld moet geven". Terwijl ten opzichte van de meeste weggebruikers een TS bovengemiddelde ervaring heeft en zich daardoor vlotter rijgedrag zou mogen kunnen perrimiteren en zich vanwege die zelfde ervaring ook voor vlotter rijgedrag zou mogen kunnen excuseren. Eigenlijk hypocryt en beledigend om middels een boete dan te willen insuineren dat hij zijn werk niet goed doet, en dat ook nog eens uit naam van de slachtoffers die er in het verkeer vallen. Zijn werk is niet "de regels kennen", dat moet iedereen. Zijn werk is rijden, een voertuig besturen met passagiers die met vol vertrouwen een taxi verkiezen boven elk ander transport vanwege het service niveau. Waar gewerkt wordt vallen spaanders, waar TS werken vallen boetes.

Ik was al bezig voor chauffeur O.V. omdat het beter verdiend, maar ook omdat je met een bus minder snel een snelheidsovertreding zal maken (voor mijn gevoel dan), en ook dat heb ik stop gezet, als het al niet stopgezet zou zijn vanwege de "poging tot moord" met 202 km/uur. Tja, lekker een baan met verantwoordelijkheid binnen op kantoor, en als ik een foutje maak? geen boete....kan gebeuren he?, is menselijk he? Of premier worden en het volk voorliegen over de besluitvorming een heli Libie binnen te vliegen....foutje he? geen boete, geen straf!

Regels, boetes, doden, gewonden, schuld, ongeluk, drukte, veiligheid..."deelnemen is risico, wil je geen risico, blijf dan lekker thuis en zeik over wat anders"

Daar heb je toch gewoon salaris voor gekregen?

Dit is geen aanval, maar als beroepschauffeur wist je dondersgoed wat de consequenties voor die 202 km/u zijn.

Je hebt gegokt en verloren. Dit is geen moraalridder praat ofzo, kijk ik ben ook gek op een stukje knallen. Maar 50 te hard doe ik bijna nooit tenzij ik een traject heb gecontroleerd op bermafval en of laserende motormuizen etc.

De laatste keer dat ik 50 te hard heb gereden herinner ik mij niet meer, omdat mijn rijbewijs nodig is voor mijn werk. Geen rijbewijs = geen werk. Simpel.

Ik denk dat niemand hier je aanrekent dat je effe de 200 hebt aangetikt, dat vind IEDEREEN leuk, iedereen hier zal vast het mee eens zijn dat je het niet op een onverantwoorde manier hebt gedaan, je bent immers beroepschauffeur, maar je hebt de risico genomen om gepakt te worden en dat is ook gebeurt. Helaas maar zo werkt het in Nederland.

@ 44991 en veel sterkte

Met dat verhaaltje over hun veel betere rijopleiding en dat ze daarom veel veiliger op hoge snelheid kunnen rijden, daar moet de politie ook bij mij niet aankomen.
Deze taxichauffeur heeft wel de volledige Interseco opleiding gehad en zelfs tot 1985 slip- en antislipcursussen gegeven aan : juist de KLPD.

Dat de politie beter kan rijden bla bla is allemaal met een korreltje zout te nemen, volgens mij zijn die uitgebreide rijopleidingen NIET verplicht. Ok de motormuizen kunnen een behoorlijk potje sturen, daar heb ik mega respect voor. Maar niet de agenten in auto's dat is gewoon bullshit.

Ik kan me niet herinneren dat ik ergens termen als "net goed, dom" of wat dan ook gebruikt heb. Dat jij dat zo leest ("lekker puh") kan ik niet helpen.
Je hebt een strafzaak aan je broek, dus je kunt (kon) op staande voet ontslagen worden om precies de redenen die ik aangegeven heb. Die redenen zijn geen persoonlijke mening, maar redenen die je werkgever kan opvoeren bij ontslag. Precies de redenen waarom het UWV je had kunnen korten op een uitkering.

Dat ik je niet ken klopt, maar ik moet ook toegeven dat ik je liever niet professioneel was tegengekomen: 3 veroordelingen wegens drank , dan stap ik toch liever niet bij jou in de auto. Maar ja, dat is een persoonlijke mening die staat buiten alles wat ik al eerder had geschreven.

En ik begrijp je in ieder geval steeds minder: wel klagen over je inkomen maar dan toch ontslag nemen???? Erger kun je jezelf niet in de vingers snijden ...

[moraalridder modus]En dat allemaal voor 20 lullige seconden. Maar ja: wees blij dat er nu alleen maar een politiecontrole stond en dat er niet een slaaprijder "hem er nog even voor gooide", dan hadden die 20 seconden nog heel wat meer impact gehad[/moraalridder modus]

Okay, ik laat me onterecht uit de tent lokken en stond op de defence mode. Vraag me wel af wat drankgebruik van 10 jaar terug met het heden te maken heeft. Je heb kunnen lezen dat ik destijds die les wel geleerd heb en sindsdien alcohol vrij rij. Ik zou zeggen, stap lekker in bij iemand die er niet voor veroordeeld is en waan je daardoor safe. Je zou je beter kunnen afvragen wat voor een rooster een TS heeft en of dat de veiligheid niet ondermijnd. Ik ken ook iemand die niet in rode auto's stapt, maar die zit in een inrichting hahaha.
Het ontslag nemen deed ik met de nodige emoties en om het begrijpelijk te maken; juist omdat het een salaris van niks is en je daar bij t UWV maar 70% van krijgt + inderdaad wellicht een korting blijft er te weinig over om rond te komen. Ook hiervoor geldt dat dit een overwogen beslissing is en dat ik daarmee geen pijn in me vingers krijg.TS was sowieso als tijdelijke baan, het niet doorgaan van buschauffeur is minder leuk. Nu ben ik weer bezig met een baan vergelijkbaar als die van voor TS, waar het salaris het dubbele wordt en waarvoor ik niet de weg op moet.

Blijft staan dat ik betreur dat alle goede inzet en eigenschappen die je al 2 jaar heb laten zien in 1 keer overboord gegooid worden. En dat er gewapperd wordt met een boete van een half jaar geleden om ontslag terecht te doen. Met die boete had ook gewapperd kunnen worden om deze chauffeur niet op een onbegrenste auto te laten rijden. Niet om schuld af te schuiven, maar als ik de manager had geweest.....Zoiets als een speler met een gele kaart wisselen om hem te sparen voor een volgend belangrijk duel, uiteindelijk in het belang van de club, ipv risico te nemen dat de speler al dan niet terecht een tweede gele en dus rood krijgt.

Tot slot nogmaals; om te ervaren (en misschien kan je dat positief aanwenden ter aanvulling van het TS beroep, dan weet je wat het inhoudt en waarom je dat niet moet doen....) wat die auto kon zonder begrenzer heb ik wel bewust een LEEG stuk snelweg met voldoende zicht (heuvel af / heuvel op), met voldoende lengte om naar zijn max te gassen en de heuvel op als uitrij/afrem te gebruiken terug naar normale snelheid. Het is precies wat elke agent oppert: "als...." of "stel je voor" terwijl je wel vaker een "als of stel je voor dat" situatie heb meegemaakt waarbij het echt niet zo'n vaart loopt, omdat je geleerd hebt te anticiperen, toch? Maar dat speelt nou juist geen rol in dit specifieke geval. Op b.v.de A4 of A10 of A9 zou ik het niet in me hoofd halen, ook niet snachts.

Nah ja, de zaak loopt, ik loop, alles komt weer goed is wat ik hoop en " ik zal het nooooooooooit meer doen!"

Met TS wordt hier Topic Starter bedoeld, heeft niets met Taxi Sjofeur te maken ofzo.

Tenzij de TS een Taxi Sjofeur is natuurlijk