Dag iedereen,

Afgelopen 6 november ben ik op de motor staande gehouden door een politiemotor met een forse snelheidsoverschrijding. De agent heeft mij geklokt met 200km/u op zijn teller, want ik liep op dat moment nog uit. Volgens ijk- en correctietabel kwam dit op 187km/u uit, waar 120km/u is toegestaan, oftewel 67km/u overschrijding. Verdere informatie:
- Ik ben 30, 11 jaar autorijbewijs, 1 jaar motorrijbewijs, dit is mijn 1e niet-Mulder overtreding ooit.
- Mogelijk is rechts inhalen opgemerkt in het PV. De agent merkte dit op, maar deed er verder niets mee. Geen woord over EMG, de agent was niet belerend, maar vriendelijk en zelfs enigszins begripvol (motorrijders onder elkaar??).
- Ik heb de overtreding ter plaatse bekend (Verklaring + kruisje).

Ik zou graag willen weten wat ik kan verwachten. Om dit boven water te krijgen ben ik al flink aan het lezen geweest op dit forum en heb ik wat richtlijnen doorgespit en daarmee ben ik tot de volgende conclusie gekomen:

- Onvoorwaardelijke rijontzegging van 2 maanden. (Bevestiging reeds ontvangen)
- Geen Strafbeschikking, maar direct dagvaarding (Dus ook geen OM-zitting?)
- Eis ter zitting voor een VL 070 : €700,-
- Daarbij 2 jaar voorwaardelijk en 5 jaar justitiële aantekening.
- Enige kans op EMG, als de officier dit alsnog beslist aan de hand van het PV.

Ten eerste: Heb ik de gevolgen zo goed op een rijtje? (buiten verzekering of VOG)
Ten tweede: Ik heb bekend, is daarmee het WOB verhaal verhaal zinloos geworden?

De rest van mijn vragen bewaar ik voor het overzicht even tot bovenstaande duidelijk is.

Alvast bedankt!

Gaat niet gebeuren. Als de verbalisant het niet doet is er niks aan de hand. De OvJ mag het wel, maar gebeurt in de praktijk niet (anders nauwelijks).



Ja, tenzij er nog cruciale vormfouten gemaakt zijn of worden gemaakt. De correctie is correct en de bekentenis gaat je niet helpen.

hmmm, komt die rechts inhalen nog naar voren vrees ik dat dit wel een grond kan zijn voor een EMG, toch?

Het WOB verhaal kan m.i hier nog vrij waardevol zijn. Neem bijvoorbeeld de ijking, was die geldig?
Hoe is snelheid geconstateerd? Piekmeting, gelijkblijvende afstand over meer dan 16s? dit kan allemaal munitie zijn om onduidelijkheid te scheppen voor de rechter.

herkenbaar verhaal, zie mijn topic "inhouding 2 maanden onterecht? rechter beveelt teruggave" geplaatst vandaag onder Juridisch » Invordering rijbewijs en/of Educatieve Maatregel Gedrag.

ik ben benieuwd hoe e.e.a. bij jou afloopt

Er is geen ijking.

niet? ts heeft het over een ijkingstabel

Hoezo niet?

Een ijktabel is niet geijkt, een ijktabel is een tabel waarop staat wat de correctie moet zijn als het voertuig zelf niet geijkt is. De verbalisant kijkt op z'n snelheidsmeter -> ziet 200 km/h -> past de wettelijke correctie toe -> past een extra correctie toe omdat zijn voertuig niet geijkt is.

Er is dus geen ijkrapport.

Dit soort ijktabellen zitten in de meeste politievoertuigen (aan de zonneklep)

Dat zeg ik, dus geen ijkrapport.

Nee, jij zegt dat er geen ijking heeft plaatsgevonden, dat is dus niet waar. En die tabel heeft ook een beperkte geldigheid

LJN: AZ5516, Gerechtshof Leeuwarden, 5 december 2006
http://www.juridischkennisportaal.nl/wi ... geijkt.htm

Bedankt voor de reacties.

De politiemotor was een opvallende (hoe kon ik 'm missen.... ) waar een ijktabel bij aanwezig was. icm mijn bekentenis wordt ontkennen een redelijk kansloos verhaal?

Maar het klopt ook dat dit direct een dagvaarding wordt? (in de richtlijnen vanaf juni dit jaar staat namelijk alleen een "eis te zitting" bij +50 overschrijding)

Zo ja, wat gaat het nut van deze zitting worden? Of het feit gepleegd is, is weinig discussie over mogelijk. Enkel de hoogte van de sanctie dus? Volgens tabel een eis van €700,- . Wat zou de rechter kunnen bewegen hier vanaf te wijken? Enige wat ik me zover kan bedenken:
- Ik heb spijt en ben schuldbewust. Het was een eenmalige uitspatting, vandaar de afwezigheid van recidive.
- Ik heb mijzelf 2 maanden met fiets en OV moeten behelpen, waardoor ik als ondernemer forse schade heb geleden. Onder andere 2 opdrachtgevers kwijt geraakt.
- Het was op een motorfiets, waarmee ik vooral mijzelf in gevaar heb gebracht, wat anders zou zijn bij een auto van 2000kg.

Gaat dit enige invloed hebben? En wat zou ik verder kunnen aangeven?

Zou het verhaal van HetHaasje kunnen betekenen dat een rechter vind dat ik met die 2 maanden ontzegging te zwaar ben gestraft? (En dus een lagere sanctie terecht is?)

Even een vooropmerking voor fijnproevers: bij het constateren van een snelheidsoverschrijding aan de hand van de boordsnelheidsmeter dient EERST de correctie volgens ijktabel plaats te vinden en VERVOLGENS de wettelijke correctie te worden afgetrokken.

En dan de laatste vragen van topic-starter.

Ik zou menen dat een WOB niet zinloos is om te beoordelen of de opsporingsambtenaar ook formeel bevoegd is en of de opsporingsambtenaar de meetprocedure goed omschreven heeft en de correcties goed heeft uitgevoerd. Jij stelt je hier schuldbewust op, en daar heb ik alle respect voor , maar ook een opsporingsambtenaar heeft zich aan regels te houden. Het is jouw goed recht om te controleren of hij (m/v) dat daadwerkelijk gedaan heeft.

Jouw bekennende verklaring gaat je niet echt helpen. Maar je kunt daarnaast d.m.v. de WOB bezien of het 'rechts inhalen' ook in het proces-verbaal terecht is gekomen.

In de praktijk begrijp ik dat een EMG eigenlijk alleen wordt opgelegd aan de hand van meldingen / verklaringen van agenten. Ik heb nog niet gehoord dat dit later nog gebeurde aan de hand van een melding door een OvJ. Er is ook een maximale termijn waarbinnen een EMA / EMG kan worden opgelegd. Uit mijn hoofd (maar pin mij daar niet op vast) heeft de politie / Justitie 6 maanden na pleegdatum om een melding te doen en heeft het CBR vervolgens 4 weken om de maatregel ook daadwerkelijk op te leggen. Na 7 maanden zou je dus zeker vrijuit moeten gaan. Maar als je na 1 maand nog niets gehoord hebt wordt de kans op een EMG al duidelijk minder.

Ik acht een verzetschrift tegen de inhouding van jouw rijbewijs op zich niet kansloos. Het is een lang verhaal, maar de 'automatische' inhouding voor twee maanden is nieuw beleid van het Openbaar Ministerie. Het lijkt er nu op dat de rechters, uit onvrede met het uitblijven van overleg over deze nieuwe beleidslijn, nog altijd vonnissen volgens de oude beleidsregels. En de oude beleidsregels schreven voor dat een rijbewijs, bij een overschrijding van 50-69 km/u, binnen 10 dagen werd teruggegeven. Ik geef je dan ook in overweging om alsnog een verzetschrift tegen de inhouding van jouw rijbewijs door de OvJ in te dienen. Zie o.a. de volgende link: klik.

Voor wat betreft het verdere verloop van deze zaak. Je hebt kans dat het OM je allereerst met een Strafbeschikking zal proberen te benaderen. Mocht je die ontvangen, meld je dan opnieuw in dit topic. Ook daar valt het nodige over te zeggen en over te weten. Ook kan het dat je, op veel langere termijn, een dagvaarding ter terechtzitting ontvangt. Voor beide situaties is het nuttig om de gegevens uit jouw dossier zo spoedig mogelijk te hebben. WOB dus vooral, volgens de procedure van WOB bij strafrecht.

Nu stop ik. Sterkte ermee.

De correctie is inderdaad op die manier gedaan. Eerst tabel, vervolgens de wettelijke.

Het PV lijkt mij dan interessant, die kan ik adhv het nummer op het brondocument via WOB opvragen?

Over 2 weken vertrek ik naar Azië en kom daar pas in het nieuwe jaar van terug. Een zitting over teruggave van het rijbewijs zal ik daarmee dus missen en bovendien zijn de 2 maanden bij terugkomst al verstreken. Lijkt mij een mooie reden om de boete lager uit te laten vallen, als een rechter vindt dat ik daarmee, buiten hem om, te zwaar ben gestraft.

Zou het eerder genoemde (spijt betuigen, 2 maand ontzegging met veel gevolgen en motor ipv zware auto mbt gevaarzetting) effect kunnen hebben tijdens de zitting? In hoeverre gaat het daar over de hoogte van de sanctie? (En niet over het wel/niet schuldig zijn aan het feit)


Tot slot: Zou het kunnen dat de strafbeschikking al in december komt? Of gaat daar meer tijd overheen? Aangezien ik in december niet in de mogelijkheid ben om op tijd bezwaar te maken... (Wat een bizarre wetgeving is dat trouwens..... Heb er vol ongeloof over gelezen op dit forum. Die 2 weken bezwaar periode is helemaal te zot voor woorden!)

-1. Ik ben geen WOB-oloog. Voor WOB onder strafrecht moet ik je echt doorverwijzen. De plaatselijke WOB-deskundige heet Barbertje. Recent advies van zijn hand (in andere topics aangaande strafrecht) kun je volgen en vertrouwen.

-2. Of je later nog voordeel zult kunnen halen uit de inhouding van jouw rijbewijs terwijl je die inhouding nu niet betwist, durf ik niet te zeggen. Proberen kan natuurlijk altijd, maar dan zul je het zelf actief moeten inbrengen.

-3. Ik weet niet precies welke 'zitting' je bedoeld met 'de zitting' (hoorzitting teruggave rijbewijs, hoorzitting OvJ inzake opleggen Strafbeschikking, terechtzitting?). De hoorzitting omtrent de terugave van het rijbewijs ziet in principe niet op enige inhoudelijke kant van de overtreding (tenzij jij overduidelijk kunt maken dat de rechter, bij de inhoudelijke beoordeling van de zaak, niet tot een onvoorwaardelijke rij-ontzegging zal besluiten). De hoorzitting na een klaagschrift gaat enkel over de afweging tussen het maatschappelijk belang van verkeersveiligheid, welke volgens de OvJ de inhouding van jouw rijbewijs vereist, en jouw individueel belang bij teruggave van het rijbewijs. Verder niet.

-4. Een uitnodiging voor een hoorzitting van de OvJ inzake het opleggen van een Strafbeschikking kan al op relatief korte termijn volgen. Die zou zelfs al wel voor jouw vertrek naar Azië op de mat kunnen liggen. Ik ben geen jurist, dus ik weet nu even niet wat ik je moet raden. Je zult in ieder geval bij afwezigheid een vangnet voor jouw post, zeker voor eventuele juridische post, moeten 'regelen'.
Misschien moet je, op jouw huisadres, iemand machtigen om namens jou contact op te nemen (wegens verhindering) met de OvJ bij een eventuele uitnodiging voor een hoorzitting, dan wel verzet in te stellen tegen een eventueel door de OvJ opgelegde Strafbeschikking. Maar ik ben geen jurist, ik weet niet of dit zomaar kan.
Tsja. En dan de wet- en regelgeving rond strafbeschikkingen. Ook ik vraag mij hierbij wel eens af wat er nog over is van de Nederlandse rechtsstaat. Mulderbeschikkingen met omgekeerde bewijslast, strafbeschikkingen waarbij je geen tijd gelaten wordt om fatsoenlijk advies in te winnen. En die uiteraard alleen toegepast worden bij de meest voorkomende vorm van criminaliteit in Nederland, het verkeer.

-5. Houd het topic 'inhouding-2-maanden-onterecht-rechter-beveelt-teruggave', klik, in de gaten voor actuele informatie over ontwikkelingen rond de inhouding van rijbewijzen.

Onverminderd sterkte ermee.

2 - Ik ben zeker van plan dat actief in te brengen. Het nu nog betwisten van de inhouding lijkt mij niet erg praktisch, vanwege mijn verblijf in het buitenland. Ik kan een zitting hierover ook niet bijwonen. Ik zie er daarom ook geen voordeel van in. Het kan toch hooguit tot een hogere sanctie leiden? (geen/korte invordering, dus hoge sanctie?) In ieder geval geen lagere.
Qua jurisprudentie was het waarschijnlijk wel interessant geweest? Mogelijk een stap verder om de 2 maanden termijn weer richting de 10 dagen te krijgen? Ik kan hier helaas weinig voor doen... De retourtjes Bangkok geven ze niet bepaald weg.

3/4 - Ik doelde op de terechtzitting. Ik had op dit forum hier en daar gelezen dat een dergelijk excessieve snelheidsovertreding altijd tot dagvaarding om bij de rechtbank te verschijnen leidt. Een OM-zitting en strafbeschikking behoren blijkbaar ook nog tot de mogelijkheden? Ben ik bij de rechtbank waarschijnlijk niet beter af?

Ik kan wel iemand vragen om naar m'n post te kijken, maar een passende reactie sturen lijkt me erg lastig worden... Dan moet ik haast al vooraf brieven op gaan stellen. Wat belachelijk dat je niet even een maand bij je brievenbus weg kan...

Voor dit laatste vind ik het dan wel handig om te weten: Is er een redelijke kans dat er direct een strafbeschikking binnen komt? (En ik dus binnen 2 weken bezwaar moet maken om überhaupt iets toe te kunnen lichten) Of zal er voor de strafbeschikking eerst een uitnodiging voor een hoorzitting met de OvJ inzake opleggen strafbeschikking komen?

Het missen van die OvJ zitting doordat ik in het buitenland verblijf zie ik niet als een groot probleem, maar ik wil natuurlijk niet direct aan een strafbeschikking vast zitten.

5 - Doe ik!

6 - Bedankt!

Nou, nog een keertje dan.

Er zijn werkelijk tientallen what-if scenario's denkbaar. Voor mij is daarnaast lastig dat ik, als niet-jurist, de informatie over de relatief nieuwe bestraffing middels een strafbeschikking ook maar van deze site heb. Maar ik schijn redelijk snel te leren en ik lees al een tijdje mee. Dus dit is wat ik weet:

-1. Tegenwoordig wordt er relatief vaak met strafbeschikkingen gewerkt. Dit om het in haar voegen krakende rechtssysteem zoveel mogelijk te ontlasten. Het kan zijn dat je een schriftelijke strafbeschikking ontvangt. Hiertegen moet je binnen veertien dagen in verzet gaan. Aangezien de OvJ straks jouw 'tegenstander' is in de strafzaak moet je hem (m/v) niet wijzer maken dan strikt noodzakelijk. Bij mijn weten hoef je alleen maar te schrijven dat je verzet aantekent tegen de strafbeschikking, alhoewel sommigen stellen dat het raadzaam is om een grond hiervoor aan te geven, b.v. ik ontken de gedraging. Ikke geen jurist, ikke niet zeker weten.

-2. Het kan ook zijn dat je een uitnodiging krijgt voor een hoorzitting i.v.m. het uitvaardigen van een strafbeschikking door de OvJ. Bij die hoorzitting is de OvJ tegelijk aanklager en rechter. Bij zo'n hoorzitting probeert de OvJ een bekennende verklaring te verkrijgen (als die niet al is gedaan ). Bij die hoorzitting gaat het dus alleen om de straftoemeting, het gaat hier uitdrukkelijk niet om een inhoudelijke behandeling. Daarvoor moet je naar de rechter. Maar je kunt zo'n hoorzitting natuurlijk wel 'gebruiken' om te bezien of er een meer-redelijke strafmaat te 'behalen' valt. Als je namelijk ontevreden bent over de strafmaat dan kun je namelijk alsnog naar de rechter. Dus de OvJ heeft in dezen ook enig belang.

-3. Wat er gaat gebeuren durf ik werkelijk niet te voorspellen. Ik zou denken dat het meer-waarschijnlijk is dat jij een uitnodiging krijgt voor een hoorzitting voor de strafbeschikking (omdat dit niet meteen een rechttoe-rechtaan-zaak is, er moet door de OvJ 'gewogen' worden tussen inhouding rijbewijs, onvoorwaardelijk/voorwaardelijk en het boetebedrag). Maar het hele proces rond de strafbeschikking is nog 'in ontwikkeling' zodat het voor een buitenstaander moeilijk is er iets zinnigs over te zeggen.

-4. Ik zou toch maar proberen iemand te krijgen die jouw brievenbus in de gaten wil houden en die jou (per mail) op de hoogte houdt wat er gaande is. Diezelfde persoon kan dan, in overleg, tenminste aan de OvJ melden dat jij van-dan-tot-dan (ruim nemen!) in het buitenland verblijft en derhalve niet kunt reageren.

Dat zijn zo mijn gedachten.

Nog altijd sterkte ermee.

Als de verbalisant het wel doet dan kent hij de regels niet. EMG wordt niet uitgedeeld voor snelheidsoverschrijdingen op de snelweg.

De kans op een EMG vloeide voort, voor zover ik het begrepen heb, uit de snelheidsovertreding PLUS het rechts inhalen.

Ook ik meende te weten dat een EMG kan volgen bij het constateren van meerdere overtredingen in een rit. Maar ik kan dit zo snel niet terugvinden in de RMRG. Ben ik nu abuis of

Het rijbewijs is inmiddels weer in mijn bezit. Verder nog geen enkel bericht betreffende de strafzaak, maar ik heb gelezen dat daar veel tijd overheen kan gaan.

De WOB-politie was ik nog niet aan toe gekomen, maar wil ik nu alsnog gaan doen.

Zijn we er zo? :



Naam
Adres
Woonplaats

Aan: Politie

Betreft: Kennisgeving van bekeuring

Proces Verbaalnummer: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Geachte heer/mevrouw,

Naar aanleiding van de staande houding op xx-xx-2011 verzoek ik u, om op bovenstaand adres, de volgende dossierstukken toe te zenden op een wijze als bedoeld in artikel 6, artikel 7.1a en artikel 7.2 van de Wet Openbaarheid van Bestuur.

- Een kopie van het volledige brondocument;
- Een kopie van het op ambtseed gemaakte proces verbaal, zoals voorgeschreven in het Wetboek van Strafvordering Artikel 152 en 153, waaruit ondubbelzinnig blijkt hoe de vermeende overtreding is waargenomen;
- Het ijkrapport van de apparatuur waarmee de vermeende overtreding is geconstateerd;
- Het kenteken en datum van APK keuring van het voertuig waarmee de meting is verricht;
- De akte van beëdiging van de dienstdoende verbalisant;
- De akte van aanstelling van de dienstdoende verbalisant;

De toezending dient te geschieden overeenkomstig de in deze wet gestelde termijn van vier weken.


Hoogachtend,


handtekening