Wat moet je uithalen om een EMG te krijgen?

Ik heb het wel een beetje globaal in m'n hoofd, ook kan ik googlen en heb ik op de site van het cbr dit gelezen:

Citaat:

Wanneer komt iemand in aanmerking voor de EMG?

- Het gaat om een beginnende en/of ervaren bestuurder
- Er is bewijslast via proces-verbaal en/of beeldmateriaal
- Er is sprake geweest van bewust gevaarzettend rijgedrag (o.a. rakelings passeren, klem rijden, afsnijden)
- Er is sprake geweest van gebrek aan risico-inzicht (o.a. onvoldoende anticiperen, niet adequaat reageren, niet tijdig onderkennen van bijv. het weer of de gevolgen van handheld bellen, gevaarlijk inhalen, met te hoge snelheid naderen van onoverzichtelijke situatie), te korte en onveilige volgafstand, geen oog voor belangen medeweggebruikers
- Er is sprake geweest van incorrect samenspel met andere verkeersdeelnemers (o.a. snelheidsovertredingen, onnodig remmen, snijden, kleven, onjuist invoegen)
- Er is sprake geweest van gedrag in strijd met verkeersregels en –tekens (o.a. spookrijden, onnodig links rijden, inhalen bij verbod, geen voorrang verlenen bij gebod, verkeerd of geen richting aangeven, verkeerd gebruik van lichten en (geluids)signalen, op de vluchtstrook rijden, negeren van rood licht, 50 km te hard binnen bebouwde kom, 31 km te hard bij wegwerkzaamheden binnen de bebouwde kom)

Dat is allemaal wel erg subjectief.

Dus de vraag is eigenlijk, hoe gaat het nu in de praktijk?

Dit alles naar aanleiding van een actie gisteren (iemand pleurde z'n hok weer eens met 100 km/h al 200m voor een vrachtwagen naar links en toen ben ik er maar met 150 rechts voorbij gegaan) waarvan ik vermoed dat ik daardoor wel eens (bijna) in aanmerking zou kunnen komen...

En natuurlijk kan dit een mooi overzicht worden voor andere zoekenden, er is op dit moment nog maar weinig echt goede informatie over te vinden.

Volgens mij ben je overgeleverd aan het humeur van de agent die 2 overtredingen of meer meent te constateren. In jouw geval rechts inhalen, geen richting aangeven(?), te hard rijden en snijden. Dus een cursus.

Je moet meerdere gedragingen uit deze lijst vertonen:

Citaat:

III. Rijgedrag
1. Gevaarzettend rijgedrag waardoor:
a. andere weggebruikers of obstakels rakelings worden gepasseerd;
b. andere weggebruikers worden klem gereden of de weg wordt afgesneden.
2. Gebrek aan inzicht in risico"s in het verkeer, zoals:
a. onvoldoende anticiperen op het gedrag van andere weggebruikers;
b. niet adequaat reageren op bijzondere verkeerssituaties, zoals filevorming;
c. niet tijdig onderkennen van de invloed van externe factoren, zoals het weer, de toestand van de weg, het tijdstip, de aanwezigheid van scholen, voetgangersoversteekplaatsen, de specifieke eigenschappen en de toestand van het eigen motorrijtuig en van andere voertuigen en van de vervoerde lading, of wegwerkzaamheden, of van interne factoren, zoals het "hand held" bellen, afleiding door audiovisuele middelen of vermoeidheid;
d. uitvoeren van gevaarlijke inhaalmanoeuvres of inhalen nabij voetgangersoversteekplaatsen, waarbij voetgangers duidelijk in gevaar zijn gebracht;
e. met een te hoge snelheid naderen van of inhalen nabij voetgangersoversteekplaatsen of in andere onoverzichtelijke situaties, zoals kruisingen en spoorwegovergangen;
f. aanhouden van, gelet op de snelheid waarmee gereden wordt, een te korte en derhalve onveilige volgafstand;
g. geen rekening houden met de belangen van andere weggebruikers, zoals het:
1. geen gelegenheid geven tot invoegen bij een rijbaanversmalling, na inhalen, vanaf de invoegstrook;
2. blokkeren van doorgangen of dubbel parkeren.
3. Incorrect samenspel met andere verkeersdeelnemers in het verkeer, dat blijkt uit:
a. rijden met een niet aan de snelheid van de overige gelijksoortige verkeersdeelnemers aangepaste snelheid;
b. onnodig remmen en stoppen;
c. snijden: het niet juist afmaken van de inhaalmanoeuvre door te snel en te abrupt naar rechts of naar links te gaan;
d. op te korte afstand volgen van voorliggers;
e. onjuist invoegen of onjuist uitvoegen op autowegen en autosnelwegen;
f. onjuist invoegen of onjuist uitvoegen bij vermindering van het aantal rijstroken.
4. Duidelijk een gedrag tentoonspreiden dat in strijd is met de essentiele verkeersregels en verkeerstekens terzake van:
a. de plaats op de weg, waaronder begrepen spookrijden;
b. het inhalen;
c. het verlenen van voorrang;
d. het naar links of rechts afslaan;
e. het gebruik van lichten en geven van signalen;
f. het rijden op auto(snel)wegen: bijvoorbeeld het rijden op de vluchtstrook of het negeren van het rode kruis boven een rijstrook;
g. het negeren van een rood verkeerslicht;
h. het als bestuurder van een motorrijtuig, niet zijnde een bromfiets, overschrijden van de toegestane maximumsnelheid met 50 km/u of meer op wegen binnen de bebouwde kom;
i. het als bestuurder van een motorrijtuig, niet zijnde een bromfiets, overschrijden van de toegestane maximumsnelheid met 31 km/u of meer op wegen binnen de bebouwde kom bij wegwerkzaamheden;
j. het als bestuurder van een bromfiets overschrijden van de toegestane maximumsnelheid met 31 km/u of meer op wegen binnen de bebouwde kom.

De laatste drie zijn sowieso een reden tot aanmelden voor een EMG.

Dus handheld bellen, een keer seinen en dubbel parkeren is al voldoende.

Raymond schreef:

geen richting aangeven(?)

Dat is geen reden tot EMG maar kan wel leiden tot een artikel 130!

Raymond schreef:

In jouw geval rechts inhalen, geen richting aangeven(?), te hard rijden en snijden.

Nee, het waren er slechts twee (Vmax+30 en niet links inhalen). Maar volgens mij kan dat dus ook al genoeg zijn

feitelijk schreef:

Dus handheld bellen, een keer seinen en dubbel parkeren is al voldoende.

Zoiets was ik al bang voor ja... Feitelijk (

) ben je dus overgeleverd aan de grillen van de verbalisant.

Jawel hoor. Zie 4 onder d.

MofkaP schreef:

Jawel hoor. Zie 4 onder d.

Valt richtingaangeven onder essentiële verkeersregels?
Benieuwd welke regels niet essentieel zijn trouwens :-?

Denk idd dat wat Raymond zegt wel juist is. Je bent overgeleverd aan het humeur vd agent. Als die op z'n vrouw mocht de avond ervoor dan kun je geluk hebben, zo niet danl tsja

feitelijk schreef:

1. geen gelegenheid geven tot invoegen bij een rijbaanversmalling

Het is toch de invoeger die voorrang dient te verlenen ??

feitelijk schreef:

f. onjuist invoegen of onjuist uitvoegen bij vermindering van het aantal rijstroken.

Dus worden beiden genaaid.

Mooi land :schudnee:

Outback schreef:

Het is toch de invoeger die voorrang dient te verlenen ??

Gaatjes dichtrijden is niet zo netjes he?

Rechts inhalen wordt niet genoemd... en terecht!

Toch wel.

Citaat:

4. Duidelijk een gedrag tentoonspreiden dat in strijd is met de essentiele verkeersregels en verkeerstekens terzake van:
b. het inhalen;

Rechtsinhalen wordt niet rechtstreeks genoemd, maar wat denk je van

Citaat:

"4. Duidelijk een gedrag tentoonspreiden dat in strijd is met de essentiele verkeersregels en verkeerstekens terzake van:
b. het inhalen;

In combinatie met bv. geen richting aangeven kun je dus al genomineerd worden. Vergeet niet dat het in het PV nog even omschreven moet worden en als je een agent treft met een beetje fantasie maakt hij er een mooi drama van. En je kan van alles vinden, het CBR nagelt je gewoon aan het kruis. Het enige lichtpuntje is dat de mening van die agent nog goedgekeurd moet worden door een of andere verkeerschef of hoe zo'n knakker ook heet, maar dat was het dan wel.
Een eerlijk proces, beroep of bezwaar kan je gewoon vergeten.

Rijden alle argwanenden die denken "erbij gelapt" te worden al rond met een camera?

Daarom luid het advies: Kans op een EMG? Knijp er van tussen :lol:

feitelijk schreef:

Rijden alle argwanenden die denken "erbij gelapt" te worden al rond met een camera?

Het CBR heeft geen boodschap aan een video. Die zien alleen Euro's. Immers:

Raymond schreef:

Een eerlijk proces, beroep of bezwaar kan je gewoon vergeten.

feitelijk schreef:

Gaatjes dichtrijden is niet zo netjes he?

Er langs racen en hem er tussen pleuren in een ruimte die er niet is, is iets anders dan gaatjes dichtrijden. Soms is de ruimte er niet en is die dus ook niet te geven.

Interessante topic..

Wat ik mij dus afvraag nu, bij hoeveel mis-dragingen, zoals "Feitelijk" dat al aangaf, kan het CBR een EMG opleggen ? Het zou toch te gek zijn als je een oranje stoplicht denkt te kunnen halen en prompt door rood licht rijdt, je een EMG opgelegd krijgt ? Hoe kun je nu de grens trekken tussen.. Enkel een boete en een Boete + EMG ?

Sandeman schreef:

Wanneer komt iemand in aanmerking voor de EMG?

- Het gaat om een beginnende en/of ervaren bestuurder

Lekkere firma, die CBR. Hoe kan je nu beginnend EN ervaren zijn?

nicotdi schreef:

Sandeman schreef:
Wanneer komt iemand in aanmerking voor de EMG?

- Het gaat om een beginnende en/of ervaren bestuurder

Lekkere firma, die CBR. Hoe kan je nu beginnend EN ervaren zijn?

Zo echt he, die gasten daar zijn ook niet helemaal fris meer..

Idd... straks gaan ze de regel bedenken dat je een EMG krijg als je te hard en/of te langzaam hebt gereden

Het kan altijd gekker....

rory schreef:

Het zou toch te gek zijn als je een oranje stoplicht denkt te kunnen halen en prompt door rood licht rijdt, je een EMG opgelegd krijgt ?

Dat is ook te gek.
Orange (geel) licht betekent: stoppen.

MofkaP schreef:

Orange (geel) licht betekent: stoppen.

en heel erg goed in je spiegels kijken omdat veel mensen denken dat geel licht gewoon gas geven betekent.

Nee natuurlijk, maar jullie snappen wel de essentie van mijn stukje tekst ??
Wat ik alleen wil aangeven is dat je zowat voor elke overtreding die normaliter met een boete afgedaan wordt, een EMG aan je broek hebt..

Het CBR zou eens moeten beginnen bij zichzelf.. Al die hoge pieten die de verkeersregels aan hun laars lappen..

Maserati Teun schreef:

veel mensen denken dat geel licht gewoon gas geven betekent.

Ehhh.. Hoi (f)

edit: Alhoewel.. Eerst inderdaad gas geven, dan even snel kijken of er niet stiekem een RLC staat en afhankelijk daarvan verdere acties ondernemen...

Mijn TomTom meldt vooraf al of er een RLC staat, :woop:

Tja ingebouwd had ik geen ingewikkelde elektronica in een Italiaan verwacht :wink:

Maserati Teun schreef:

en heel erg goed in je spiegels kijken omdat veel mensen denken dat geel licht gewoon gas geven betekent.

Ik ben zelden gehaast in het verkeer. Ik houd bij het maken van afspraken een slag om de arm en vertrek op tijd, of laat weten wanneer ik echt later kom. Dat is het probleem niet.
Maar na 5 stoplichten achter elkaar op rood, wat in 040 wel de norm is wil ik bij nr. 6 het begrip "oranje" wel eens wat ruimer interpreteren. En ik ben niet de enige.

Er zou eigenlijk een EMG voor stadsbestuurders moeten worden ingevoerd.

bernardo A. schreef:

Maar na 5 stoplichten achter elkaar op rood, wat in 040 wel de norm is wil ik bij nr. 6 het begrip "oranje" wel eens wat ruimer interpreteren. En ik ben niet de enige.

In mijn ritje van 26 kilometer van en naar me werk kom ik gewoon geen stoplicht meer tegen :woop:

Citaat:

III. Rijgedrag
1. Gevaarzettend rijgedrag waardoor:
a. andere weggebruikers of obstakels rakelings worden gepasseerd;
b. andere weggebruikers worden klem gereden of de weg wordt afgesneden.
2. Gebrek aan inzicht in risico"s in het verkeer, zoals:
a. onvoldoende anticiperen op het gedrag van andere weggebruikers;
b. niet adequaat reageren op bijzondere verkeerssituaties, zoals filevorming;
c. niet tijdig onderkennen van de invloed van externe factoren, zoals het weer, de toestand van de weg, het tijdstip, de aanwezigheid van scholen, voetgangersoversteekplaatsen, de specifieke eigenschappen en de toestand van het eigen motorrijtuig en van andere voertuigen en van de vervoerde lading, of wegwerkzaamheden, of van interne factoren, zoals het "hand held" bellen, afleiding door audiovisuele middelen of vermoeidheid;
d. uitvoeren van gevaarlijke inhaalmanoeuvres of inhalen nabij voetgangersoversteekplaatsen, waarbij voetgangers duidelijk in gevaar zijn gebracht;
e. met een te hoge snelheid naderen van of inhalen nabij voetgangersoversteekplaatsen of in andere onoverzichtelijke situaties, zoals kruisingen en spoorwegovergangen;
f. aanhouden van, gelet op de snelheid waarmee gereden wordt, een te korte en derhalve onveilige volgafstand;
g. geen rekening houden met de belangen van andere weggebruikers, zoals het:
1. geen gelegenheid geven tot invoegen bij een rijbaanversmalling, na inhalen, vanaf de invoegstrook;
2. blokkeren van doorgangen of dubbel parkeren.
3. Incorrect samenspel met andere verkeersdeelnemers in het verkeer, dat blijkt uit:
a. rijden met een niet aan de snelheid van de overige gelijksoortige verkeersdeelnemers aangepaste snelheid;
b. onnodig remmen en stoppen;
c. snijden: het niet juist afmaken van de inhaalmanoeuvre door te snel en te abrupt naar rechts of naar links te gaan;
d. op te korte afstand volgen van voorliggers;
e. onjuist invoegen of onjuist uitvoegen op autowegen en autosnelwegen;
f. onjuist invoegen of onjuist uitvoegen bij vermindering van het aantal rijstroken.
4. Duidelijk een gedrag tentoonspreiden dat in strijd is met de essentiele verkeersregels en verkeerstekens terzake van:
a. de plaats op de weg, waaronder begrepen spookrijden;
b. het inhalen;
c. het verlenen van voorrang;
d. het naar links of rechts afslaan;
e. het gebruik van lichten en geven van signalen;
f. het rijden op auto(snel)wegen: bijvoorbeeld het rijden op de vluchtstrook of het negeren van het rode kruis boven een rijstrook;
g. het negeren van een rood verkeerslicht;
h. het als bestuurder van een motorrijtuig, niet zijnde een bromfiets, overschrijden van de toegestane maximumsnelheid met 50 km/u of meer op wegen binnen de bebouwde kom;
i. het als bestuurder van een motorrijtuig, niet zijnde een bromfiets, overschrijden van de toegestane maximumsnelheid met 31 km/u of meer op wegen binnen de bebouwde kom bij wegwerkzaamheden;
j. het als bestuurder van een bromfiets overschrijden van de toegestane maximumsnelheid met 31 km/u of meer op wegen binnen de bebouwde kom.

Veel criteria zijn toch zeer subjectief. Volgens mij des te meer een reden om geen grote mond te geven en je netjes te gedragen tegen meneer de agent. Want hij zou toch verkeerd uit bed zijn gestapt...

Tja dan is het spreekwoord: wie het laatst lacht, lacht het best, waarschijnlijk van toepassing.

Wat een onzin toch ook... een keer door rood rijden kan dus in principe ook al een EMG cursus voort brengen..?!

Ik had er vanmorgen wel 4 kunnen hebben. :woop:

Hehehe, ik gisteren ook wel een paar. Zwaar geirriteerd door een hufter in de werkzaamheden op de A28. Vmax 90, hij reed links met ongeveer 60. Voor hem een gat van een paar honderd meter. Hij paste zijn snelheid steeds zo aan dat niemand hem (rechts) kon inhalen doordat er rechts teveel verkeer was.

Kan me niet herinneren wanneer ik voor het laatst zo dicht achter iemand heb gezeten (parkeren uitgezonderd)

En wanneer ik voor het laatst iemand zo bruut (klein gaatje rechts) rechts heb ingehaald (en misschien wel een klein beetje gesneden)

Bigglet schreef:

Wat een onzin toch ook... een keer door rood rijden kan dus in principe ook al een EMG cursus voort brengen..?!

Nee, maar twee keer wel!

Als ik die CBR regels lees komt iedereen in aanmerking

Furr schreef:

Als ik die CBR regels lees komt iedereen in aanmerking

Klopt, als men echt wil is er maar heel weinig voor nodig om iemand voor een EMG aan te melden, in die zin nodigt het uit tot willekeur.
Er wordt nog niet grootschalig misbruik van gemaakt door politie krijg ik de indruk.

Sandeman schreef:

Hij paste zijn snelheid steeds zo aan dat niemand hem (rechts) kon inhalen doordat er rechts teveel verkeer was.

Misschien een topicje starten om de kentekens van dat soort hufters op te zetten?

Raymond schreef:

Volgens mij ben je overgeleverd aan het humeur van de agent die 2 overtredingen of meer meent te constateren. In jouw geval rechts inhalen, geen richting aangeven(?), te hard rijden en snijden. Dus een cursus.

Juistem. Ik heb een keer achter een underkuffer agent gezeten op de A1. In de bocht (die fijne naar links) naar de ring A10 (amsterdam) met 100+ erdoorheen, achter die underkuffer aan notabene. Gelijk na die bocht "stop pliesie". (let wel: je mag daar 100, adviessnelheid is 70, dus 110 stelt niet zoveel voor, ik heb altijd spullen op de bijrijdersstoel liggen, en wil dus niet dat die eraf vliegen).

Die mafketel begon ook gelijk dat ik de tram / trein / bus moest nemen omdat ik niet verder mocht wegens artikel 5.

Ik weet zeker: had ik op dat moment bijdehand geweest, dan was dat werkelijkheid geworden. Ik heb echter virtueel gebukt en de wijsheid van die weledelgestelde almachtige gewoon genomen zonder spuug erop. Doet ff pijn, maar ben er na een rustige discussie (wederom virtueel dus, want stiekem denk je hele andere dingen) met een WAARSCHUWING vanaf gekomen.

Dan ben je uiteindelijk toch degene die het laatst lacht zeg ik dan maar.........

feitelijk schreef:

h. het als bestuurder van een motorrijtuig, niet zijnde een bromfiets, overschrijden van de toegestane maximumsnelheid met 50 km/u of meer op wegen binnen de bebouwde kom;

Wat betreft 30 km zones:
Veel verklaren mij telkens voor gek als ik dat beweerde, maar m.i. >60 km in zo'n gebied is in principe al goed voor een invordering van het rijbewijs.
(Laatst nagevraagd bij de wijkagent, maar zo gek ben ik toch kennelijk niet: het schijnt te kloppen.)
Mijn vraag is dan ook:
Is zo'n overtreding dan in principe tevens goed voor een EMG?
Tweede vraag:
Wat is er zo uitzonderlijk aan een bromfiets, en wat kan die - buiten een ongeluk- in die situatie overkomen (kwa sancties) ?

Een EMG bibeko is bij 50 of meer overschrijding.
Uitzonderingen zijn op de brommert, of bij wegwerkzaamheden.
Dan volgt een EMG bij een overschrijding van 31 of meer.
Moet je wel staandegehouden worden natuurlijk.

De patatkoning schreef:

Juistem. Ik heb een keer achter een underkuffer agent gezeten op de A1. In de bocht (die fijne naar links) naar de ring A10 (amsterdam) met 100+ erdoorheen, achter die underkuffer aan notabene. Gelijk na die bocht "stop pliesie". (let wel: je mag daar 100, adviessnelheid is 70, dus 110 stelt niet zoveel voor, ik heb altijd spullen op de bijrijdersstoel liggen, en wil dus niet dat die eraf vliegen).

Uhm, nee dus, daar geldt een Vmax van 70, geen adviessnelheid. Dat heeft me 12 jaar geleden mijn eerste en tot nu toe enige T opgeleverd, want je kunt er prima met 120 doorheen :roll:

Om weer terug te keren naar het topic en niet verder af te dwalen (Patatkoning en Guppenklup) herhaal ik mijn vraag:

Citaat:

Is zo'n overtreding dan in principe tevens goed voor een EMG?

Brave Hendrik schreef:

Om weer terug te keren naar het topic en niet verder af te dwalen (Patatkoning en Guppenklup) herhaal ik mijn vraag:

Moet ik het antwoord dan ook herhalen :huh:

Eigenlijk wel, maar misschien ben ik wel langzaam van begrip.

Aanhanger schreef:

Een EMG bibeko is bij 50 of meer overschrijding.

Dat stond er al en was mij duidelijk.
Daarna stelde ik de vraag m.b.t. een 30 km zone (bibeko):
Is meer dan 60 km in een 30 km zone, niet alleen goed voor een invordering rijbewijs (kennelijk), maar tevens voor een EMG?
Op die vraag zie ik niet echt een antwoord.
Althans, als ik er vanuit ga dat het onderstaande op mijn 2e vraag slaat:

Aanhanger schreef:

Uitzonderingen zijn op de brommert, of bij wegwerkzaamheden.
Dan volgt een EMG bij een overschrijding van 31 of meer.
Moet je wel staandegehouden worden natuurlijk.

Sorry voor mijn vasthoudendheid, maar ik zie er geen antwoord in voor mijn 1e vraag.
Toch geweldig bedankt voor het deels beantwoorden van mijn vragen.
(Met name die over een bromfiets.)

Als ik het even op een andere manier mag uitleggen (f)

30-zone (is dus geen WWZ) + 50 (of meer) = 80 of meer ==> EMG

jou vb gaat over 60:
30 + 60 = 90 of meer
Dit wordt dus al beschreven in bovenstaande berekening, dus EMG

30-zone MET WWZ + 31 = 61 of hoger ==> EMG

jou vb gaat over 60:
30 + 60 = 90 of meer
Dit wordt dus al beschreven in bovenstaande berekening, dus EMG

Misschien stel ik de vraag wel verkeerd.
Ik bedoel: een automobilist rijdt harder dan 60 km gemeten, daar waar permanent 30 km is toegestaan bibeko (1,5 km lange woonstraat).
(En geen gedoe met wegwerkzaamheden.)
Ja dan nee -naast invordering rijbewijs- goed voor EMG?

Brave Hendrik schreef:

Ik bedoel: een automobilist rijdt >60 daar waar 30 km is toegestaan bibeko.

Als >50 al EMG is dan is >60 zeker EMG

WimLex schreef:

Als >50 al EMG is dan is >60 zeker EMG

Ik bedoelde niet bijv. 60 overstrijding waar 30 is toegestaan.
Ik bedoel zuiver: hij rijdt sneller dan 60 bij 30 toegestaan.
Mama Mia, hoe ga ik mijn vraag nou goed en begrijpelijk uitleggen?

Nog een poging:
Een automobilist rijdt 62 km (gemeten, kortom ECHTE km's), daar waar max. 30 is toegestaan.
(Dat is dus 32 km te hard en tevens meer dan de dubbele snelheid welke ter plaatse is toegestaan.)
Wel of niet goed voor (ook nog) EMG?

Wat moet je uithalen om een EMG te krijgen?

Wie is er online