Pagina 1 van 1  [ 40 berichten ]
Offline Rocchus
Eendagsvlieg
do 27 nov 2008, 23:19 Bericht 
 
Heb de volgende bekeuring ontvangen, waarin gesteld wordt dat ik geen voorrang heb verleend op een rotonde.

De situatie was als volgt. Ik rijd op een rotonde af en wil rechtdoor op de rotonde. Op deze rotonde hebben fietsers voorrang (haaientanden voor het fiestpad). Ik herinner me (na het ontvangen van de bekeuring) dat er inderdaad een fietser op de rotonde reed en van rechts kwam. Ben er niet voor gestopt omdat ik van mening was dat er nog ruimte genoeg was. De fietser moest inderdaad wel vaart minderen en 'zwaaide' me nog na.

Heb er verder niet meer bij stilgestaan, zulke dingen gebeuren wel vaker in het verkeer, totdat ik de volgende dag al (als ze willen zijn ze dus wel snel!) een 'geel briefje' op de deurmat met de aankondiging van de beschikking, met hierop een sanctie van 130euro. Ik was dus wel verrast aangezien ik dus niet staande ben gehouden en ook geen politie heb zien staan.

Ik denk dus dat de man op de fiets zelf een politieagent is, maar niet in uniform. Of dat er politie in de buurt was die dit heeft zien gebeuren en ikzelf de politie niet heb gezien.

Er zijn nu dus twee vragen die ik heb, alvorens ik bezwaar ga aankaarten. Ik woon zelf in de Ijmond en dat valt dus onder het korps Kennemerland, maar de boete (ook de officiële van de CJIB) komt van Amstelland. Zal dit voor het bezwaar wat uitmaken?

Verder is het bedrag op de beschikking anders dan in de aankondiging daarvan, namelijk 150euro ipv 130euro. Kan hiermee wat gedaan worden (vormfout of zo?)

Kan iemand mij verder uit ervaring vertellen of in deze situatie bezwaar maken zin heeft, of dat het verspilde moeite is?

alle info is welkom. Thx
Offline marcje
Master
do 27 nov 2008, 23:21 Bericht 
Avatar gebruiker
Rocchus schreef:
Er zijn nu dus twee vragen die ik heb, alvorens ik bezwaar ga aankaarten. Ik woon zelf in de Ijmond en dat valt dus onder het korps Kennemerland, maar de boete (ook de officiële van de CJIB) komt van Amstelland. Zal dit voor het bezwaar wat uitmaken?


Nee..

Rocchus schreef:
Verder is het bedrag op de beschikking anders dan in de aankondiging daarvan, namelijk 150euro ipv 130euro. Kan hiermee wat gedaan worden (vormfout of zo?)


Nee..
Offline serhatinho
Master
do 27 nov 2008, 23:43 Bericht 
Avatar gebruiker
Ik zou maar gaan WOBBEN.
Niet geschoten is altijd mis..
Offline Barbertje
FS Juridisch
do 27 nov 2008, 23:46 Bericht 
Avatar gebruiker
Wel in bezwaar gaan !
Doe dit met de Wet openbaarheid van bestuur (Wob).
Zo kun je controleren of er misschien fouten zijn gemaakt.
Alles daarover lees je in de Wob helpdesk :koffie: :koffie:

Het Stappenplan voor bezwaar is:
http://www.flitsservice.nl/juridisch/ht ... enplan.htm
Offline marcje
Master
do 27 nov 2008, 23:49 Bericht 
Avatar gebruiker
Barbertje schreef:
Zo kun je controleren of er misschien fouten zijn gemaakt.


Er is inderdaad een fout gemaakt. TS heeft geen voorrang verleend aan een fietser en de fietser gehinderd..

Met alle respect, gewoon een terechte boete...
Offline Barbertje
FS Juridisch
vr 28 nov 2008, 0:35 Bericht 
Avatar gebruiker
Ik zal het tegendeel niet kunnen bewijzen.
Maar ja, misschien zit er in het papierwerk ook een fout :wink:
Offline MofkaP
FS Juridisch
vr 28 nov 2008, 7:54 Bericht 
 
Rocchus schreef:
Heb er verder niet meer bij stilgestaan, zulke dingen gebeuren wel vaker in het verkeer

Dat is kwalijk.

Dat fietsers geen voorrang krijgen gebeurt idd veel te vaak.
Kost 150 euro.

Tot zover uw verkeersfout waarvoor u terecht bent beboet.

U bent niet staandegehouden en kreeg toch een aankondiging van beschikking?
Opgestuurd? Met uw naam op het geeltje vermeld?
Is de beschikking op naam of als kentekenhouder?
Offline Rocchus
Eendagsvlieg
vr 28 nov 2008, 8:33 Bericht 
 
Heb de aankondiging nu niet bij me, dus ik kan niet al je vragen beantwoorden. Kom hier nog op terug.

Verder heb ik niet beweerd dat de boete niet terecht was. Maar als je eronderuit kan komen, waarom niet?
Baal alleen van dat het juist bij mij, op die plek, op dat tijstip het door iemand (politie die ik niet gezien heb) is opgemerkt, en dat je niet de kans heb gekregen om het persoonlijk uit te leggen.
Offline Smookey
FS medewerker
vr 28 nov 2008, 9:45 Bericht 
Avatar gebruiker
Die agent stond daar zeker juist te posten om fieters zonder licht, bel, etc. aan de kant te zetten en heeft helaas alleen jou deze fout zien maken.

Wobben en kijken of er ergens iets niet klopt. Er moet bijvoorbeeld een procesverbaal zijn waarin staat wat er geconstateerd is, dan wordt het verhaal voor jezelf ook duidelijker. Als dat PV er niet is dan weet niemand wat er gebeurt is en kan je boete de prullenbak in (wel via de officiele kanalen!).
Offline fl
Master
vr 28 nov 2008, 11:26 Bericht 
 
Rocchus schreef:
Ben er niet voor gestopt omdat ik van mening was dat er nog ruimte genoeg was. De fietser moest inderdaad wel vaart minderen en 'zwaaide' me nog na.


Heb je hem op z'n minst toch gehinderd.
Offline weetje11
Master
vr 28 nov 2008, 21:55 Bericht 
Avatar gebruiker
fl schreef:
Rocchus schreef:
Ben er niet voor gestopt omdat ik van mening was dat er nog ruimte genoeg was. De fietser moest inderdaad wel vaart minderen en 'zwaaide' me nog na.

Heb je hem op z'n minst toch gehinderd.


Rocchus schreef:
Verder heb ik niet beweerd dat de boete niet terecht was. Maar als je eronderuit kan komen, waarom niet?


Dat schreef hij dus al, bekeuring zou terecht zijn, maar........
Offline Martijn
FS Webmaster
vr 28 nov 2008, 22:27 Bericht 
Avatar gebruiker
ontkennen dat je er was, geen idee waar het over gaat.
Offline marcje
Master
za 29 nov 2008, 20:13 Bericht 
Avatar gebruiker
Of gewoon volwassen gedrag ten toon spreiden en de gevolgen dragen van je handelen..
(f)
Offline basgitaar
Master
za 29 nov 2008, 21:54 Bericht 
Avatar gebruiker
Rocchus schreef:
Ik rijd op een rotonde af en wil rechtdoor op de rotonde. (...) Ik herinner me (...) dat er inderdaad een fietser op de rotonde reed en van rechts kwam.

Vreemd verhaal. Als je op de rotonde af rijdt, en er rijdt een fiets op de rotonde en die fiets komt voor jou van rechts, dan neemt de fiets de rotonde dus de verkeerde kant op. Had je nooit kunnen, of hoeven, verwachten.
Offline Rocchus
Eendagsvlieg
za 29 nov 2008, 22:13 Bericht 
 
MofkaP schreef:
U bent niet staandegehouden en kreeg toch een aankondiging van beschikking?
Opgestuurd? Met uw naam op het geeltje vermeld?
Is de beschikking op naam of als kentekenhouder?


Hier dus wat antwoorden:
Inderdaad ben ik niet staande gehouden, maar wel een 'geeltje' gekregen. Deze zat zonder andere papiertjes in een envelop van de politie A'dam-Amstelland, die na 2 dagen in mijn bus lag.
Deze was zonder naam, maar op kenteken en merk+type en kleur auto.

Wat ik dus denk, dat de fietser in kwestie inderdaad een agent is geweest op weg naar werk in Amsterdam of omgeving en eenmaal op werk, gezocht naar het adres horende bij mijn auto om dan het 'geeltje' op de post te doen!
Offline Rocchus
Eendagsvlieg
za 29 nov 2008, 22:32 Bericht 
 
basgitaar schreef:
Vreemd verhaal. Als je op de rotonde af rijdt, en er rijdt een fiets op de rotonde en die fiets komt voor jou van rechts, dan neemt de fiets de rotonde dus de verkeerde kant op. Had je nooit kunnen, of hoeven, verwachten.


Op zich niet, had het misschien beter moeten verwoorden. Ik reed op de rotonde af, en ga die ook op. Ik neem deze een half en bij het verlaten van de rotonde, komt de fietser dus vanuit de rechts.

Ik wil eigenlijk wel weten hoe het precies ziet, alleen om dit te weten te komen, ga ik dus wobben! Als mijn vragen beantwoord zijn en voor de rest geen fouten zijn gemaakt, ga ik inderdaad om Marcje te citeren 'gewoon volwassen gedrag ten toon spreiden en de gevolgen dragen van je handelen'
Offline marcje
Master
zo 30 nov 2008, 14:10 Bericht 
Avatar gebruiker
Vid je dit nu echt volwassen gedrag ?? Je verleent een fietser geen voorrang en hindert deze.
Nu ga je Wobben en hopen dat de politie / justitie een fout maakt..

Dit kan ik geen volwassen gedrag noemen..
Offline The Driver
Master
zo 30 nov 2008, 14:36 Bericht 
 
Elke volwassene kan eens een foutje maken, dat hoeft dan niet direct € 150.-te kosten.
Ook agenten maken weleens een foutje.
Offline Raymond
Detector inbouw specialist
zo 30 nov 2008, 14:38 Bericht 
Avatar gebruiker
Ach kom. Hoe vaak moet ik als automobilist wel niet van mijn gas, of zelfs op mijn rem omdat een andere auto hem er even lekker voorgooit? Vinden we tegenwoordig heel normaal. Maar stel je voor dat een fietser niet ongehinderd door kan rijden, en iets moet remmen! Zolang die vent niet op z'n bek gaat of op de auto klapt lijkt er mij weinig aan de hand. Zeker geen 150 euro waard.
Offline Maserati Teun
FS medewerker
zo 30 nov 2008, 14:45 Bericht 
Avatar gebruiker
We kunnen het ook van een andere kant bekijken. Hoe vaak geeft een fietser richting aan als hij/zij rechtsaf slaat. Ik weet uit ervaring dat dit bitter weinig gedaan wordt.

Laat de politie die fietsers eens een bekeuring van € 150 geven voor het hinderen van automobilisten.
Offline marcje
Master
zo 30 nov 2008, 14:55 Bericht 
Avatar gebruiker
Dit feit (afslaan zonder aangeven van richting) kost voor een fietser maar 20 euro... :wink:
Offline Maserati Teun
FS medewerker
zo 30 nov 2008, 15:00 Bericht 
Avatar gebruiker
Juist en dat is de oneerlijkheid in het systeem. Laat die fietser ook maar eens bloeden.
Offline marcje
Master
zo 30 nov 2008, 15:04 Bericht 
Avatar gebruiker
Voor een automobilist zou dit feit ook "maar" 60 euro kosten.

TS is bekeurd voor het geen voorrang verlenen, bij haaietanden. Dit kost automobillisten 150 euro en fietsers 60 euro.
Offline Rocchus
Eendagsvlieg
zo 30 nov 2008, 21:18 Bericht 
 
marcje schreef:
Vid je dit nu echt volwassen gedrag ?? Je verleent een fietser geen voorrang en hindert deze.
Nu ga je Wobben en hopen dat de politie / justitie een fout maakt..

Dit kan ik geen volwassen gedrag noemen..


het was echt niet zo dat ik de fietser van zijn sokken reed en de fiester in z'n remmen moest trappen. Er was nog genoeg ruimte en de fietser moest alleen wat vaart minderen. Heb je dat als automobilist nooit zelf min.l 1x meegemaakt? Zo ja heb je daar een boete voor gekregen? Deze situaties gebeuren naar mijn mening en heeft niets te maken met volwassen gedrag.

het volwassen gedrag wat jij noemde en wat ik bedoel is het feit dat wanneer blijkt dat justitie alles volgens de regels heeft gedaan, ik de boete zal betalen. Hier kom je volgens deze site dus alleen achter door te wobben.
Offline Martijn
FS Webmaster
ma 01 dec 2008, 9:56 Bericht 
Avatar gebruiker
Als meneer de fietser voortaan op weg naar huis/werk ook fietsers bekeurt voor geen richting, geen licht, niet voldoen aan de voorschriften dan hebben we een echte vent, maar waarschijnlijk hebben we te maken met een "volwassen" agent die, omdat hij zich gehinderd voelt maar even dat ene kenteken onthoud. Nee, erg volwassen gedrag: wraak nemen dmv een bekeuring. Misselijk makend gedrag van oom agent

Reed je toevallig in een beetje opvallende auto? Dikke velgen, bleerpijp eronder?
Offline MofkaP
FS Juridisch
ma 01 dec 2008, 10:02 Bericht 
 
Rocchus schreef:
Er was nog genoeg ruimte en de fietser moest alleen wat vaart minderen.

Klopt. Dat is geen voorrang verlenen.

Voorrang verlenen: het de betrokken bestuurders in staat stellen ongehinderd hun weg te vervolgen.
Offline Raymond
Detector inbouw specialist
ma 01 dec 2008, 10:07 Bericht 
Avatar gebruiker
MofkaP schreef:
Voorrang verlenen: het de betrokken bestuurders in staat stellen ongehinderd hun weg te vervolgen.

Dan kun je 6 miljoen automobilisten dagelijks een prent geven.
Offline marcje
Master
ma 01 dec 2008, 19:44 Bericht 
Avatar gebruiker
Rocchus schreef:
het volwassen gedrag wat jij noemde en wat ik bedoel is het feit dat wanneer , ik de boete zal betalen. Hier kom je volgens deze site dus alleen achter door te wobben.


Volwassen gedrag is de gevolgen dragen van je handelen. Jij hebt een fietser geen voorrang verleend / gehinderd en daar een bekeuring voor gekregen. Dus gewoon de bekeuring betalen en in het vervolg beter uitkijken. Dat is volwassen gedrag.

Het feit dat justitie wel of niet alles volgens de regels heeft gedaan heeft helemaal niets te maken het feit dat jij daadwerkelijk de fietser geen voorrang hebt verleend. Je gaat nu alles uit de hoek zoeken om onder de bekeuring uit te komen, terwijl je zelf aangeeft dat je de fietser geen voorrang hebt verleend en hebt gehinderd.

Maar dat is mijn mening. Een en ieder heeft recht op zijn/haar mening en we hoeven het dan ook niet eens te zijn..
Offline basgitaar
Master
ma 01 dec 2008, 20:46 Bericht 
Avatar gebruiker
Zoals in veel 'voorrang' gevallen, is hier helemaal geen sprake van de voorrangsregels zoals in het verkeersregelement. In feite ging de fiets rechtdoor op dezelfde weg (op de rotonde), en topicstarter hinderde de fietser enigszins bij het naar rechts afslaan. Hier komen geen voorrangsregels of -tekens bij te pas.

Als daadwerkelijk is bekeurd wegens (letterlijk) een voorrangsfout, dan beslist wobben en in bezwaar gaan, het was immers geen voorrangssituatie.

Maar, als de fietser van rechts de rotonde op kwam rijden dan is het een ander verhaal. Topicstarter rijdt dan namelijk al op de rotonde en de fietser eerst nog niet. Dus dan is er wèl sprake van 'bestuurders uit kruisende richtingen', dan opeens is het wel een voorrangssituatie waarbij de fietser de auto van topicstarter niet mag hinderen.

Toch?
Offline marcje
Master
ma 01 dec 2008, 21:19 Bericht 
Avatar gebruiker
basgitaar schreef:
Zoals in veel 'voorrang' gevallen, is hier helemaal geen sprake van de voorrangsregels zoals in het verkeersregelement. In feite ging de fiets rechtdoor op dezelfde weg (op de rotonde), en topicstarter hinderde de fietser enigszins bij het naar rechts afslaan. Hier komen geen voorrangsregels of -tekens bij te pas.


Eerst even goed lezen..Er is wel sprake van een voorrangssituatie. De fietser had gewoon voorrang en is door TS gehinderd..

Rocchus schreef:
Op deze rotonde hebben fietsers voorrang (haaientanden voor het fiestpad).
Offline basgitaar
Master
di 02 dec 2008, 13:47 Bericht 
Avatar gebruiker
Hmm, volgens mij... als je beiden op dezelfde weg (of rotonde) rijdt kan je niet uit kruisende richtingen komen. Als de fietser voorrang had, dan zou hij dus niet op de rotonde rijden maar op een vrijstaand fietspad dat de rotonde op enige afstand kruist en zodoende als kruising geldt en eigen voorrangsregels heeft. Toch schrijft topicstarter duidelijk dat de fietser op de rotonde reed. Het is dus een beetje tegenstrijdig allemaal...

Misschien is het gewoon een mogelijkheid om sterker te staan in het bezwaar. Volg je beiden de rotonde, dan is een voorrangsboete gewoon niet van toepassing.

Waar was dit? Kan ik even op Google Earth ofzo gluren hoe die rotonde in elkaar zit, ik ben benieuwd waar mijn gedachtenkronkel fout gaat.
Offline marcje
Master
di 02 dec 2008, 14:11 Bericht 
Avatar gebruiker
We kunnen wel van alles verzinnnen, maar TS had haaietanden voor zich en diende derhalve de fietser voorrang te verlenen..
Offline MarkyMark
Master
di 02 dec 2008, 14:13 Bericht 
Avatar gebruiker
Niet je gedachtenkronkel maar de weginrichting gaat waarschijnlijk fout. Waarschijnlijk hadden die haaientanden er niet hoeven staan, omdat de fietser (zoals bij de meeste rotondes) op dezelfde weg reed als het verkeer op de rotonde. Dan zou de boete dus moeten zijn voor het niet voor laten gaan ipv het geen voorrang verlenen. Ik weet niet of dat een andere boete-code oplevert
Offline basgitaar
Master
di 02 dec 2008, 14:24 Bericht 
Avatar gebruiker
marcje, haaientanden zijn voorrangstekens. Die zijn dus alleen van toepassing als het een voorrangssituatie betreft. Als ik bijvoorbeeld voetganger ben, dan kunnen er best haaientanden op het wegdek staan, daar hoef ik niet op te letten want ik bevind me niet in een voorrangssituatie.

Het is niet mogelijk dat een niet-voorrang situatie door haaientanden in een voorrangssituatie wordt veranderd.
Offline MofkaP
FS Juridisch
di 02 dec 2008, 15:11 Bericht 
 
basgitaar schreef:
Als ik bijvoorbeeld voetganger ben, dan kunnen er best haaientanden op het wegdek staan, daar hoef ik niet op te letten

O?
Haaientanden betekenen verleen voorrang aan een bestuurder. Door het verkeersteken wordt een voorrangssituatie gecreëerd.
Als voetganger mag jij de rijbaan helemaal niet gebruiken (behoudens een aantal specifieke uitzonderingen).
Wat doe jij daar als voetganger?
Offline marcje
Master
di 02 dec 2008, 15:13 Bericht 
Avatar gebruiker
Basgitaar wel graag gelijk hebben en grijpt nu allerlei, onzinige argumenten aan, om dit te bewerkstelligen..
Offline basgitaar
Master
di 02 dec 2008, 15:30 Bericht 
Avatar gebruiker
Valt wel mee. Het is vrij eenvoudig.

Voorrangsregels en -tekens gelden voor bestuurders op kruisende wegen. De ene bestuurder rijdt op de ene weg, de andere bestuurder rijdt op de andere weg, en ze komen elkaar tegen op de kruising.

Citaat:
Artikel 15
Verlenen van voorrang
1 Op kruispunten verlenen bestuurders voorrang aan voor hen van rechts komende bestuurders.
2 Op deze regel gelden de volgende uitzonderingen:
a. bestuurders op een onverharde weg verlenen voorrang aan bestuurders op een verharde weg;
b. bestuurders verlenen voorrang aan bestuurders van een tram.

Artikel 80
Haaietanden hebben de volgende betekenis: de bestuurders moeten voorrang verlenen aan bestuurders op de kruisende weg.


Voetgangers zijn geen bestuurders. Bestuurders die dezelfde rotonde volgen zijn geen 'bestuurders op de kruisende weg'.
Offline marcje
Master
di 02 dec 2008, 15:32 Bericht 
Avatar gebruiker
Je gebruikt het argument van voetgangers, terwijl er in het geval van TS geen sprake van een voetganger. TS was met de auto. De andere partij was een fietser, dus geen voetganger.

Ik ben trouwens ook goed op de hoogte van de verkeersregels. Je hoeft mij niet te overtuigen..
Offline MofkaP
FS Juridisch
di 02 dec 2008, 15:35 Bericht 
 
Je hebt gelijk. Haaientanden gelden niet voor voetgangers.

Als ik de lezing van TS goed begrijp, dan is het een separaat fietspad naast de rijbaan. Dat is de kruisende weg met de afslag van de rijbaan.

De haaientanden hadden niet gehoeven. De fietser is zondermeer voorrangsgerechtigd. Als het een separaat fietspad betreft dan komt hij op een kruisende weg van rechts. Als het fietspad of fietstrook deel uitmaakt van de rotonde dan gaat hij voor als rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg t.o.v. de afslaande bestuurder.

Toch schrijft de weginrichting voor dat in dergelijke situaties altijd haaientanden worden geplaatst i.v.m. de duidelijkheid. Ofwel op de rijbaan als de fietsers voorrang hebben, of op het fietspad als de afslaande auto voorrang heeft (buiten de bebouwde kom).
Offline basgitaar
Master
di 02 dec 2008, 15:43 Bericht 
Avatar gebruiker
Okee, de voetganger was een voorbeeld om dezelfde regel op een wat extremere manier uit te leggen. Maar ook bestuurders die op dezelfde weg (in dit geval, dezelfde rotonde) rijden, zijn geen bestuurders op kruisende wegen. Dus ook hier gaat het voorrang verhaal niet op.
 [ 40 berichten ] 


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar: