Postingstijd interval gedetecteerd van 104.6 dagen. Deze pagina bevat dus deels relatief oude berichten.


 Pagina 1 van 1  [ 37 berichten ]
Offline Spiller
Pro
vr 10 nov 2006, 23:06 Bericht 
Avatar gebruiker
Een goede avond allen :)

Ik weet dat ik geen goede indruk maak door direct met mijn eerste post om hulp te vragen, maar na lange tijd van zoeken en het naderen van de uiterste betaaldatum, toch maar deze vraag.
Het is redelijk lastig te forumuleren, vandaar dat ik zelf nog geen goed bezwaarschrift heb kunnen opstellen, daarom vraag ik jullie hulp hierbij.

Op 12-september j.l. heb ik na 12 uur 's nachts mijn auto geparkeerd in de binnenstad van Amsterdam (hier geldt betaald parkeren van 0900 tot 0000). Toen ik echter 's ochtends rond kwart voor 8 in de auto stapte, zag ik tot mijn verbazing dat ik een bon onder de ruit had zitten. Ik bleek, zonder dat ik dit wist uiteraard, op een tijdelijke laden&lossen plek te hebben geparkeerd.
Uit ervaring wist ik dat deze plek normaliter een normale parkeerplaats is, waar ik dus tussen 0000 en 0900 gratis kan staan.

Het probleem is als volgt:
Het bord waarop stond dat de parkeerplaats vanaf 0700 die ochtend gereserveerd was voor laden&lossen was onzichtbaar voor mij neergezet. Ik kan dit aan jullie het best laten zien dmv een kleine tekening, maar aan de OvJ kan zoiets, denk ik, niet.
Afbeelding
Rood: Parkeerplaats
Geel: Fietsenrek
Groene stip: bord tijdelijk laden&lossen
Groene pijl: richting van bord
Zwarte pijl: rijrichting

Zoals te zien stond het bord recht voor de parkeerplaats, maar was deze dusdanig gedraaid dat het voor mij op geen enkele manier zichtbaar was, bovendien was het na 12'en 's avonds, dus viel de paal, welke enkel zichtbaar zou kunnen zijn geweest, ook niet op.
Ik parkeerde de auto, stapte uit aan de bestuurderszijde en liep mijn woning in, aangegeven met het blauwe kruis. Ik heb het bord hierna dus ook niet meer kunnen zien.

Op wat voor manier moet ik dit aan de OvJ duidelijk maken? Alvast mijn dank :)


Laatst bijgewerkt door Spiller op vr 10 nov 2006, 23:16, in totaal 2 keer bewerkt
Offline PIT
Master
vr 10 nov 2006, 23:12 Bericht 
Avatar gebruiker
als je nu eens begint met het tijdstip waarop de bon is uitgeschreven
Offline Spiller
Pro
vr 10 nov 2006, 23:16 Bericht 
Avatar gebruiker
Tijdstip van verbalisering is 07:37, of doel je hier niet op?
Offline Spiller
Pro
zo 12 nov 2006, 11:45 Bericht 
Avatar gebruiker
Iemand nog een idee?
Offline #André M#
FS Juridisch
zo 12 nov 2006, 15:09 Bericht 
Avatar gebruiker
je kunt mijn methode eventueel proberen ;)

http://www.flitsservice.nl/phpBB/viewtopic.php?t=28670
Offline Spiller
Pro
zo 12 nov 2006, 15:18 Bericht 
Avatar gebruiker
Is inderdaad een leuke manier, maar daarmee maak ik geen bezwaar tegen de reden die, vind ik, toch echt gegrond is. Het bord was gewoon niet zichtbaar.
Ik weet alleen niet hoe ik dit moet verwoorden.
Offline Worf
Master
zo 12 nov 2006, 15:46 Bericht 
Avatar gebruiker
Wat dacht je van: Het bord was niet zichtbaar :x
Offline egeltjes
Master
zo 12 nov 2006, 15:53 Bericht 
Avatar gebruiker
Mijn taktiek zou zijn:

1) Eerst foto's maken van de onduidelijke situatie. Doe dit zo gauw mogelijk, voordat er borden gewijzigd worden. Toon aan op de foto's dat de bebording onduidelijk (tot niet-zichtbaar) is aangegeven.

Vergeet niet om "te vergeten" om het bord zelf duidelijk op de foto te zetten, deze taak is voor de OvJ.


2) Bewaar deze foto's tot voor de rechter. Je gaat de OvJ hier niet mee "lastig vallen". Hoe minder de OvJ weet, hoe minder hij (of zij) zich hierop kan voorbereiden voor de rechter.

Hoe je aan de lokatie komt? Dat staat in de beschikking (de acceptgiro).


3) bezwaar? Ik zou een algemeen bezwaar indienen. iets als:
ontkennen dat het jouw kenteken is waar deze overtreding over gaat. Er is geen procesverbaal opgesteld en de kenteken en persoonsgegevens zijn niet gecontroleerd. Je kan hun gegevens niet contorleren op echtheid.

want (en dit schrijf je ook in je bezwaar): als kentekenhouder heb je het recht om te controleren en te verifieren of de constatiering juist is gegaan.

Handtekening eronder klaar.


De constatering betwisten en laat hun maar aantonen dat het gegaan is zoals zij geconstateerd hebben.
Offline Spiller
Pro
zo 12 nov 2006, 16:31 Bericht 
Avatar gebruiker
Bedankt voor je antwoord, egeltjes.
Jammergenoeg had ik, toen ik de boete kreeg, haast en geen digicam bij de hand. Foto's heb ik dus niet kunnen maken. Maar het is natuurlijk een kleine boete om een keer zo'n bord ergens te 'lenen' en alsnog wat fototjes te schieten ;)
Ik ga eens wat samenstellen.

Dit heb ik er van gebrouwen, verstandig of juist niet? Graag jullie reactie.

Edelachtbare Heer, Mevrouw,

Hierbij wil ik bezwaar aantekenen tegen een aan mij gerichte beschikking met beschikkingsnummer 1234567890.
Mij wordt verweten te hebben geparkeerd op een gelegenheid voor onmiddellijk laden en lossen van goederen met feitcode R397H, op 12-09-06 om 07:37.

Ik ben het niet eens met deze beschikking, omdat het voor mij niet duidelijk was dat deze plek bedoelt was voor onmiddellijk laden en lossen van goederen, op dat tijdstip.
Uit ervaring weet ik dat deze plek normaliter een normale parkeerplek is, waar ik met een vergunning danwel een parkeerkaartje gewoon mag staan.

Het bord voor tijdelijk laden en lossen was, wellicht door vandalisten, 90 graden gedraaid, waardoor dit niet zichtbaar was voor naderende automobilisten. Hierom is deze beschikking niet terecht en vraag ik U deze te seponeren.

Mocht het nodig zijn zal ik mij bij de kantonrechter onder ede verantwoorden.

Met vriendelijke groet,

X
Offline Jurjen
FS medewerker
zo 12 nov 2006, 17:22 Bericht 
Avatar gebruiker
That will do
Offline Yvesart
Master
ma 13 nov 2006, 9:12 Bericht 
Avatar gebruiker
mm... ik denk dat hij (OvJ) je geen gelijk geeft aangezien je 'weet dat het normaal een parkeervak is' maar dat je niet weet 'dat het normaal een laad-los bord heeft'..

Voor de rechter zal je wel een deel van je boete kwijt raken (gewoon voet bij stuk blijven houden en bovenstaande :thumb: -plaatje gebruiken) , maar ik denk dat de OvJ je bezwaar niet gegrond zal verklaren..
daarna gewoon beroep aantekenen en dan bij de rechter het even nader toelichten..
Offline Barbertje
FS Juridisch
ma 13 nov 2006, 16:46 Bericht 
Avatar gebruiker
Spiller schreef:
Bedankt voor je antwoord, egeltjes.
Jammergenoeg had ik, toen ik de boete kreeg, haast en geen digicam bij de hand. Foto's heb ik dus niet kunnen maken. Maar het is natuurlijk een kleine boete om een keer zo'n bord ergens te 'lenen' en alsnog wat fototjes te schieten ;)
Ik ga eens wat samenstellen.

Dit heb ik er van gebrouwen, verstandig of juist niet? Graag jullie reactie.

Edelachtbare Heer, Mevrouw,

Hierbij wil ik bezwaar aantekenen tegen een aan mij gerichte beschikking met beschikkingsnummer 1234567890.
Mij wordt verweten te hebben geparkeerd op een gelegenheid voor onmiddellijk laden en lossen van goederen met feitcode R397H, op 12-09-06 om 07:37.

Ik ben het niet eens met deze beschikking, omdat het voor mij niet duidelijk was dat deze plek bedoelt was voor onmiddellijk laden en lossen van goederen, op dat tijdstip.
Uit ervaring weet ik dat deze plek normaliter een normale parkeerplek is, waar ik met een vergunning danwel een parkeerkaartje gewoon mag staan.

Het bord voor tijdelijk laden en lossen was, wellicht door vandalisten, 90 graden gedraaid, waardoor dit niet zichtbaar was voor naderende automobilisten. Hierom is deze beschikking niet terecht en vraag ik U deze te seponeren.

Mocht het nodig zijn zal ik mij bij de kantonrechter onder ede verantwoorden.

Met vriendelijke groet,

X


Wordt onherroepelijk standaard ongegrond verklaard.
Die smoes is al zo vaak verteld, oordeelt de OvJ.

Gelijk Yvesart. Foto's en situatieschets en ermee naar de rechter. Degelijk voorbereiden. Dus pleitnota die je bij de rechter gaat voorlezen,
kopie voor de griffier alsmede foto's en situatieschets.
Offline Spiller
Pro
ma 13 nov 2006, 19:11 Bericht 
Avatar gebruiker
Heb de brief vandaag op de post gedaan, bedankt voor jullie hulp iniedergeval :)
Zodra ik wat hoor zal ik het topic een flinke schop geven.
Offline Yvesart
Master
ma 13 nov 2006, 19:52 Bericht 
Avatar gebruiker
we houden ons aanbevolen.. natuurlijk altijd benieuwd of we een 'redelijke' inschatting kunnen maken.. :colaatje:
Offline Spiller
Pro
za 18 nov 2006, 20:23 Bericht 
Avatar gebruiker
Vandaag de ontvangstbevestiging binnen gekregen. 16+8weken from now!
Offline adriaantje
Nieuwkomer
wo 29 nov 2006, 14:06 Bericht 
 
Een beetje laat advies, je kan altijd nog beweren dat je wel aan het laden en lossen was. De verballisant moet 10 minuten act tijd in acht nemen en er zijn er maar weinig die dit ook doen.
Offline Worf
Master
wo 29 nov 2006, 14:54 Bericht 
Avatar gebruiker
Kan je die 10 minuten even onderbouwen met wet- cq regelgeving, adriaantje?
Offline adriaantje
Nieuwkomer
wo 29 nov 2006, 15:16 Bericht 
 
De juiste tekst moet ik even opzoeken, dus daar kom ik nog op terug. Ondertussen, de gemeente wil de rijbaan vrij houden voor het doorgaande verkeer en wil dan ook graag dat er voor laden lossen gebruik word gemaakt van de laad en loshavens. Omdat er dan wat verder gelopen moet worden naar een klant word er 10 minuten in acht genomen om te constateren of er daadwerkelijk laad en los activiteiten zijn. Dus met knipperlichtjes aan heeft geen meerwaarde.
Offline Spiller
Pro
do 14 dec 2006, 18:06 Bericht 
Avatar gebruiker
adriaantje schreef:
Een beetje laat advies, je kan altijd nog beweren dat je wel aan het laden en lossen was. De verballisant moet 10 minuten act tijd in acht nemen en er zijn er maar weinig die dit ook doen.

Beetje late reactie, nu van mijn kant; maar de laden/lossen plek was dus speciaal aangevraagd door bouwvakkers. Lijkt mij dat dan ook enkel zij er mogen staan.
Vandaag van de OvJ bericht gehad, maar helaas is het bezwaar afgewezen. Dat wordt voorkomen dus...
Offline Barbertje
FS Juridisch
do 14 dec 2006, 18:29 Bericht 
Avatar gebruiker
We staan je graag bij in de voorbereiding daar voor :wink:
Offline Rasmus
Eendagsvlieg
zo 17 dec 2006, 15:03 Bericht 
 
Ik heb onlangs ook een boete gekregen, waarbij mijn kans op vervallen wel groot is.

Als volgt:
Ik heb in rotterdam geparkeerd, geen kaartje gekocht want de meter liep maar tot 18u. Maar...toch een boete gekregen. de parkeermeter die ik heb gebruikt stond aan de overkant van de straat, en was tevens de dichtsbijzijnde. Nu blijkt dat deze parkeermeter een ander tarief heeft dan de meter aan de zijde waar mijn auto stond. De meter waar ik eigenlijk natoe had moeten gaan, stond veel verder weg!!

Dus de vraag, weten jullie of er in de wet is bepaald dat je altijd naar de dichtsbijzijnde kan gaan??
Offline marcje
Master
zo 17 dec 2006, 19:05 Bericht 
Avatar gebruiker
adriaantje schreef:
Een beetje laat advies, je kan altijd nog beweren dat je wel aan het laden en lossen was. De verballisant moet 10 minuten act tijd in acht nemen en er zijn er maar weinig die dit ook doen.


Er is nergens vermeld dat een verbalisant 10 minuten in acht moet nemen. In de praktijk wordt dit wel gedaan, als een vorm van coullance. Het is zeer zeker geen wettelijke verplichting voor een verbalisant.

Bij laden en lossen moet men continue / onafgebroken aan het laden en lossen zijn.
Offline Spiller
Pro
zo 01 apr 2007, 10:37 Bericht 
Avatar gebruiker
Over exact een maand, 1 mei, moet ik voorkomen. Zijn er speciale dingen die jullie me nog op het hart willen drukken? ;)
Offline kazzoe
Die hard
zo 01 apr 2007, 10:51 Bericht 
Avatar gebruiker
Leuk bezwaar. Die laatste regel ga ik misschien gebruiken. 8)

Ben voor het volgende bekeurd:
Op een parkeerplaats voor vergunninghouders aangeduid door verkeersbord E9, zonder vergunning


Deze feitcode klopt NIET. Op desbetreffende parkeerplaats is geen bord, echter een straat ervoor is een bord met zone voor vergunninghouders.

Ik krijg volgende week een fotocamera, dan maak ik een foto van de situatie.

Tip: je kan gewoon zeggen dat je even snel iets moest pakken daar en de auto even had neergezet daar..
Offline Spiller
Pro
zo 01 apr 2007, 11:01 Bericht 
Avatar gebruiker
Citaat:
Tip: je kan gewoon zeggen dat je even snel iets moest pakken daar en de auto even had neergezet daar..

Liegen onder ede?
Offline kazzoe
Die hard
zo 01 apr 2007, 11:04 Bericht 
Avatar gebruiker
Ben je onder ede dan? :roll:
Offline Worf
Master
zo 01 apr 2007, 11:19 Bericht 
Avatar gebruiker
Spiller heeft teveel Amerikaanse tv-series gezien waarschijnlijk... :x
Offline Spiller
Pro
zo 01 apr 2007, 11:22 Bericht 
Avatar gebruiker
Dat zal het wel zijn :P
Do you swear to tell the truth, the whole truth, and nothing but the truth, so help you God? :P
Oh, maar dat is dan nieuw voor me, ik mag gewoon onzin verkopen?
Offline Spiller
Pro
zo 22 apr 2007, 12:11 Bericht 
Avatar gebruiker
Weinig reactie helaas, maar ik had toch een paar vraagjes:
Op het moment van verbalisering had ik geen camera bij me, waardoor ik geen foto's heb kunnen maken van de situatie. Heeft het nog zin om nu alsnog (uiteraard op een volledig legale manier O:) ) ergens een 'tijdelijk-laden/lossen' bord vandaan te halen en hier foto's van te maken zoals de situatie zich toen voordeed?
Hoe zou ik deze foto's dan voor moeten leggen aan de rechter? Kan dit bv op mn laptop, moet ik ze laten ontwikkelen of is een printje voldoende?
Thanks again :)
Offline MofkaP
FS Juridisch
zo 22 apr 2007, 12:28 Bericht 
 
kazzoe schreef:
Ben je onder ede dan? :roll:

Onder Ede?
Dat moet Bennekom zijn.
:)
Offline Boralis
Master
ma 23 apr 2007, 15:35 Bericht 
 
Staat het bord er nu inmiddels niet meer dan? Of is het nu wel duidelijk? Indien het tijdelijk was, probeer dan erachter te komen hoe lang voor de overtreding dit was. Als jij er nl. elke dag kunt staan en er wordt in een keer en ook nog onduidelijk een bord geplaatst, dan kun je niet redelijkerwijs verwachten dat je op zoek gaat naar een bord.
Offline Spiller
Pro
di 01 mei 2007, 14:02 Bericht 
Avatar gebruiker
Zo, vanmiddag is de zaak voorgekomen en is het beroep gegrond verklaard!
De OvJ was totaal onredelijk en vond dat een automobilist bij een parkeerplaats moet gaan kijken of er in de buurt geen borden staan.
Vanochtend vroeg nog wat foto's gemaakt, die laten ontwikkelen en dit vond de rechter erg mooi. Hij hield van foto's zei hij :)
Bedankt voor jullie tips, heeft me een flinke duit gespaard :thumb: :D
Offline OlavvanGerven
Master
di 01 mei 2007, 14:52 Bericht 
Avatar gebruiker
Hartelijk gefeliciteerd. En nu niet met de champagne voor de overwinning in je bloed achter het stuur kruipen!
Offline Boralis
Master
di 01 mei 2007, 14:54 Bericht 
 
Gefeliciteerd! Rechters zijn misschien ook wel blij dat ze een keer iemand kunnen vrijspreken zo langzamerhand. Ze krijgen zelf die flutboetes natuurlijk ook. Foto -> tja, niet helemaal duidelijk -> zwaai, zwaai OvJ. Moet je natuurlijk niet zo'n gefrustreerde groen links geitewolle sok type treffen.
Offline Gabr
Eendagsvlieg
do 10 mei 2007, 13:12 Bericht 
 
@Spiller,

ik denk dat ik vanochtend een identieke situatie heb meegemaakt in Amsterdam. Gisterenavond laat mijn auto op een plek geparkeerd en 's ochtends stond er op de plaats van mijn auto een kraanwagen.

Aangezien het gisterenavond donker en regenachtig was, heb ik de borden over het hoofd gezien. Vanochtend zag ik wél de borden, waarop was vermeld dat de parkeerplaats van 07.00 tot 13.00 gebruikt moest worden en dat er een wegsleepregeling van kracht was.

Ook ik heb uiteindelijk een boete gekregen met code R397H, parkeren op plaats bestemd voor onmiddelijk laden en lossen, van € 50.-

Maar goed, het 'mooie' van het verhaal komt nog. Toen ik belde naar de gemeente Amsterdam, vertelde men dat mijn auto niet als versleept geregistreerd stond. Ik kon later terugbellen, maar het kwam er eigenlijk op neer dat ik maar aangifte moest doen van diefstal...

Vervolgens heb ik navraag gedaan bij de overigens zeer vriendelijke bestuurder van de kraanwagen die mij een telefoonnummer kon geven van de wegslepers. Uiteindelijk bleek mijn auto, zonder dit bij de gemeente o.i.d. te melden, naar een andere straat een kilometer verderop te zijn verplaatst. Nogal vreemde gang van zaken als je het mij vraagt.

Op dit moment vraag ik me ten eerste af of de borden er gisteravond ook écht stonden. Waarschijnlijk wel, maar ik zat met nog twee man in mijn auto maar geen van ons drieën hebben de borden gezien. Voor het zelfde geld hebben ze de borden er vanochtend neer gezet... (of ben ik nu te paranoïde? ;))

Ten tweede vraag ik me af of ze mijn auto zo maar ergens anders naar toe mogen verplaatsen, zonder dat het voor de eigenaar duidelijk is hoe hij zijn auto terug kan vinden.

Al met al heb ik nog redelijk geluk gehad dat er geen wegsleepkosten in rekening zijn gebracht en dat ik mijn auto snel terug had. De boete was ook 'maar' € 50.- Dus ik weet niet of ik het de moeite vind om het voor te laten komen.

Van de andere kant vraag ik me wel af of het wel allemaal rechtsgeldig is wat zij hebben gedaan.
Offline EotS
Master
do 10 mei 2007, 14:48 Bericht 
Avatar gebruiker
Voor zover mij bekend mag een auto worden verpaatst (indien duidelijk bord E1 of E2 is aangebracht) maar dan mag deze niet op een belachelijke afstad worden verplaatst. Ook zal hiervoor bij de meldkamer van de betrefende dienst (politie e/o gemeente) een bericht moeten worden achtergelatne met kenteken / kleur / merk / en waar de auto naar toe is verplaatst. Verder is het uiteraard de bedoeling dat de bestuurder zichzelf goed overtuigd van het feit dat hij/zij de auto op de juiste wijze heeft geparkeerd..... ook als het donker en regenachtig is....
Offline Boralis
Master
do 10 mei 2007, 15:06 Bericht 
 
Gabr schreef:
Aangezien het gisterenavond donker en regenachtig was, heb ik de borden over het hoofd gezien. Vanochtend zag ik wél de borden, waarop was vermeld dat de parkeerplaats van 07.00 tot 13.00 gebruikt moest worden en dat er een wegsleepregeling van kracht was.


Staan ze er nu nog dan? In ieder geval meteen foto's maken van de situatie (moet je eigenlijk meteen doen in zo'n situatie). Wat voor borden stonden er dan en is dit van te voren aangekondigd, wanneer zijn deze geplaatst?

Vervolgens in eerste instantie gewoon een simpele en kort bezwaar aantekenen en verklaren dat het bord er de avond ervoor nog niet stond (vemeld ook dat hier X mensen - met naam van getuige waren). Hierbij ga ik er dus vanuit dat het inderdaad een tijdelijk geplaatst bord was (scheelt als dit uit de foto blijkt).

Wordt dit afgewezen, dan kun je er alsnog meer werk van maken. Maar met een kort overtuigend bezwaar met foto heb je meer kans dat de OvJ het erbij laten zitten dan bij een lang verhaal, met opvragen van allemaal documenten ...
 [ 37 berichten ] 


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 7 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar: