Hulp nodig afwijzing bezwaarschrift.

Goedemorgen mensen.

Ik zit met een probleem.

Een tijd geleden heb ik een boete gehad voor foutparkeren.
Ik ben er tegen in beroep gegaan omdat mijn auto op eigen terrein stond, na mijn idee mocht de parkeerwacht daar helemaal niet komen.

Nu heb ik een brief gehad waarin mijn verzoek tot vernietiging van de boete word afgewezen.
Alleen staat er voor mij persoonlijk een vrij onduidelijk verhaal.

Ik citeer:

Citaat:

U heeft aangevoerd dat de op de beschikking aangegeven locatie geen deel uitmaakt van de openbare weg. Van de bewuste plaats kan en mag iedereen onbelemmerd gebruik maken, zodat daarmee de Wegenverkeerswet 1994 en het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 van toepassing zijn. De door u aangevoerde argumenten zijn gelet op de wettelijke bepalingen ontoereikend om de beschikking te vernietigen of te matigen.

Nou kan ik eventueel naar de kantonrechter stappen maar daar zijn kosten aan verbonden.
Opzich heb ik daar geen problemen mee, maar dan moet ik wel duidelijk weten wat ze hierboven nou eigenlijk zeggen. :duh:

En vooral dat "De door u aangevoerde argumenten zijn gelet op de wettelijke bepalingen ontoereikend"

Wat zijn de wettelijke bepalingen dan?

Help, iemand die hier wat meer ervaring mee heeft?
Thanks alvast.

De wettelijke bepalingen worden in hetzelfde stukje, erboven, genoemd. Namelijk de Wegenverkeerswet en de RVV 1990.

Oftewel de OvJ heeft bedacht dat het geen eigen terrein is (bijvoorbeeld een oprit naast je huis, behorend bij je grond), zoals jij dat bedoelt, maar een stuk terrein waar iedereen mag komen (openbaar).

Als je zeker weet dat het echt eigen terrein is, ga dan in beroep. Oo al kost het vrije tijd en wat benzine.

Denk dat het handig is om dit terrein hier even te beschrijven of een foto te plaatsen. Kunnen anderen hier wel aangeven of je een punt hebt of niet.

Bedankt voor je duidelijke reactie, top!
Ik ben nu helaas aan het werk dus ik zal vanavond even foto's plaatsen.

Heb een andere manier gevonden hehe, had ze nog op mijn telefoon staan.

Dat lijkt me een openbare weg. Het gaat er niet om wie de eigenaar is, maar of iedereen daar vrij kan komen.

Waarvoor ben je bekeurd?

Naar de rechter gaan is gratis.

Het terrein achter de slagboom lijkt wel privé-terrein...

Ik heb een bekeuring gekregen voor:
Parkeren in strijd met parkeerverbod/ parkeerverbodszone (bord E1)

Dat bord verbiedt het parkeren op de rijbaan. Jij staat daar niet op de rijbaan maar op ~~de stoep~~ een parkeer strook.

Officieel is het denk ik geen parkeerstrook, maar inderdaad ik had ook het idee dat een parkeerverbodzone niet voor deze plek bedoeld is.

Een parkeer verbod aangegeven met bord E1 geld niet voor die plek.

Schrijf in je beroep aan de rechter dat jij niet op de rijbaan geparkeerd stond, maar naast de rijbaan waar dat is toegestaan.

Oke, dat klinkt goed.

Weet je het 100% zeker? (aangezien er schijnbaar kosten verbonden zijn aan een bezoekje aan de kantonrechter)

Je kan bij het Kadaster stukken opvragen waaruit blijkt van wie die grond is. Online heb ik recent stukken opgevraagd waaruit de eigenaar bleek (2 euro) van een pand en eerder een keer kaarten in hardcopy (dit was iets duurder, maar ook langer geleden). Wellicht kun je de kaarten ook online aanvragen?

Blijkt het de grond te zijn van het bedrijf in het gebouw naast je, of de verhuurder daarvan, dan lijkt mij dat de parkeerpolitie daar niets heeft te zoeken. Dan zouden ze ook op je eigen oprit kunnen bekeuren, lijkt me vreemd.

Wie de eigenaar van de grond is doet niet ter zake. Het gaat erom of de weg voor iedereen toegankelijk is.

Bezoek aan de rechter is gratis.

Dit staat in de brief die ik heb gekregen:

Indien u het met deze beslissing niet eens bent, kunt u hiertegen beroep instellen bij de kantonrechter. Mocht u van deze mogelijkheid gebruik willen maken, verzoek ik u dit duidelijk te vermelden en eventuele bewijsstukken mee te sturen. Aan een beroep bij de kantonrechter zijn kosten verbonden.

Bel ze dan morgen even sop en vraag wat ze bedoelen.

Ik heb gebeld en wat ze er mee bedoelen is dat je, als je naar de kantonrechter stapt, je de boete eerst moet betalen.
Maarja, het betreft een leaseauto en de boete is dus al lang betaald.

Tijd voor een brief.
Heel erg bedankt ArjenR.

Dit duidelijk en goed genoeg voor de kantonrechter?

Citaat:

Op 6 mei 2009 heb ik een boete gehad voor fout parkeren.
Ik ben hier tegen in beroep gegaan.
Echter is mijn beroep door de officier van justitie afgewezen omdat mijn aangevoerde argumenten ontoereikend waren.
Hier ben ik het niet mee eens, daarom doe ik nu een beroep op de kantonrechter.

In de wijk waar ik mijn auto parkeerde geldt een parkeerverbodszone (bord E1)
Dit bord E1 verbiedt het parkeren op de rijbaan.
Echter stond mijn auto niet op de rijbaan maar op een parkeerstrook daar naast.
Er stonden verder geen borden en/of gele strepen.

Om de situatie te verduidelijken heb ik 3 foto’s van de desbetreffende plek bijgevoegd.

Is prima zo, duidelijk zat. Ik zou alleen de onderste foto niet meesturen. daar is te zien dat bij de uitrit de "parkeerstrook" gelijk loopt met de stoep.

Bereid je voor op de vraag de gesteld zal worden: "Waarom is dat een parkeerstrook?"

Oke, dan print ik die niet uit.

Waarom dat een parkeerstrook is?
Omdat het geen rijbaan is, het een openbare plek is, er geen gele strepen staan en geen borden die het parkeren verbieden.

Zoiets?

Het is geen parkeerstrook. Het is een trottoir...Op een trottoir mag je niet parkeren..

Dat zou je kunnen zeggen. Echter zijn de trottoirbanden schuin en dat heeft meestal als doel dat de auto erop kan rijden. Ook zie je op de foto dat het type tegen en het verband totaal anders is dan bij het trottoir even verderop.

En daar is hij ook niet voor bekeurd.

Hij is inderdaad niet bekeurd voor parkeren op het trottoir.

Mijn inziens is het echter wel een trottoir. Ligt hoger dan de rijbaan en het leidt, volgens foto 1, naar een trap / doorgang oid.

Lijkt eerder een kunstwerk genaamd: "Nutteloze deur midden op straat."

Ik vind het twijfelachtig genoeg om het aan de rechter voor te leggen.

Ik ben benieuwd...

Ik geloof niet dat het een trottoir is. Op de 2e en 3e foto zie je duidelijk dat het trottoir voor het pand een grijze tegel is, terwijl de plek van TS gewone stenen zijn.

Sorry dat ik niet meer gereageerd heb.
Ik zal vandaag even een brief typen en hem hier posten.

Stel nou dat de rechter zegt dat het wel een trottoir is.
Dan klopt de boete die ik heb gehad toch niet, en dan is deze ook niet geldig of wel?

Dan kan de rechter het wijzigen. Dus eerst erop wijzen dan het geen rijbaan is, en er daarna van overtuigen dat het geen trottoir is.

Hmm, dan moet ik nog maar even wat punten op papier zetten om het allemaal duidelijk te krijgen voor mezelf. (heb hier weinig ervaring mee haha)

Die 3de foto, wel of niet bijvoegen?

Is inderdaad verstandig om je verhaal voor te bereiden. Waar je op stuk kan gaan is of het een stoep is of niet. Ik zeg wel van niet, maar het is maar de vraag of een rechter dat met mij eens is. bereid je daar dus op voor.

3e foto. Aan de ene kant zie je dat de parkeerstrook gelijk loopt aan de stoep aan de andere kant zie je daar dat er zoals Maserati Teun zegt, een ander soort tegels gebruikt wordt. Bij nader inzien zou ik hem er daarom toch bijvoegen.

Wanneer mag je?

Ik heb hem net op de bus gedaan, zal het even laten weten als ik bericht krijg.
Bedankt allemaal voor jullie hulp.

Even een kickje, hoe lang kan het duren voordat je antwoord krijgt?
Heb namelijk nog niks gehoord.

maanden?

Hehe, even zonder gekheid.
Er is toch wel een bepaalde tijd waar ze zich aan moeten houden?

ja die is er wel (6 plus 4 weken) maar daar kunnen ze zich door de drukte niet eens aan houden en niemand doet er wat an

Hmm typisch.. bleh, nou we zien wel dan over een paar maanden hehe.
Thanks voor je berichtje.

Eh, ik wil mij nergens tegenaan bemoeien maarre, je schreef dat de boete allang was betaald ? Geen brief ontvangen van CVOM binnen 3weken na hogerberoepstelling met verzoek tot zekerheidsstelling?(= boete betalen )Boete al in het begin betaald aan CJIB betekend dat je hoger beroep kunt vergeten,boete betalen na ongegrondverklaring van OvJ. maar nog voor je hogerberoepinstelling betekend namelijk schulderkenning. :-?

Klopt dus wel dat je er nog steeds nog niets van gehoord hebt.Hoor je ook niet meer, de boete is namelijk al betaald voordat je de zekerheidsstellingbrief kreeg,einde procedure.

Lees je eerst even in voordat je je dan ergens mee gaat bemoeien

Mulder is betalen GEEn schuld bekennen en kun je gewoon in beroep gaan!

@ Rocketdrie: Ik heb een leaseauto en daar komt de boete altijd eerst binnen, en er word standaard gelijk betaald.
En verder heb ik al eerder mijn geld terug gehad voor een vergelijkbaar feit, niks mis mee dus.

*kickje*

Heb nog steeds niks gehoord.

Nou, ik heb vorige week dan eindelijk een brief ontvangen.
15 maart moet ik in Zwolle voor de rechtert komen.
Enige kutte is dat het natuurlijk midden op de dag is, om 14:00 en dat ik dan net 2 weken op vakantie ben geweest, ik betwijfel dus of ik zo ff vrij kan krijgen.

Is het echt zo dat als je niet gaat, je gewoon de sjaak bent en blijft?

gaan is meer kans op gegrond verklaring.. maar geen garantie..

niet gaan is minder kans op gegrond verklaring (aangezien je minder toe kan lichten), maar ook geen garantie dat het daarmee ook ongegrond verklaard wordt..

gezien je beroepschrift "niet geparkeerd op rijbaan - zie duidelijke foto's" denk ik dat je bij de kantonrechter niet zo heel veel toe kan voegen.. :koffie:

Het was trouwens 18 maart.
Ik ben niet geweest en heb verder ook nog niks gehoord.
Ik heb het vermoeden dat de uitspraak bij mijn ex leasemaatschappij ligt maar zoals wel vaker doen die gasten er geen reet mee.

Zal er vanmiddag eens achteraan bellen.

Gister gebeld met de leasemaatschappij en zij gaven aan dat bericht van justitie wel 2 maanden kan duren?

Vage shit lijkt me, ik bedoel, de 18de is de uitspraak geweest, dan moeten ze nu toch gewoon weten of het is afgewezen of niet.

Nou, gister nog een keer gebeld en het bezwaar is door de rechter afgewezen. :thumb_d:

De brief is onderweg dus zodra ik meer weet post ik het.

Dan ben je, helaas, klaar.. Einde zaak....

marcje schreef:

Dan ben je, helaas, klaar.. Einde zaak....

hij kan nog in hoger beroep misschien.. (ligt aan het boete bedrag natuurlijk)..

60 euro, over en uit.

Hulp nodig afwijzing bezwaarschrift.

Wie is er online