Ik kreeg een transactievoorstel in de bus voor €300.
Ik zou 87 km/uur hebben gereden waar ik 50 mocht.
Dus een strafbaar feit, transactievoorstel, valt niet onder de Wet Mulder.

Na een telefoontje met de politie, kreeg ik de volgende informatie:
Er is geen foto gemaakt
Er is geen lasergun gebruikt
Ik ben niet staande gehouden.
Het was een visuele waarneming. Dus ik vroeg: hoe kan iemand visueel nou waarnemen hoe hard ik reed? Nou, er was dan vast meetapparatuur. (Kan dat als er geen foto of video is??)
De reden die de verbalisant opgeeft waarom ik niet ben staande gehouden is dat ik een stopteken negeerde, hij opzij moest springen en doorreed.

Nu reed ik daar wel, ook te hard, maar niet zo hard.
Ik zag daar 2 agenten aan de kant staan, ze zwaaiden met hun armen ( een teken van "langzamer rijden", geen stopteken) waarop ik in het eerste parkeerhaventje aan de kant ben gaan staan, voor de zekerheid. Er kwam niemand naar me toe. Daarna ben ik door gereden.

Dus de snelheid klopt niet, maar het verhaal waarom niet niet ben staande gehouden ook niet. Naar mijn idee is er niet genoeg bewijsmateriaal.
Hebben jullie enig idee hoe sterk ik sta als ik dit laat voorkomen?

Of kan ik op een andere manier bezwaar aantekenen voordat het voorkomt?

Mijn vriend zat bij me in de auto en kan mijn verhaal beamen, maar aangezien hij partijdig is, hoeveel waarde zal er aan zijn getuigenis gehecht worden?

Graag jullie advies!

Groetjes,
Karin

Dus er stonden 2 agenten te zwaaien aan de kant van de weg ( teruggezwaaid ? ) en vervolgens ben je bij de eerst volgende parkeerhaven gestopt. Na hoeveel meter was dat ?
Zelfs als dat minder was dan 100 meter, dan denk je toch niet, dat de 2 agenten jou achterna komen lopen ?

Ha ha, nee, niet teruggezwaaid

Tja, ik kan toch niet midden op de weg stoppen?
Als ze niet naar me toe willen komen bij de eerstvolgende stopgelegenheid (was tussen de 50 en 100 meter denk ik), waarom geven ze me dan wel een stopteken?

Naar mijn idee hab ik gedaan wat ik moest doen.

Ik voel een WOBje aankomen
Klikkerdeklik

Ja hallo, meer dan 50 meter lopen. Dat kun je echt niet van die mensen verwachten, straks zijn ze nog moe aan het einde van hun dienst!

Ha ha, nou, ze hadden anders wel energie om te zwaaien maar lopen ho maar. Doen ze dan ook niks voor hun geld? Ik zou wel 100 meter lopen voor 300 euro hoor

Maar eeeeh, ff serieus, hoe groot schatten jullie mijn kansen in om dit te winnen?

En hoeveel kost het om het te laten voorkomen?

De politie gaf aan dat ik toch wel een bezwaarschrift kon schrijven en dat voor het CJIB door kon laten sturen naar de OvJ.
Maar heeft dat zin?

Dombo's
Bij een "T" kun je geen bezwaar indienen.
Gegevens opvragen via de WOB en bij niet betalen van het transactievoorstel volgt automatisch een uitnodiging om e.e.a. uit te leggen aan de rechter.
Mocht je gegevens hebben/krijgen eventueel hier anoniem scannen.
Dan kunnen we wat meer zeggen over hoe en wat.

Voorkomen vanwege een "T" kost overigens niets. Hoogstens tijd.

Even het feit of je wel of niet een stopteken hebt genegeerd negeren, moet je je iets veel belangrijkers afvragen. Als er geen lasergun was hoe kunnen twee agenten die ergens staan dan in hemelsnaam jou snelheid weten? Tuurlijk kunnen ze vermoeden dat het te snel is, hun zogenaamde ervaring, maar daarmee kunnen ze nooit inschatten hoe hard je reed. Helemaal niet als je ze van voren benaderde.

Precies, dat vroeg ik dus ook: hoe kan die agent mijn snelheid dan gemeten hebben. Ik neem aan dat hij dat niet kan inschatten op basis van de wind die hij langs voelt waaien
Toen zeiden ze dat er dan wel meetapparatuur gebruikt is, maar zonder foto.
Raar verhaal. Kan dat?

Vandaar dat ik me afvraag hoeveel zin het heeft om het voor te laten komen en een hogere boete te riskeren.

Toegevoegd na 1 minuten:

Ik overweeg om dit te sturen naar de OvJ via het CJIB:
(Is dit goed of moet ik de details eruit laten die ik van de politie heb gehoord?)

Geachte heer/mevrouw

Zojuist heb ik een transactievoorstel ontvangen voor een overtrading van de maximum snelheid waarvan ik word verdacht.

Ik overweeg dit voor te laten komen, omdat de informatie op het transactievoorstel niet juist is.
Dat ik iets te hard reed klopt, maar dit was absoluut niet meer dan 10 km/uur, wat de persoon die bij me in de auto zat kan beamen.

Om mij op mijn verdediging voor te bereiden verzoek ik u mij mijn volledige dossier toe te sturen, inclusief tenminste:

- Het zaakoverzicht van het CJIB

- Een kopie van het opgemaakte proces verbaal

- Bij het opvragen van nadere informatie bij de politie werd aangegeven dat het om een bekeuring op kenteken gaat. In mijn geval een visuele waarneming zonder lasergun of flitsapparaat. Aangezien het me onmogelijk lijkt dat een agent mijn snelheid precies kon inschatten, neem ik aan dat er wel meetapparatuur bebruikt is die mijn snelheid gemeten heeft.
Ik ontvang daarom ook graag:
- het ijkrapport van deze apparatuur waarmee mijn vermeende overtreding is geconstateerd en een foto of videopname, welke voorzien is van datum en tijdstip
- een certificaat waaruit blijkt dat diegene die de meting heeft verricht ten tijde van de meting bevoegd was om gebruikte meetapparatuur te bedienen
- een verklaring van de verbalisant waarom ik niet staande ben gehouden
(de agent gaf geen stopteken, maar gebaarde wel iets, dus ik ben voor de zekerheid toch gestopt. Geen van beide agenten kwam naar me toe.)


De toezending ontvang ik gaarne binnen twee weken (overeenkomstig de Wet Openbaarheid van Bestuur artikel 6 en artikel 7 lid 1a en lid 2)

Met vriendelijke groet,

Thanks!

Maar moet ik nou ontkennen dat ik uberhaupt te hard reed?
Want ik reed wel iets van 60 en daar wil ik best een boete voor betalen.

Deze er uit laten. Zie ook de toevoeging van DidbeZ

@DidbeZ: volgens mij mist er wat in je quote

Dus ontkennen dat ik te hard reed?

Ik vind het niet erg om een boete te betalen voor 60 km/uur.
Zou het niet helpen om gewoon eerlijk te zijn?

(Want hoe kan ik me anders de situatie zo goed herinneren en waarom ben ik gestopt als ik niks gedaan heb?)

Bewijslast bij een "T" ligt bij hun (lees OM).
Laat die maar bewijzen hoe en wat, bijv. via een proces verbaal o.i.d.
Verder niet wijzer maken dan ze zijn.

Met eerlijk zijn win je niets. Je geeft in eerste instantie aan dat je de overtreding niet begaan hebt. Dit doe je 'naar eer en geweten'. Laat de OvJ maar bewijzen dat het wel zo was door je de juiste stukken te sturen. Bekennen is betalen.

Toegevoegd na 28 seconden:



Wat dan?

Ik neem aan dat je deze zin door had willen strepen:


De [/s] staat er namelijk wel aan het eind, maar de [s] niet aan het begin.

Bij de rechter wordt toegeven dat je te hard reed, direct afgestraft. Ik heb daar helaas ervaring mee. Als je het zelf al op papier zet is het nog erger. Vergeet niet dat de OvJ voorlopig alleen maar kan bewijzen dat een auto met een bepaald kenteken wellicht te hard gereden heeft. Wie er reed weten ze ook niet. Laat ze het lekker zelf uitzoeken en ga ze vooral niet helpen door (onbedoeld) allerlei zaken toe te geven. Volg het WoB stappenplan zodat je er achter komt wat de politie voor bewijs heeft voor de vermeende overtreding. Laten zij eerst maar met de billen bloot gaan.

Oke, super bedankt voor jullie advies!

Moet ik die brief rechtstreeks naar de OvJ sturen?
Of toch via het CJIB?

en gooi even de spellingscontrole er over zag wat foutjes erin.

Ik val wat erg laat in, maar....

En als het OM dan toch moet bewijzen dat te hard gereden is, laten zij dan ook bewijzen dat JIJ gereden hebt ('t was toch geen staandehouding?)

Met bekennen van "te hard rijden, ook al is het één kilometer" schaadt jij je eigen zaak. Nooit doen dus.

Succes!

En wellicht ten overvloede: niet allen is bekennen betalen, maar als je de "T" betaalt, beken je dus ook en kun je niet meer in beroep. En over het negeren van het stopteken: als dit werkelijk het geval was, had men je dit zwaarder aangerekend en had je hier zeker een bekeuring voor gekregen.

Ik zie het antwoord op deze nog niet: Ja, bij laser-metingen wordt nooit een foto gemaakt (in NL).

Nee, maar tegenwoordig hebben sommige laserapparaten de mogelijkheid om een video opname te maken.
Maar die hebben ze dus ook niet, zeiden ze.

De vraag is dan ook:
hoe wettig bewezen kan worden dat er überhaupt een overtreding is begaan (als daarvan geen registraties bestaan), hoe deze vermeende overtreding met jouw voertuig in verband gebracht kan worden en hoe men kan vaststellen dat JIJ de bestuurder was ten tijde van de vermeende overtreding.

Moet ik dan ook ontkennen dat ik het was?
Of alleen ontkennen dat ik te hard reed?

Ik hoorde ook zoiets dat een rechter een politieagent meestal op zijn woord gelooft omdat hij een eed heeft afgelegd.
Iemand hier ervaringen mee?

Duhhh, wie niet hierzo...
"Voordeel" voor jou in deze zaak is dat de bewijslast bij de OvJ ligt.
Deze moet dus overtuigend kunnen aantonen wat er is waargenomen, hoe dat is gedaan en waarom niet tot staandehouding is over gegaan.
Maar dan moet je wel van tevoren besloten hebben om het voor te laten komen (en dus niet betalen!) en weten waar je het over hebt.
Leuke is dat je hier achter kunt komen door het Proces Verbaal via de WOB-procedure op te vragen.

Die dan na 5 maand eens op wordt gesteld, politie weet niet meer wat er is gebeurd, jij zegt bij rechter, 5 maand te laat opgesteld en jij kunt hem winnen ( erg makkelijk gedacht, maaaar het kan wel )

De brief gaat vandaag de deur uit.
Ik heb het stukje waarin ik min of meer toegeef de bestuurder geweest te zijn maar uit m'n brief gehaald. Dus alleen alle gegevens opgevraagd.
Ben erg benieuwd!

Het bezwaar verstuurd, maar de officier van jusitie kon me geen gegevens opsturen, omdat die nog niet in hun bezit waren.
Wat moet ik her nou mee? Dat hoorde ik dus 1 dag nadat de betalingstermijn verstreken was.

Vorige week kreeg ik een brief van het CJIB.
Ze vragen me contact op te nemen met het CJIB voor het afleggen van een verklaring bijeen buitengewoon opsporingsambtenaar.
Of ik mag een formulier invullen waarin ik erken de bestuurder geweest te zijn.

Moet ik hier nou op reageren?
Het lijkt erop dat ze bewijs zoeken dat het mijn auto was en dat ik de bestuurder was en dan zou ik ze dus zo een troef in handen geven, toch?

Iemand advies?
Thanks!

Geen verklaring afleggen!

Dus zo proberen ze me echt te laten bekennen? Sneaky bastards!

En wat moet ik met die gegevens die ze me niet op tijd hebben opgestuurd? Want zo heb ik dus niet kunnen beslissen om te betalen of het voor te laten komen, ik ben min of meer gedwongen om het voor te laten komen, want ik kan het niet beoordelen.

Misschien waren de agenten goed in natuurkunde en dat ze door middel van de wind jou snelheid hebben gemeten!! Zijn allemaal slimme gasten bij de politie

Omdat het een "T" betreft kan je sowieso geen bezwaarschrift indienen maar moet je om e.e.a. uit te leggen de zaak voor laten komen.
Hoef je overigens niets voor te doen, uitnodiging komt vanzelf.
Wel doorgaan met de WOB procedure!
Desnoods even contact (pb) zoeken met Barbertje.
Hij is de onbetwiste Flitsservice "Master of WOB".

Die verklaring stuur je absoluut niet op.
Hou er rekening mee dat het CJIB jou nu thuis gaat bellen.
Je nummer halen ze uit de GBA.

Als ze bellen zeg je: Dat je niets te verklaren hebt. Je bent hiertoe niet verplicht.
Wees voorbereid op strikvragen: U reed op die en die dag aldaar, klopt dat ?
Niet op antwoorden dus.

Je stuurt nu het volgende Bezwaarschrift onder Bestuursrecht naar de OvJ:



Hierop moet binnen 6 weken een beslissing op bezwaar komen van het College van procureurs generaal. Indien dat niet gebeurt, is de zaak rijp voor de bestuursrechter.

Eeeeeh, wat is de WOB procedure?

En een Bezwaarschrift onder Bestuursrecht naar de OvJ: is dit omdat ze me geen dossier hebben toegestuurd?
Ze verwezen me naar de politie voor het procesverbaal, die sturen me naar het CJIB en die weer naar de OvJ....

Precies, ze sturen je van het kastje naar de muur.
Maar VAN WIE heb je de 'bekeuring' gekregen?
Wat staat er boven de brief?
Van DIEGENE vraag je de gegevens, niet van de poliitie, maar van de OvJ.
De OvJ moet dus maar zorgen dat ie alles opvraagt bij de desbetreffende instanties en het jou toestuurt.
Zie dit stukje van Barbertje:
Ik maak eveneens reeds bij voorbaat bezwaar tegen onterechte doorzending van (een deel van) het Wob-verzoek naar andere bestuursorganen. Zulks te doen is een weigering te voldoen aan het Wob verzoek (art 3 Wob). De Officier van Justitie is wettelijk dossierhouder en dient zelf de gevraagde documenten te vergaren.


Nogmaals: indien je gebeld wordt zeg dan NIKS, hooguit dat je niet weet waar ze het over hebben en dan 'tot ziens' KLIK hoorn erop.
Zeg dit ook tegen je huisgenoten voordat zij 'domme dingen' verklaren.

Ter info:
WOB=Wet Openbaarheid van Bestuur.
Deze wet maakt het kort gezegd mogelijk om alle aan jouw zaak gerelateerde gegevens boven water te krijgen.
Na een eerste verzoek van jouw kant is dit geweigerd (kastje-muur-kluitje-riet ) en met een Bezwaarschrift Onder Bestuursrecht (BOB) ga je in bezwaar tegen het feit dat "ze" niet voldoen aan jouw verzoek. Zoals Barbertje aangeeft moet hier binnen 6 weken een besluit op worden genomen. Gebeurt dit alsnog niet dan kan dat weer gebruikt worden voor een (schriftelijke) gang naar de Bestuursrechter die daar dan weer een oordeel over velt.
Let wel, dit heeft verder inhoudelijk niks met jouw zaak te maken, maar kan uiteindelijk wel gebruikt worden bij de rechter als jouw zaak voorkomt.
Het niet (volledig) opsturen van gegevens wordt door de rechters namelijk zeer hoog en serieus opgenomen.

Hoi allemaal,

Het is zover, ik moet voorkomen voor deze overtreding. Maar ik weet eigenlijk niet zo goed wat ik er nu mee moet.
Moet ik 'ontkennen' dat ik het was of alleen ontkennen dat ik zo hard reed?
Ze hebben geen bewijs dat ik het was of mijn auto, de politie zei dat er geen foto of videoopname was. Maar in het procesverbaal staat dat er wel een snelheidsmeter is gebruikt, een laser patrol.
Er staat dus ook in dat de bekeuring op kenteken is gedaan omdat ik een stopteken negeerde en de agent 'opzij moest springen'. En dat is niet zo! Maar als ik ontken dat ik het was, dan kan ik dat ook niet aanvechten toch?
Het procesverbaal is maar ondertekend door 1 agent. Of is dat normaal?
Ik heb een getuige die bij mij in de auto zat.

Maak ik enige kans?
Help!

Groetjes en bedankt alvast!

Heb je nu de wob gebruikt dan en wat heb je dan ontvangen?

Ik heb dat bezwaar verstuurd, maar niks op gehoord. Op een gegeven moment kreeg ik post van het arrondissementsparket dat het strafrechtelijk vervolgd wordt + alle informatie. Behalve het ijk rapport en de akte van beediging van de opsporingsambtenaar, omdat dit 'geen deel is van het dossier'.
En 'dat blijkt uit de toelichting op het besluit openbaarheid van bestuur dat de burger niet op grond van de wet overheidsorganen kan verplichten gegevens die zij niet te hunner beschikking hebben te vergaren'

Een paar weken daarna een aangetekende brief met een dagvaarding, datum en plaats.

Telefonisch zeggen ze dat er geen lasergun is gebruikt, maar in het PV staat dat er wel een laser is gebruikt. Verder rijd je zogenaamd bijna een politie agent omver, maar komen ze niet achter je aan?

Ik heb een tijd geleden een flinke discussie gehad omdat ik een langzaam rijden teken kreeg tijdens een routine controle, maar geen stopteken. Ik rijd met 20 km/uur rustig langs de controle af en had binnen een paar honderd meter 2 motoren met sirenes en zwaailichten achter me aan, omdat ik een stopteken zou hebben genegeerd. Geen bekeuring gekregen, maar geloof dus echt niet dat je niet achterna wordt gezeten als je een agent bijna omver zou hebben gereden.

Ik weet zo niet inhoudelijk wat je moet doen, maar het lijkt dat je aannemelijk kunt maken dat de politie in deze nogal wat foutjes (in hun voordeel) hebben gemaakt....

Ze gaven inderdaad een teken van langzamer rijden, zoiets als dit: (ha ha, maar dan zonder buiging)
Ik vond het ook al raar, want als ik inderdaad een stopteken genegeerd zou hebben, dan had ik daar toch ook wel een flinke bekeuring op kenteken voor gehad hebben? Maar ik ben verderop gestopt. Ze zullen dit wel nodig gehad hebben om de bekeuring op kenteken te rechtvaardigen.

Maar ja, ik weet dus niet wat ik moet zeggen straks in de rechtbank. Ze hebben geprobeerd me te laten bellen om me te verhoren, dat heb ik op jullie aanraden niet gedaan. Zij moeten toch bewijzen dat ik het was? Maar ja, als ze me gaan vragen of ik er was in mijn auto, dan kan ik toch niet in de rechtbank gaan liegen? EN ik kan niet eerst zeggen dat ik er niet was en daarna zeggen dat ik er wel was, maar niet te hard reed.

Ze hebben geen video of foto, maar blijbaar hebben ze wel een laser gebruikt om mijn snelheid te meten. Maar dat is dan toch geen bewijs?
Daarbij reed ik volgens mij ook niet zo hard, maar ik weet niet precies hoe hard dan wel. Dat ze precies 90 hebben gemeten vind ik wel verdacht, het lijkt meer op een schatting ofzo?

Ik heb echt even heel hard jullie hulp nodig, weet gewoon niet hoe ik het nu verder moet aanpakken......

Krijg hier een PB over van TS.

Je moet je mentaal voorbereiden om te liegen. Een verdachte mag dat !
Ontken dat je daar geweest bent. ZIJ MOETEN BEWIJZEN DAT JIJ ER WEL WAS EN DAT KUNNEN ZE NIET !
Je kunt aangeven dat je bij de OvJ het dossier hebt opgevraagd omdat jij je van dit voorval niets kunt herinneren en je zo te bekijken wat er aan de hand was.
Nu weet je het zeker, jij was daar niet.
En een stopteken negeren zou jij NOOIT doen !
Zo dicht langs een agent rijden dat hij moest wegspringen al helemaal niet !

Niets gaan zeggen over een al dan niet lasermeting.
Ook niet over een getuige in je in de auto.
Zo kunnen ze strikvragen stellen om je te laten bekennen.

Bereid je dus voor op strikvragen. Antwoord altijd: Ik was daar niet en kan me dit ook absoluut niet herinneren !

Ga totaal niet in op details. Er is maar 1 ding: Ik ben daar nooit geweest !!

Je kunt je hieruit liegen. Doe dit met overtuiging !!

Het is misschien eng om te liegen maar als je 10 sec binnen zit is alles al voorbij dan lieg je alsof het gedrukt staat

Al meerdere kerenmoeten doen en het lukt best DOEN DUS

Pfff, goed voorbereiden dus!!!
Wat voor vragen worden er zo ongeveer gesteld? (Dan kan ik me beter voorbereiden)
Zijn er geen consequenties aan verbonden als ze erachter komen dat ik lieg?
En als ze opeens met bewijsstukken komen dat ik daar wel was (bijv toch een laser opname) wat moet ik dan doen?
Dan alsnog ontkennen?

Je hoeft niet mee te werken aan je eigen veroordeling dus ja je mag liegen wat denk je dat advocaten van verdachten doen dan, verhaal zooo mooi verdraaien dat het het juist lijkt

Ik ben al 2x voorgeweest voor wildplassen. Dan beginnen ze bv:

U wordt ervan verdacht daar en daar wild te hebben geplast, dit klopt?

- Eum nee sorry ik ben daar niet geweest

R: maar dit staat duidelijk in ehet PV, of wilt u beweren dat de agent dit liegt ( oid ).

Zo begint het meestal.

ALTIJD ONTKENNEN!!!

Kaatje eerlijkheid helpt in dit soort gevallen helaas niet.

Ik was ook netjes bij de rechter, ja wel iets te hard, maar niet zo veel, etc. etc.: Dan ben je dus de pineut.

Een laser opname bestaat niet.

Als jij ontkent daar te zijn geweest is het zijn woord tegen dat van jou. De rechter kan er voor kiezen om wegens gebrek aan bewijs je vrij te spreken.

Toe geven dat je daar reed is uiteindelijk een bekeuring zoals geeist voor die snelheid, en geen verdere vervolging (waar de rechter over zal zeggen dat je daar nog heel erg dankbaar voor moet gaan zijn) voor een opzettelijke poging tot doodslag. Ok, ik overdrijf lichtelijk, maar de keus is aan jou.

Kan van alles zijn. oa: Mevrouw u weet nog wel, die weg zag er zo en zo uit en daar reed u.
Ik ken die weg helemaal niet !

De verbalisant zag u even verderop nog stoppen, maar gezien het drukke verkeer kon hij niet bij u komen.
Dat ben ik zeer zeker niet geweest, dat moet iemand anders zijn geweest !


NEE ! Een verdachte mag liegen. De OvJ moet het bewijs leveren. (en dat kan hij hier niet)


Een laser maakt geen foto. Blijf altijd ontkennen ! Dat was mijn auto niet !

Hou er rekening mee dat de OvJ ter zitting je zal proberen te bekennen.

Oefenen: Speel een rollenspel met je vriend. Speel het met overtuiging !