Pagina 1 van 1  [ 23 berichten ]
Offline peter11
Nieuwkomer
zo 25 okt 2009, 18:08 Bericht 
 
Ik kreeg onlangs een brief dat ik te snel gereden zou hebben, en ik stond inderdaad met mijn auto op de foto:
Afbeelding

Nu heb ik daar kennelijk (behoorlijk) te hard gereden (je mag er officieel 80), en de weg nodigt daar ook wel voor uit (wat natuurlijk geen excuus is, al kom je daar net uit Duitsland gereden waar je een stuk harder mag).
Maar aan de foto viel mij op dat deze volgens het sjabloon hier ergens op de site de auto volledig aan de verkeerde kant van de foto geplaatst is. Verder las ik ergens dat dit sjabloon niet geldt wanneer er maar één auto op de foto staat, maar ik heb ook ergens gelezen dat dit sjabloon bedoeld is om te bepalen of de snelheidsmeting correct is. Wanneer de auto volstrekt niet op de goede plek staat, kan de snelheidsmeting dan ook eigenlijk niet correct zijn.

Weet iemand hoe dit nu precies zit, en wat de rechter daar van zal vinden als ik het voor laat komen?

Groeten,
Peter.

Offline Ascension
Master
zo 25 okt 2009, 18:20 Bericht 
 
Is dit die 80km/u weg bij Roermond wat eigenlijk een autosnelweg is?

Offline peter11
Nieuwkomer
zo 25 okt 2009, 18:26 Bericht 
 
Nee, dit is de nieuwe weg bij Sittard die richting Tüddern gaat.

Offline Flintstone
Die hard
zo 25 okt 2009, 19:24 Bericht 
 
Ben je in Duitsland geflitst? Of is dit het stukje tussen de A2 en Op de Vos (N276)?
Ik heb overigens geen antwoord op je vraag (is gewoon pure nieuwsgierigheid zodat ik zelf ook op moet letten daar).

Offline peter11
Nieuwkomer
zo 25 okt 2009, 21:08 Bericht 
 
Nee, niet in Duitsland. Tussen de A2 en de N276 inderdaad (langs de Mitsubishi fabriek). Sinds ik die bon heb zie ik ze wel vaker staan flitsen op dat stuk.

Offline fl
Master
zo 25 okt 2009, 22:34 Bericht 
 
Er staat maar een voertuig op. Een sjabloon is dan helemaal niet van toepassing.

Offline Furr
Master
ma 26 okt 2009, 6:11 Bericht 
Avatar gebruiker
Maar ik heb wel twijfels over de uitlijning... auto HOORT normaal rechts van het mdiden te staan ( met sjabloon als er meerdere auto zijn ), dus eigenlijk klopt de uitlijning niet want de auto staat links op de foto

maar vraag een shet ijkrapport op, 2x nummer 79 rechtsboven aan lijkt me zo sterk

Offline MarcoV
FS medewerker
ma 26 okt 2009, 8:36 Bericht 
Avatar gebruiker
Furr schreef:
Maar ik heb wel twijfels over de uitlijning... auto HOORT normaal rechts van het mdiden te staan ( met sjabloon als er meerdere auto zijn ), dus eigenlijk klopt de uitlijning niet want de auto staat links op de foto


Is toch alleen bij gatso of niet?

Offline peter11
Nieuwkomer
ma 26 okt 2009, 9:35 Bericht 
 
Furr schreef:
maar vraag een shet ijkrapport op, 2x nummer 79 rechtsboven aan lijkt me zo sterk


Wat betekent dat nummer rechtsboven dan precies?

Offline Furr
Master
ma 26 okt 2009, 10:16 Bericht 
Avatar gebruiker
Dat zijn 2 nummers die overeen horen te komen met ijkrapport. Weet zo ff niet meer uit me hoofd wat wat is.

Sjabloon is alleen met gatso, sorry

Offline Walker
Master
ma 26 okt 2009, 10:35 Bericht 
Avatar gebruiker
En alleen met meerdere auto's op de foto. Is jouw auto de enige, dat gaat het sjabloon ook niet op.

Offline fl
Master
ma 26 okt 2009, 20:03 Bericht 
 
Furr schreef:
Maar ik heb wel twijfels over de uitlijning... auto HOORT normaal rechts van het mdiden te staan ( met sjabloon als er meerdere auto zijn ), dus eigenlijk klopt de uitlijning niet want de auto staat links op de foto


Heeft niets met de uitlijning te maken. Als de uitlijning goed is en de camera is iets naar rechts gedraaid zal de auto links op de foto komen. Draait men de camera te ver door dan zal er niets op de foto staan, terwijl er toch een juiste meting is gedaan.

Offline Furr
Master
di 27 okt 2009, 8:31 Bericht 
Avatar gebruiker
[gaap]

Offline peter11
Nieuwkomer
di 27 okt 2009, 11:00 Bericht 
 
Ok, bedankt voor de info, al weet ik nog steeds niet goed of de uitlijning van de foto nu wel of niet iets uitmaakt voor de snelheidsmeting.

Ik heb het ijkrapport aangevraagd, maar hoop dat hij op tijd komt aangezien ik voor 3 november moet beslissen of ik akkoord ga met het transactievoorstel, of dat ik het voor de rechter laat komen. Heeft iemand een idee hoelang het duurt voordat zoiets opgestuurd wordt?

Offline Furr
Master
di 27 okt 2009, 14:25 Bericht 
Avatar gebruiker
peter11 schreef:
Ok, bedankt voor de info, al weet ik nog steeds niet goed of de uitlijning van de foto nu wel of niet iets uitmaakt voor de snelheidsmeting.

ja zeker maakt uitlijning wat uit! Kan enkele kms schelen

Offline fl
Master
di 27 okt 2009, 15:37 Bericht 
 
Furr schreef:
ja zeker maakt uitlijning wat uit! Kan enkele kms schelen


Maar de camera heeft hier geen invloed op. Een juiste meting wordt bepaald door het afstellen van de antenne. Al zet hij de camera op z'n kop, dan is de meting juist, alleen men heeft geen foto.
Kladpapiertje?

Offline peter11
Nieuwkomer
di 27 okt 2009, 23:28 Bericht 
 
fl schreef:
Een juiste meting wordt bepaald door het afstellen van de antenne. Al zet hij de camera op z'n kop, dan is de meting juist, alleen men heeft geen foto


Ik kan me toch moeilijk voorstellen dat de foto helemaal niet gekoppeld moet zijn aan de meting. Hoe kun je anders bepalen welke auto de overtreding maakt? En als de foto gekoppeld is aan de meting, dan betekent dat toch dat een verkeerde uitlijning op de foto betekent dat de meting ook verkeerd was? Of heb ik het mis?

Furr schreef:
ja zeker maakt uitlijning wat uit! Kan enkele kms schelen


Ik heb een schetsje gemaakt van hoe ik het interpreteer, komt dat een beetje overeen met wat jij bedoelt?
Afbeelding

In de schets meet de radar de snelheid normaal tussen A en B (dus afstand x), want daar hoor je op de foto terecht te komen (rechts van het midden). Volgens de meting rij ik 142 km/u.

In werkelijkheid ben ik geflitst terwijl ik reed van A` naar B`, dus afstand x` (linkerkant van de foto, tegen het midden aan). In mijn tekening klopt de hoek van fotograferen t.o.v. de weg vast niet, maar dat maakt voor het voorbeeld niet uit. In dit voorbeeld is x ongeveer anderhalf keer zo lang als x`. Ik heb dus op de foto niet x, maar x` (= x/1,5) afgelegd. Daarom zou mijn snelheid dan ook niet 142 km/u, maar 142/1,5 = 95 km/u zijn. In werkelijkheid met een kleinere hoek t.o.v. de weg zal dit verschil kleiner zijn, maar zo is mijn snelheid dus waarschijnlijk wel minder dan 142 km/u. Heb ik het zo goed begrepen, of klopt hier niets van?

Offline peter11
Nieuwkomer
zo 01 nov 2009, 23:04 Bericht 
 
Hallo allemaal,

Ik had vorige week het ijkrapport opgevraagd (telefonisch), en gevraagd of ze er haast mee konden maken, aangezien ik vóór 3 november beslist moet hebben of ik wil betalen of het voor de rechter laat komen.

Hebben die **kels van de politie nogmaals de foto opgestuurd! Daar heb ik dus helemaal niets aan. Kan iemand mij vertellen wat ik hier nu mee aanmoet? Het ijkrapport krijg ik natuurlijk nooit meer op tijd...

Offline fl
Master
zo 01 nov 2009, 23:10 Bericht 
 
peter11 schreef:
Ik kan me toch moeilijk voorstellen dat de foto helemaal niet gekoppeld moet zijn aan de meting. Hoe kun je anders bepalen welke auto de overtreding maakt?


Verbalisant kan datum, tijd, kenteken en snelheid ook op een kladje schrijven, bv bij een frontmeting bij een motorfiets.

Offline peter11
Nieuwkomer
zo 01 nov 2009, 23:17 Bericht 
 
fl schreef:
Verbalisant kan datum, tijd, kenteken en snelheid ook op een kladje schrijven, bv bij een frontmeting bij een motorfiets.


OK, dus samenvattend zegt de foto niets, en heb ik wat dat betreft geen poot om op te staan?

Offline feitelijk_oud
Master
zo 01 nov 2009, 23:25 Bericht 
Avatar gebruiker
peter11 schreef:
Ik heb dus op de foto niet x, maar x` (= x/1,5) afgelegd.


Het lijkt me sterk dat de flitser onder een hoek van 50 graden stond.

Offline peter11
Nieuwkomer
zo 01 nov 2009, 23:28 Bericht 
 
feitelijk schreef:
Het lijkt me sterk dat de flitser onder een hoek van 50 graden stond.


Ja, ik schreef al dat de hoek in de tekening vast niet klopt, en deze in werkelijkheid kleiner is. Maar mijn vraag was eigenlijk of ik juist begrepen heb hoe het bepalen van de snelheid werkt.

Offline feitelijk_oud
Master
zo 01 nov 2009, 23:34 Bericht 
Avatar gebruiker
50 graden komt uit de 1,5 die je noemde.
Als je Furr's redenatie volg dat stond de camera dus onder een te kleine hoek geflitst zijn. En moet je x en x' omdraaien.

De enige fout die dan nog overblijft is als men de hoekcorrectie op 15 heeft uitgevoerd maar onder een kleinere hoek geflitst bent is maximaal 3.5% te veel wordt toegedicht.

 [ 23 berichten ] 


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 5 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar: