Het kon dus niet uitblijven.
De minister heeft er dus zelf aan te pas moeten komen.

De uitspraak van de rechtbank in Alkmaar (zaak Egeltjes), die verstuurd werd op 14 augustus was de trigger voor de minister om in te grijpen.

Duidelijkheid wordt nu verschaft met de nieuwe regeling "Regeling OM-mandaat Wob" d.d. 17 augustus, gepubliceerd in de Staats Courant
van 27 augustus.
Bij de toelichting van Hirsch Ballin in de Staats Courant staat heel duidelijk: Deze regeling stelt BUITEN TWIJFEL dat verzoeken op grond van de Wet openbaarheid van bestuur door het OM moeten worden afgedaan.

http://eb.sdu.nl/eb/show.do;jsessionid= ... 89&type=op

Op de Flitsservice-Wob zaken staan twee topjuristen van het College van procureurs generaal. Te weten: mvr. mr. S. Bolte en mvr.mr. H.C. Vermaseren (*)
We hopen met dit College een cluster aan rechtszaken, die onlangs als lijken uit de kast vielen bij de CVOM te gaan behandelen.
Opmerkelijk moet worden aangemerkt dat er een 'verzet' loopt bij de
rechtbank Amsterdam (zaak Bramdaman) voor een dwangsom van
20.000 Euro (!). In de zaak Egeltjes wordt bekeken of het zinvol is om in hoger beroep te gaan bij de Afdeling bestuursrecht van de Raad van State.

Het is volstrekt absurd dat het zover heeft moeten komen, dat de minister moest ingrijpen.

We vieren de Wob overwinning De CVOM moet nu volgens de Wob regels werken.

Dus niks "de Wob moet op de Schop"

Ik startte in september 2006 het Wob stappenplan met de Sticky Wob bij bezwaar. Op 17 augustus 2007, een klein jaar later is de slag om de
Wob gewonnen
(*) Vermaseren: Politie vervalst procesverbaal. Zaak Hörchner. Rechtbank Den Bosch 2006.