Agent vrijuit na bedreigen ambulancepersoneel

Een 51-jarige hoofdagent uit Herpen die begin september in zijn woonplaats twee ambulancemedewerkers bedreigde, krijgt geen straf maar wel een proeftijd. De strafzaak tegen hem is voorwaardelijk geseponeerd, is vandaag bepaald op een zitting achter gesloten deuren.

Alleen als de politieman in de komende 2 jaar nog eens in de fout gaat, dreigt nog een straf.

Het ambulancepersoneel deed aangifte omdat ze door de man werden bedreigd toen ze hulp verleenden aan een familielid van hem. Hij was op dat moment niet in functie.

In het oordeel van de officier van justitie op de zogenoemde TOM-zitting (Taakstraf Openbaar Ministerie) zijn alle overige omstandigheden meegewogen, legde een woordvoerster uit. Bijvoorbeeld ook dat de man mogelijk nog een disciplinaire sanctie wacht van het politiekorps. De politie neemt daarover in januari een beslissing.

Wat een vreselijke vorm van klassenjustitie. Omdat hij misschien een ~~uitbrander~~ aai over de bol krijgt van de korpsbeheerder krijgt hij nu geen straf.

De agent was niet in dienst toen hij het ambulancepersoneel bedreigde, maar diezelfde gast is 24/7 in dienst als hij een ~~bekeuring~~ LAF kan uitschrijven.

Dave, waar is het kotssmiley?

Het is aan de twee benadeelden om strafvervolging te eisen bij het Gerechtshof!

Bizar dit...

Als een burger dit doet is de wereld te klein...hier doet een HOOFDagent het en dan mag het allemaal//proeftijd//je hebt het ook zo moeilijk//etc.

Ook de argumentatie van de sanctie van het korps slaat nergens op. Moet ik mee aankomen dat ik veroordeelt ben voor het bedreigen van ambulance personeel...dan ben ik gewoon klaar met mijn carriere.

Walgelijke rechtsongelijkheid...

hier een quote van ene Opstelten:

Citaat:

Drie keer hogere straf bij geweld tegen medewerkers publieke taak

Minister Opstelten heeft het openbaar ministerie verzocht op korte termijn de te vorderen straf voor gepleegd geweld tegen medewerkers met een publieke taak verder te verhogen.

Momenteel vorderen officieren van justitie al een straf die 150% hoger ligt dan in reguliere geweldszaken; dat gaat omhoog naar 200%. De verdere verhoging betekent dat de Officier van Justitie een drie keer hogere straf zal eisen als er agressie en/of geweld is gepleegd tegen politiemensen, ambulancepersoneel, brandweer en andere gezagsdragers.

Dat blijkt uit een brief van minister Opstelten (Veiligheid en Justitie) aan de Tweede Kamer. De verdere verhoging is n van de afspraken uit het regeerakkoord en zou per 1 januari 2011 in moeten gaan.

Geweld tegen medewerkers in het publieke domein is wat de bewindsman betreft onacceptabel. Ongeveer 80% van deze groep medewerkers wordt regelmatig geconfronteerd met geweld, bedreiging of andere vormen van agressie. Al eerder zijn maatregelen genomen om dit geweld terug te dringen. Zo moet er altijd aangifte worden gedaan (eventueel door de werkgever), wordt er hulp geboden bij het verhalen van de schade, worden er camera's ingezet en kunnen er in het openbaar vervoer reisverboden worden opgelegd.

Uit een eveneens vandaag verschenen onderzoek van Intervict van de universiteit Tilburg (in opdracht van de Raad voor de Rechtspraak) blijkt dat de rechter de huidige strafeis van de officier van justitie meestal volgt. Het vonnis van de rechter is gemiddeld 93% van de eis van de officier van justitie. De rechter volgt niet alleen de hoogte van de eis, maar ook de strafmodaliteit (vrijheidsstraf, taakstraf of geldboete).

De onderzoekers concluderen dat de richtlijn van het openbaar ministerie inmiddels ruim bekend is bij de rechters. Het vonnis van de rechter in zaken met de genoemde categorie beroepsbeoefenaars wijkt niet meer of minder af van de eis van de officier van justitie dan het geval is in zaken zonder beroepsbeoefenaars.

geplaatst: 3-12-2010/9:47u voor: Iedereen niet GMK
reacties

bron

Ze bedoelen natuurlijk burgers tov hulpverleners hiermee. :huh:

Wthf. Klasse Justitie

Burger krijgt tot 3 keer een hogere straf, een politieagent krijgt een 3 keer lagere straf. Walgelijk zooitje, OM en Politie.

Dus als een bankmedewerker zijn werk (de kas) mee naar huis neemt, dan krijgt hij geen straf.
De bank legt immers een disciplinair sanctie op (=ontslag op staande voet).

Punt is altijd, dat de ambulance-medewerkers professioneel en rustig reageren bij de hulpverlening, terwijl familie en omstanders verwachten dat er constant op een neer gerend wordt om het slachtoffer zo snel mogelijk te helpen.

Als er echter geen dringende levensbedreigende situatie is, dan wordt gewoon rustig aan de hulpverlening ingezet. Het heeft totaal geen zin om op en neer te gaan rennen als iemand een gebroken been heeft. In het ziekenhuis moet sowieso voor de hulpverlening al uren gewacht worden op röntgenfoto's en gips zetten.

Agent heeft toch een voorbeeld functie !?!

Stel hier dan ook maar een voorbeeld, ontslaan die hap en een celstraf eisen :nono:

ppffff.....klassejustitie :thumb_d:

Dit soort gedrag zou toch juist zwaarder gestraft worden?

Idd triest, grote kans dat hij zn baan kwijt is.

Supercop schreef:

Idd triest, grote kans dat hij zn baan kwijt is.

Triest? De klasse justitie hier is pas triest.
Nogmaals, moet ik eens proberen, ik ben en mijn baan kwijt en ik wordt tot het uiterste door de mangel gehaald. Maar wanneer ik een agent geweest zou zijn dan is het triest dat meneer zijn baan kwijt raakt.....

GTFO.

Supercop schreef:

Idd triest, grote kans dat hij zn baan kwijt is.

Probeer dat nog eens te zeggen.

Maar dan zonder te lachen.

Citaat:

....mogelijk nog een disciplinaire sanctie....

Sjienees of krukketten halen voor de "collega's."

MofkaP schreef:

mogelijk nog een disciplinaire sanctie

keertje extra nachtdienst :huh:

mwj schreef:

Agent heeft toch een voorbeeld functie !?!
Stel hier dan ook maar een voorbeeld, ontslaan die hap en een celstraf eisen :nono:

ppffff.....klassejustitie

+1
berechten met dubbele strafmaat voor een normale burger.
als hij zich zo gedraagt in zijn vrije tijd kan die nooit goed functioneren in zijn functie.

Een agent zou per definitie dubbel gestraft moeten worden. Die heeft een voorbeeldfunctie, en zou moeten weten wat het is.
Voor mijn werk dien ik van onbesproken gedrag te zijn, verziek ik dat dan lig ik eruit. Dat weet je, en daar handel je naar.

Maserati Teun schreef:

is vandaag bepaald op een zitting achter gesloten deuren.

Waarom gesloten deuren? Wat heeft men te verbergen?

Maserati Teun schreef:

In het oordeel van de officier van justitie op de zogenoemde TOM-zitting (Taakstraf Openbaar Ministerie) zijn alle overige omstandigheden meegewogen, legde een woordvoerster uit.

1-2tje tussen OM en pliesie. BAH

Tweebel schreef:

Waarom gesloten deuren? Wat heeft men te verbergen?

Dat men met twee maten meet :boos:

mwj schreef:

MofkaP schreef:
mogelijk nog een disciplinaire sanctie

keertje extra nachtdienst

De Ajax supporters persoonlijk vertellen dat Ajax uit het bekertoernooi gezet is.

WNS2.0D schreef:

De Ajax supporters persoonlijk vertellen dat Ajax uit het bekertoernooi gezet is.

Minstens..... :lol:

Maserati Teun schreef:

Wat een vreselijke vorm van klassenjustitie.

Dat is wel weer duidelijk, Teun. En dat terwijl zo'n hoofdagent een maatschappelijk voorbeeld zou moeten zijn... Nee, hoor zo'n HooliganCop komt er weer lekker mee weg. WALGELIJK! :thumb_d:

Maserati Teun schreef:

Het ambulancepersoneel deed aangifte omdat ze door de man werden bedreigd toen ze hulp verleenden aan een familielid van hem.

Ambulancebroeders hebben de gebroken pols bekeken, besloten dat ze geen haast hebben en staan nu een beetje hun social media te onderhouden. Hoofdagent wil graag dat zijn zoontje geholpen wordt, want het doet 't knulletje erg pijn, en 'bedreigt' de medewerkers met een bekeuring wegens fout parkeren als ze nu niet gaan helpen.

Zou ook kunnen hè. We weten het niet.

Tja, maar zelfs volgens die lezing behoort een Hoofdagent de implicaties van zijn gedrag te kunnen overzien. Hij is immers 24x7 agent!

bruintje beer schreef:

Zou ook kunnen hè. We weten het niet.

Je bedoelt, we mogen het niet weten:

Maserati Teun schreef:

op een zitting achter gesloten deuren.

misschien wordt het vonnis nog gepubliceerd....

Hier een link over een agent die vreemd gestraft werd .
Ga eens met stenen naar een auto gooien :nono:

Het OM heeft duidelijk twee petten op in haar benadering van strafzaken: Viendjes of geen vriendjes. :thumb_d:

Laat Opstelten deze vorm van grof onrecht eens aanpakken! (nee, gaat'ie niet doen want hij moet aan zijn volgende baantje denken)

Corrupte zooi hier. :boos:

esgigt schreef:

Het OM heeft duidelijk twee petten op in haar benadering van strafzaken: Vriendjes of geen vriendjes.

Heb je ooit wel eens van een agent gehoord die een bon gaf aan een "collega"?
Maar er is geen corruptie in het korps.
Echt niet, hoor.

A(u)30# schreef:

Hier een link over een agent die vreemd gestraft werd .

Merkwaardig inderdaad.
Maar wel stemmingmakerij om dat hier te posten :nono:

bruintje beer schreef:

Maar wel stemmingmakerij om dat hier te posten :nono:

Ja, want nog een voorbeeld van een agent die veel te licht bestraft wordt is volkomen irrelevant in een topic dat gaat over een agent die veel te licht bestraft wordt :huh:

MofkaP schreef:

Maar er is geen corruptie in het korps.

Ik ben ervan overtuigd dat je mij dit MET droge ogen mede deelt... :huh:

esgigt schreef:

MofkaP schreef:
Maar er is geen corruptie in het korps.

Ik ben ervan overtuigd dat je mij dit MET droge ogen mede deelt... :huh:

het cynisme druipt eraf bij Mofkap :kniktja:

Wetshandhavers schijten nimmer in hun eigen nest, dat mag toch wel duidelijk zijn inmiddels. Tenzij ze van iemand af moeten die uit de school heeft geklapt....dan verzinnen ze wel iets waardoor hun wereld ineens te klein is geworden en de persoon in kwestie afgevoerd kan worden uit de kliek.

MofkaP schreef:

Heb je ooit wel eens van een agent gehoord die een bon gaf aan een "collega"?

dat is toch nooit nodig. Agenten begaan zelf nooit overtredingen, en als ze dat wel doen is het ineens veilig door de gepatenteerde haviksogen en supermanrijopleiding of noodzakelijk voor het uitvoeren vd functie (....).

bruintje beer schreef:

Maar wel stemmingmakerij om dat hier te posten :nono:

Neuh, het is gewoon een grote smeerbende daar klik

A(u)30# schreef:

Hier een link over een agent die vreemd gestraft werd .

HIER nog zo'n fijne :nah:

?# schreef:

Maar wel stemmingmakerij om dat hier te posten

nah sfeertje is gezet

WimLex schreef:

het cynisme druipt eraf bij Mofkap

Ei no...

Als dat stemmingmakerij is, zou ik gelijk de hele vrijheid van drukpers maar opheffen...

A(u)30# schreef:

nah sfeertje is gezet

Had je anders verwacht?

Heel normaal toch, je vuurwapen legen op iemand die op de grond ligt.
Het is dat er maar 8 patronen in zaten, bij het nieuwe wapen waren het er minstens 13 geweest.

Het is al heel ongebruikelijk dat de aangifte werd opgenomen... Zo'n vergissing zullen ze niet zo gauw meer maken. Die ovj. zal degene die de aangifte op papier heeft gezet wel op zijn matje geroepen hebben. :nono:

MofkaP schreef:

Probeer dat nog eens te zeggen.

Maar dan zonder te lachen.

Het is heel simpel,

- strafbaar feit
- Bureau integriteit doet onderzoek
- Politie ambtenaar blijkt verdachte
- Non actief
- Bureau integriteit doet verder onderzoek, lees verhoor en bevindingen opmaken.
- Politie ambtenaar blijft op non actief cq verdachte.
- Zaak word voorgedragen aan OVJ, rechter commissaris of het een en ander en het hele riedeltje word afgelopen.
- rechter beslist.
- Politie als werkgever beslist uiteindelijk naar "wettelijke maatstaven" of de diender ex diender wordt of mag blijven.

Als je vandaag cq gisteren het nieuws had gelezen of gezien. In 3 jaar tijd zijn er behoorlijk wat ontslagen of hebben zelf ontslag genomen. Of alles met een misdrijf te maken heeft vraag ik me af, grotendeels denk ik wel.

Met andere woorden, er word echt geen hand boven je hoofd gehouden. Heb ex collegas gezien die voor het minst of het geringste er uit vlogen. En dan hoeft het nog niet eens om een misdrijf te gaan.

Politie mensen zijn idd mensen. Maken verkeerde keuzes in het leven en dan kan ontslag het gevolg zijn. Wees blij dat er een instantie is binnen de politie organisatie die zijn eigen collegas op de korrel houden.

Ik ben benieuwd wat het korps beslist.

Supercop schreef:

- rechter beslist.

Rechter beslist helemaal niet. Het is een sepot, er wordt geen vervolging ingesteld.

Supercop schreef:

Heb ex collegas gezien die voor het minst of het geringste er uit vlogen. En dan hoeft het nog niet eens om een misdrijf te gaan.

Ben wel benieuwd wat precies een reden voor ontslag is bij de politie. Ik neem aan dat je voor bv te hard rijden er toch niet uit wordt gegooid?

Tweebel schreef:

Ben wel benieuwd wat precies een reden voor ontslag is bij de politie. Ik neem aan dat je voor bv te hard rijden er toch niet uit wordt gegooid?

Te kritisch uitlaten over het gevoerde beleid misschien?

Het (deigen met) klokkenluiden over de onbehoorlijke werkwijze of integriteit van personen of de organisatie is natuurlijk een ernstig vergrijp.

Tweebel schreef:

Ben wel benieuwd wat precies een reden voor ontslag is bij de politie.

320 redenen tot ontslag <PDF !!!>

WimLex schreef:

320 redenen tot ontslag <PDF !!!>

Ik vind daarin vooral heel erg duidelijke redenen voor ontslag, en enkele wat kleinere dingetjes waarop dan voorwaardelijk ontslag volgt.

De stelling van Supercop:

Supercop schreef:

Heb ex collegas gezien die voor het minst of het geringste er uit vlogen.

vind ik dan ook niet verdedigbaar.
De meeste feiten staan nogal neutraal omschreven, maar komen vaak gewoon neer op diefstal vd werkgever (reden voor ontslag op staande voet), machtsmisbruik of ronuit crimineel gedrag. Ik zie er weinig tussen staan waarvan je denkt: schokkend dat iemand in een dergelijke functie daarvoor is ontslagen.

De korpsen in ons land die strafbaar gedrag van een diender onder hun paraplu nog serieus 'op de korrel' nemen zijn m.i. nog de witte raven in het nederlandse rechtssysteem. Wat de gebruikelijke proceduregang is : ligt de beklaagde diender goed bij zijn collega's en leidinggevende, hoeft die diender niets te vrezen.
( de 'vriendjes politiek' )Op aangeven klacht door de burger wordt bij wet strafbaar gesteld gedrag van de beklaagde diender via zgn. intern onderzoek afgehandeld. De klacht wordt letterlijk intern gehouden door bureau 'integriteit',= 1à 2 man/vrouw doen officieel 'onderzoek' naar de klacht(en). Niets geen 'op non actief'. ( als een advocaat zich ermee bemoeit wordt het voor het bureau wat lastig om zich niet aan de procedure regeltjes te houden )
Het kader, zeker de korpsbeheerder zelf wordt tegen de regels in overal buiten gehouden. Evenals de klagende burger die totaal geen inzicht krijgt of zijn klacht ook serieus genomen zal worden.
De onderzoekers zullen de ingediende klacht buiten het bereik van de zgn. klachtencommissie houden. Immers zullen de interne onderzoekers dan hun controle over de klachtbehandeling verliezen en is de kans aanwezig dat de diender ook daadwerkelijk bestraft gaat worden.
Bij een intern onderzoek wordt er 'overleg'gevoerd met een ovj. En zo'n ovj gaat alleen maar af wat de leidinggevende onderzoeker hem op de mouw spelt. De ovj heeft er sowieso geen enkel belang bij om in eigen vlees te gaan snijden. Geen vervolging van de diender dus. En de burger krijgt , als hij geluk heeft, een berichtje van een medewerker van de klachtenafdeling (geen officieel besluit/beslissing van de korpsbeheerder) dat de diender een berisping of sanctie heeft opgelegd gekregen. Burger tevreden. Toch ?

... terwijl het intern lekker verder kankert. :duh:

Supercop schreef:

Als je vandaag cq gisteren het nieuws had gelezen of gezien. In 3 jaar tijd zijn er behoorlijk wat ontslagen of hebben zelf ontslag genomen. Of alles met een misdrijf te maken heeft vraag ik me af, grotendeels denk ik wel.

En dan is het nog maar de vraag hoeveel de doofpot ingaat, of überhaupt nooit ontdekt wordt. Ik snap wel dat agenten mensen zijn, en mensen maken fouten etc... Maar een agent die zijn boekje te buiten gaat dient ontslagen te worden, en een flinke sanctie te krijgen. Zolang dat niet aan de orde is zal je te veel rotte appels in je korps houden. En geloof me, zelfs je beste kameraad bij het korps kan gewoon een spel met je spelen zonder dat je het door hebt. Sluwe vosjes vallen niet op, maar ze zijn er wel...

-Joske- schreef:

En dan is het nog maar de vraag hoeveel de doofpot ingaat, of überhaupt nooit ontdekt wordt.

Dan vraag ik mij af waar jij dien kennis vandaan haalt, hier suggereer je toch wel degelijk dat er heel wat in de doofpot terecht komt!!??

Maar waar jij op doelt, is dat niet vooral het gebruik van de bevoegdheden cq. geweld die door de dienders toegepast worden? Dat zulke zaken in de doofpot worden gegooid?

-Joske- schreef:

Maar een agent die zijn boekje te buiten gaat dient ontslagen te worden, en een flinke sanctie te krijgen.

Ligt er aan wat die agent gedaan heeft. Is het prive of is het onder werktijd?? Die vraag zul je je ook moeten afvragen. En waarom zou je iemand geen tweede kans geven, ook al werkt hij bij de politie. Nogmaals, het ligt er aan wat hij gedaan heeft.

Kijk je naar het verhaal waar deze toppic over gaat, is het verhaal idd zo gebeurd. Liever niet dat ik met zo'n figuur de straat op ga, überhaupt dat hij een collega is.

Maar goed, ik weet dat het hier praten is tegen een grote groep forum gebruikers, die naar mijn mening absoluut niet objectief meer willen kijken. Hun mening klaar hebben en alles wat politie is, slecht is. Een verhaal heeft altijd 2 kanten, iets uit de media plukken en de inhoud voor waar aan te houden is wel heel erg makkelijk.

Maar goed, daar is een forum voor...

Agent vrijuit na bedreigen ambulancepersoneel

Wie is er online