Bewoners Spranckelaer v.a. sept. 'gevangen' op park

Bewoners Spranckelaer in Sprang-Capelle vanaf september 'gevangen' op park
Laatst gewijzigd: zaterdag 21 januari 2012 - 14:48 | Auteur: Pieter Bremer

SPRANG-CAPELLE - Bewoners van recreatiepark De Spranckelaer in Sprang-Capelle kunnen vanaf 1 september hun park niet meer op of af. Na dertien jaar juridisch touwtrekken heeft de rechter beslist dat de toegangsweg illegaal is aangelegd op privégrond van Dingeman van Tilborgh.

Op het park staan zo'n tweehonderd huizen die bijna allemaal permanent worden bewoond. Dingeman van Tilborgh wil het perceel grond waarop de weg licht wel verkopen, maar dan tegen een goeie prijs."In de prijs moet ook genoegdoening zitten voor 13 jaar procederen," zegt Van Tilborgh.

Voorzitter Jan van Buul van de corporatie van eigenaren zegt dat ze de grond niet willen kopen. Hij vindt dat de gemeente de zaak maar moet oplossen omdat ze verantwoordelijk zijn voor de ontsluiting van het park.

De gemeente Waalwijk is maandag pas bereikbaar voor commentaar.

Eerste publicatie: vrijdag 20 januari 2012 - 14:56

mehehehe, als ik die van Tilborgh was zou ik er een tolhuisje neerzetten en lekker cashen totdat die bewoners, of de gmeente, met een goeie prijs komen voor die grond. :lol:

nee gewoon afsluiten met lego betonblokken. Dat werkt veel beter en krijg je eerder je zin (lees verkopen voor goede prijs). Als je tol gaat heffen moet je er ook steeds bij zitten :roll:

Ik voorspel een minimeet op 31 augustus om een bepaalde Toyota en zijn eigenaar daar nog snel even te dumpen O:)

red devil1 schreef:

Als je tol gaat heffen moet je er ook steeds bij zitten :roll:

5,- per bewoner (200 huisjes)

1000,- per dag,...keer 2 want je moet ook nog thuiskomen...dus 2000,-
en dan ga ik er nog maar vanuit dat er maar 1 bewoner per huisje zit,
huur je gewoon 2 kleerkasten in die iedereen tegenhouden die niet wil betalen...

...want je moet toch eens weg / naar huis

stel je hebt 2 bewoners per huisje, zit je al op 2000,- per dag....of 4000,- want je moet ook nog terugkomen

dan heb ik bezoek dat langskomt ook nog niet meegerekend .

Als er geen andere mogelijkheid is voor een toegangsweg, is er dan niet zoiets als recht van overpad?

Maar ehm, journalisten :fp:

omreop Braband schreef:

het perceel grond waarop de weg licht wel verkopen

Dat gaat een heeeel duur stukje grond worden na 13 jaar voor een toegangsweg.

Is het niet toevallig het stukje doortrekken van de A4

mwj schreef:

Is het niet toevallig het stukje doortrekken van de A4

Dan krijgt de A4 wel een hele rare lus

En een andere toegangsweg maken?? Over een ander zn land dat goedkoper is??

aygo4life schreef:

5,- per bewoner (200 huisjes)

1000,- per dag,...keer 2 want je moet ook nog thuiskomen...dus 2000,-
en dan ga ik er nog maar vanuit dat er maar 1 bewoner per huisje zit,
huur je gewoon 2 kleerkasten in die iedereen tegenhouden die niet wil betalen...

sorry, ik was in de veronderstelling dat je ondertussen wel een beetje realiteitszin gekregen had...... niet dus.

GertJan schreef:

Dan krijgt de A4 wel een hele rare lus

Gaat wel net zo duur worden vermoed ik :fp:

red devil1 schreef:

sorry, ik was in de veronderstelling dat je ondertussen wel een beetje realiteitszin gekregen had...... niet dus

Naïef? Hoezo? :roflol:

Recht van overpad.......... :roflol:

Elwood schreef:

Recht van overpad.......... :roflol:

De eigenaar vecht dat al 13 jaar aan. :kniktja:

mwj schreef:

Dat gaat een heeeel duur stukje grond worden na 13 jaar voor een toegangsweg.

Is het niet toevallig het stukje doortrekken van de A4

Ik stel voor een tunnel aan te leggen.

Of een luchtbrug :woop:

In Berlijn heeft dat destijds ook goed gewerkt :lol:

Tuigdorp

Met een helikopter er dumpen en volgens de rechter komen ze niet meer weg :thumb:

aygo4life schreef:

Voorzitter Jan van Buul van de corporatie van eigenaren zegt dat ze de grond niet willen kopen. Hij vindt dat de gemeente de zaak maar moet oplossen omdat ze verantwoordelijk zijn voor de ontsluiting van het park.

En laat de maatschappij het maar weer betalen.

Maar, er is wel degelijk een ontsluitingsweg. Deze is er alleen maar voor met de fiets. Ik zou zeggen dat de gemeente aan het fietspad een betaalde parkeerplaats maakt. 5 Euro per dag of zo. Het zijn tenslotte vakantie woningen.

Ik ben ook erg benieuwd of de gemeente wel verantwoordelijk is om voor toegang met de auto te zorgen. Ik ken in iedergeval 1 huis die niet bereikbaar is met de auto en meerdere heb ik gezien op mijn racefiets.
Zoals aan het Windepad tussen Alphen aan den Rijn en Ter Aar in. Die woning zit denk ik minstens 500 meter af van de weg en is alleen met de fiets/wandelend bereikbaar.

kenny schreef:

Ik ken in iedergeval 1 huis die niet bereikbaar is met de auto

Ik ken er meerdere, sommige alleen bereikbaar per (roei)boot.

[maps]http://maps.google.nl/?ll=52.215361,4.557561&spn=0.001305,0.003699&t=h&z=19&vpsrc=6[/maps]

Er is wel een klein pontje dat je met de hand moet bedienen

Die mensen wisten toen ze het huis kochten dat een parkeerplaats voor de deur er niet in zou zitten.
De bewoners van Spranckelear konden tot voor kort voor de deur parkeren.

Vraag me nu alleen af hoe een eventuele ambulance // brandweer auto er zou moeten komen.

Maveric schreef:

De bewoners van Spranckelear konden tot voor kort voor de deur parkeren.

Bewoners? Bezoekers! Het is een recreatiepark, geen woonwijk.

gabberhead schreef:

Bewoners? Bezoekers! Het is een recreatiepark, geen woonwijk.

Bezoekers kunnen ook de auto niet meer bij het huis neerzetten (Net zoals de huis eigenaren overigens)

Maveric schreef:

Die mensen wisten toen ze het huis kochten dat een parkeerplaats voor de deur er niet in zou zitten.
De bewoners van Spranckelear konden tot voor kort voor de deur parkeren.

De rechtzaak begon ongeveer te lopen voor/bij de oplevering van de eerste woningen van het park. Ik heb een vermoeden dat de weg die naar het park liep een tijdelijke ontsluitingsweg was voor bouw verkeer.

Gemeente geeft een vergunning af voor het bouwen van een vakantiepark, dan dienen ze ook de infrastructuur te overdenken.
Maar goed, daar zijn gemeentes niet al te goed in, blijkt bijvoorbeeld uit het feit dat ze Almere wel laten groeien, maar de A7 niet :fp:

A7? A6 of A27 bedoel je (f)

Oeps....tijd voor koffie :koffie:

Maar om terug te komen op het probleem: Het gaat over de bewoners van het park. Echter nergens wordt genoemd wie de eigenaar is of, misschien nog belangrijker, was tijdens het bouwen van het park. Wellicht heeft de eigenaar van het park zich ooit via de grond van de buurman toegang verschaft tot het perceel, en is het commercieel behoorlijk uit zijn jasje gegroeid. Daarbij gaat men er als huurder of pachter dan gemakshalve maar vanuit dat de eigenaar van de grond waar het pad over loopt het pad maar moet onderhouden.

Kiwi45 schreef:

blijkt bijvoorbeeld uit het feit dat ze ~~Almere~~<willekeurige plaats> wel laten groeien, maar de A7<willekeurige ontsluitingsweg> niet

Kiwi45 schreef:

Gemeente geeft een vergunning af voor het bouwen van een vakantiepark, dan dienen ze ook de infrastructuur te overdenken.
Maar goed, daar zijn gemeentes niet al te goed in, blijkt bijvoorbeeld uit het feit dat ze Almere wel laten groeien, maar de A7 niet

Dat is niet het enige probleem bij Almere...

Ik denk dat 60%-70% van het volk op de A10 en A9 daadwerkelijk in Amsterdam moet zijn.
De rest moet naar andere plaatsen maar is gedoemd om over dat stuk pauperweg te rijden...

Vanuit de polder moest ik regelmatig naar Den Haag e.d. en waar sta je dan vast? Ja op de A10.
De ontsluiting moet via Naarden naar de A2 en van daar naar de A4...staat Amsterdam meteen niet meer vast.

Grande schreef:

Vanuit de polder moest ik regelmatig naar Den Haag e.d. en waar sta je dan vast? Ja op de A10.

Tja, nog even en A9 - A2 - A12 is sneller

Maar goed: we kunnen het er wel over eens zijn dat gemeentes (maar ook andere overheden) over het algemeen weinig oog hebben voor toereikende infrastructuur. In het beste geval leggen ze een bushalte aan, en roepen dan dat de hele woonwijk is 'ontsloten'.

Hierzo dus:
Als ik zo eventjes rond maps dan zie ik toch wel eenvoudige ontsluitingsweg mogelijkheden, bijvoorbeeld hierrrr, maar daar zullen mensen van die winterdjik niet zo blij van worden...

Kiwi45 schreef:

Grande schreef:

Vanuit de polder moest ik regelmatig naar Den Haag e.d. en waar sta je dan vast? Ja op de A10.

Tja, nog even en A9 - A2 - A12 is sneller

Maar goed: we kunnen het er wel over eens zijn dat gemeentes (maar ook andere overheden) over het algemeen weinig oog hebben voor toereikende infrastructuur. In het beste geval leggen ze een bushalte aan, en roepen dan dat de hele woonwijk is 'ontsloten'.

Terwijl juist voor dit soort gigantische infrastructurele problemen er een Staat of mega provincie het moet regelen. Zie het gezeik met de A4 wat nu eindelijk eens geregeld is. (bedankt nog daarvoor Eurlings!)

Grande schreef:

Vanuit de polder moest ik regelmatig naar Den Haag e.d. en waar sta je dan vast? Ja op de A10.

je bent duidelijk al een hele tijd niet meer op de A10 geweest.

trouwens als ik van den haag naar antwerpen moet (home) dan staan de a20 en a13 ook altijd vast!

TuxX schreef:

Grande schreef:

Vanuit de polder moest ik regelmatig naar Den Haag e.d. en waar sta je dan vast? Ja op de A10.

je bent duidelijk al een hele tijd niet meer op de A10 geweest.

trouwens als ik van den haag naar antwerpen moet (home) dan staan de a20 en a13 ook altijd vast!

A10 Zuid is een draak, net als de A1 op dit moment (of alweer, of nog steeds)

In de spits de A13+A20 afrijden? Neem maar wat extra tijd mee dan..dat gaat inderdaad lang duren.
Zelfde verhaal overigens, geen fatsoenlijk uitwijk mogelijkheid, iedereen die ten zuiden van Rotterdam moet zijn staat daar vast, geen andere keus.

Bewoners Spranckelaer v.a. sept. 'gevangen' op park

Wie is er online