Commissaris dronken achter stuur

Belangrijker nog, wie draagt die kosten?

Dat is bij wet geregeld! :thumb:

Oke, dus stel dat ik aan het ASP zou moeten deelnemen en over een bedrijfsauto zou beschikken mag mijn werkgever niet de kosten dragen? Goede zaak.

Alcoholsloten worden niet in bedrijfsautos geplaatst. (maar je bedoelde vast een cat M die op naam van het bedrijf staat

)

De wet houdt niet tegen dat de werkgever je compenseert natuurlijk, maar de kosten komen op rekening de misdadiger.

Ik kan het voorval me helemaal voor de geest halen. De commissaris en zijn vrouw gaan beide te voet naar feestje ( vlak bij huis ) . De commissaris drinkt wat teveel, maar zijn vrouw nog veel meer, daardoor wordt ze ziek en kan nauwelijks met haar zatte kop op haar benen blijven staan. Ladderzat loopt ze samen met haar vent naar huis ( vlak bij huis ) Toch redt ze het niet tot aan hun huis, ze valt met haar zatte kop op de keien. De commissaris is door zijn benevelde kop volledig in paniek geraakt en rent dwallerend naar huis om zijn auto te halen enz enz enz. het schrijft weg als een romannetje en het is bijna om te lachen. Het is zomaar een vrije meningsuiting, als het enigzins op de waarheid lijkt is dat onterecht natuurlijk, zo is het helemaal niet gebeurd.

geelhoed schreef:

maar je bedoelde vast een cat M die op naam van het bedrijf staat

En dat is gewoon een bedrijfsvoertuig volgens de van Dale

Citaat:

be·drijfs·au·to de; m -’s auto ten dienste vd onderneming

GertJan schreef:

En dat is gewoon een bedrijfsvoertuig volgens de van Dale

Ik houd artikel 1 van de Regeling Voertuigen aan. :wink:

Oke, klinkt mij als een mooie uitspraak in de oren. Maar, kijkt een rechter bij een random burger ook naar de omstandigheden waarin je dronken achter het stuur zit? Als je dan met een verhaaltje komt, houden ze daar dan ook rekening mee?
En is deze straf, EUR 950 + 3 maanden rijverbod voor dit alcoholpromillage standaard, of aan de lage kant? Geen EMG?

Kortom; is hij net zo hard gestraft als een ieder ander?

Suomi schreef:

Geen EMG?

EMA
Die staat los van de strafrechtelijke afhandeling.

Drie keer raden wie zijn tijdelijk vervoer straks betaalt? Wij!

Inderdaad, want jij betaalt belasting. Net als ik en net als deze commissaris. Als jij het zo wilt verwoorden, dan betaal je nog voor veel gekkere dingen in dit land hoor.

Gifpen schreef:

Net als ik en net als deze commissaris.

Als je inkomen voor 100% uit belastinggeld wordt gefinancierd dan betaal je natuurlijk geen belasting. Je krijgt netto wat minder belastingcenten dan bruto, maar je betaalt geen cent.

Kiwi45 schreef:

Als je inkomen voor 100% uit belastinggeld wordt gefinancierd dan betaal je natuurlijk geen belasting. Je krijgt netto wat minder belastingcenten dan bruto, maar je betaalt geen cent.

Lekkere redenering. Conclusie: ambtenaren betalen geen belasting?

Ik begrijp wat je bedoelt, maar wat wil je hiermee zeggen?

Het is natuurlijk een grappige discussie, maar niet echt de serieuze moeite waard natuurlijk.

Suomi schreef:

Conclusie: ambtenaren betalen geen belasting?

Klopt, ze consumeren belasting, ze innen het, ze smijten het over de balk, ze doen er van alles mee, maar ze betalen het niet.
Maakt verder ook niet uit, maar het idee dat een ambtenaar belasting betaalt is gewoon onzin.

Kiwi45 schreef:

Maakt verder ook niet uit, maar het idee dat een ambtenaar belasting betaalt is gewoon onzin.

Bedankt voor de tip. Ik ga direct de belastingdienst bellen! :thumb:

Kiwi45 schreef:

Maakt verder ook niet uit, maar het idee dat een ambtenaar belasting betaalt is gewoon onzin.

Dat is een verkeerde redenatie naar mijn idee. Ze krijgen namelijk salaris, uit een potje gevuld met belastinggeld. En op dit salaris worden loonheffing en sociale premies ingehouden. Gewoon een kasrondje. Maar ik begrijp wel wat je wil zeggen.

Ik begrijp ook dat je met "ze smijten het over de balk" doelt op foute uitgaven door ambtenaren in alle lagen. Feit blijft natuurlijk dat er ook veel goeds mee gedaan word.

En de politie doet hard z'n best hun kosten terug te verdienen door boetes uit te schrijven natuurlijk. :lol:

* vraagt zich af hoe een ambtenaar belastingloos kan tanken, sterke drank inkopen of aan cigaretten kan komen, om nog maar niet te spreken over de 19% bij ELKE aankoop voor bv het huishouden.

btw ..... leraren zijn ook ambtenaren (f)

WimLex schreef:

om nog maar niet te spreken over de 19% bij ELKE aankoop voor bv het huishouden.

Kiwi45 schreef:

Klopt, ze consumeren belasting, ze innen het, ze smijten het over de balk, ze doen er van alles mee, maar ze betalen het niet.

Dat hangt ervan af of ze het geld verdienen of niet. Ze krijgen betaald in ruil voor de arbeid die ze verrichten maar dan moet de samenleving wel wat hebben aan die arbeid. Zolang de samenleving er niets aan heeft vangen ze wel geld maar verdienen ze het niet. In dat geval kan je wel spreken dat ze geen belasting betalen.

Kiwi45 schreef:

ze smijten het over de balk,

Als mijn salaris als belastinggeld wordt gezien dan moet ik van het over de balk smijten van belastinggeld helaas mijn vriendin de schuld geven. Zij is geen ambtenaar.

Het beeld van de agent die thuis het onderspit delft wordt wel weer sterk bevestigd hè....

Zijn jullie op zaterdagochtend ook voetbalscheidsrechter bij de pupillen? :wink:

geelhoed schreef:

Het beeld van de agent die thuis het onderspit delft wordt wel weer sterk bevestigd hè....

Hoezo? Ik heb toch niet gezegd wat ze er allemaal voor koopt?

geelhoed schreef:

Zijn jullie op zaterdagochtend ook voetbalscheidsrechter bij de pupillen?

Voetbal? Nee, niet echt mijn ding. :biertje:

Same here. Maar ik geef wel sportles een ook aan tieners hahaha.

Citaat:

Dronken politiecommissaris ziet af van beroep

De Rotterdamse politiecommissaris die afgelopen jaarwisseling onder invloed achter het stuur werd betrapt, gaat niet in beroep tegen zijn veroordeling. Dat zegt zijn advocaat Frank van Ardenne. De rechter in Rotterdam legde de politieman 950 euro boete op. Ook is hij acht maanden zijn rijbewijs kwijt, waarvan vijf maanden voorwaardelijk. http://www.rijnmond.nl/nieuws/31-01-201 ... van-beroep

Aanhanger schreef:

De Rotterdamse politiecommissaris ...... gaat niet in beroep tegen zijn veroordeling.

nee natuurlijk niet, die ziet het zwaard met opschrift EMA al boven zijn hoofd hangen :fp:

Oorspronkelijk bericht schreef:

politiefunctionaris Jan Hoogstraten met oud en nieuw achter het stuur werd betrapt met maar liefst vier keer de toegestane hoeveelheid alcohol in zijn bloed.

Is hij nu ook marktconform veroordeeld?

WimLex schreef:

nee natuurlijk niet, die ziet het zwaard met opschrift EMA al boven zijn hoofd hangen

Die moet je even uitleggen...

WimLex is onder de misvatting dat de rechter zich daarover uitspreekt en neemt aan dat die dan ook nog de fout zou maken om bij zo'n hoog promillage in plaats van een onderzoek een cursus aan te bieden.

Iemand al een WOB'je gedaan naar het formulier Melding Artikel 130 bij de politie Rotjeknor?

Citaat:

Voorwaardelijke straf voor politiecommissaris

ROTTERDAM - Als de Rotterdamse politiecommissaris die afgelopen jaarwisseling onder invloed achter het stuur zat, de komende 2 jaar nog een keer in de fout gaat, wordt hij ontslagen.

Dat heeft burgemeester Ahmed Aboutaleb als korpsbeheerder vrijdag besloten.

De disciplinaire maatregel hing nog steeds boven zijn hoofd. Eerder kreeg hij van de rechter al een boete van 950 euro opgelegd en raakte hij voor 8 maanden zijn rijbewijs kwijt, waarvan 5 maanden voorwaardelijk. Dat betekent concreet dat hij 3 maanden niet auto mag rijden.

De commissaris had bijna vier keer de toegestane hoeveelheid alcohol in zijn bloed toen hij werd aangehouden.

De politieman van het korps Rotterdam-Rijnmond stapte die nacht met te veel drank op achter het stuur, omdat hij zijn vrouw wilde thuisbrengen die onwel was geworden. Hij handelde uit ''paniek'', zei hij zelf tijdens de zitting.

http://www.nu.nl/binnenland/2749135/voo ... saris.html

3 maanden obm + 5 maanden voorwaardelijk. Maar is er een melding gemaakt bij het CBR?

Tweebel schreef:

Als de Rotterdamse politiecommissaris die afgelopen jaarwisseling onder invloed achter het stuur zat, de komende 2 jaar nog een keer in de fout gaat, wordt hij ontslagen.

goed signaal ook voor de rest van het korps......je krijgt gewoon een 2e kans als je over de schreef gaat :fp:

Tweebel schreef:

De politieman van het korps Rotterdam-Rijnmond stapte die nacht met te veel drank op achter het stuur, omdat hij zijn vrouw wilde thuisbrengen die onwel was geworden. Hij handelde uit ''paniek'', zei hij zelf tijdens de zitting.

Lekker, een van de hoogste rangen binnen de politie die in paniek handelt. Hoeveel verdient zo'n gast ook al weer? :thumb_d:

Tukker_Pat schreef:

Hoeveel verdient zo'n gast ook al weer?

Verdienen, krijgen bedoel je zeker.

Heel integer weer.

Als het een schaal 6 7 of 8 had geweest durf ik te wedden dat diegene er uit was gevlogen. Hoe bedoel je elkaar het hand boven het hoofd houden. Zum kotsen.

no justice schreef:

Als het een schaal 6 7 of 8 had geweest durf ik te wedden dat diegene er uit was gevlogen.

Die weddenschap durf ik ook wel aan.

Tweebel schreef:

Als de Rotterdamse politiecommissaris die afgelopen jaarwisseling onder invloed achter het stuur zat, de komende 2 jaar nog een keer in de fout gaat, wordt hij ontslagen.

Dat heeft burgemeester Ahmed Aboutaleb als korpsbeheerder vrijdag besloten.

De burgemeester en de commissaris, zijn geen knip voor de neus waard. Dit besluit is het slechtste besluit wat Ahmed had kunnen nemen.

Jullie hebben echt je eigen wetboek en opvattingen die op weinig gestoeld zijn.

1e keer art 8 gepakt worden is voorwaardelijk ontslag, 2e keer is exit.
Een en ander is voortgekomen uit eerdere zaken.

De burgemeester moet dus wel hele sterke redenen hebben om een andere beslissing te nemen want anders kan het ontslag met een redelijke kans van slagen teruggedraaid worden door de rechter. Dan sta je als werkgever voor joker.

dmachiel schreef:

Jullie hebben echt je eigen wetboek en opvattingen die op weinig gestoeld zijn.

Kennelijk heb jij een eigen redenatie over het begrip integriteit.

Een beetje integer bestaat niet. Leuk om een chef te hebben met een strafblad die een voorbeeldfunctie heeft.

Als die ~~commissaris~~ dronkenlap een vent geweest was, had hij de eer aan zichzelf gehouden.

dmachiel schreef:

Jullie hebben echt je eigen wetboek en opvattingen die op weinig gestoeld zijn.

1e keer art 8 gepakt worden is voorwaardelijk ontslag, 2e keer is exit.

Als dit soort zaken in een wetboek is vastgelegd leven we wel in een heel erg bezopen wereld.

dmachiel schreef:

De burgemeester moet dus wel hele sterke redenen hebben om een andere beslissing te nemen want anders kan het ontslag met een redelijke kans van slagen teruggedraaid worden door de rechter. Dan sta je als werkgever voor joker

Dat sta je als werkgever nu ook :fp:

Als je hier een werkgever op aankijkt dan zou ik dat bijzonder vinden.
Denk niet dat beide ministers aanwezig zijn geweest op het feestje.

Ja en?

Werkgever handhaaft iemand die het goede voorbeeld dient te geven. En niet zomaar iemand, een leidinggevende welteverstaan. Helpt niet bepaald mee aan de geloofwaardigheid van de organisatie die politie heet.

dmachiel schreef:

Als je hier een werkgever op aankijkt dan zou ik dat bijzonder vinden.

Niemand kijkt hier de werkgever op aan, iedereen kijkt naar de werkgever wat deze zal gaan doen. Meneer het drankorgel stelt zijn werkgever in diskrediet, betrekt zijn werkgever dus bij zijn eigen domheid, en nu mogen wij het vreemd vinden dat deze werkgever stelt dat een tweede vergrijp ontslag tot gevolg heeft?

Ben je nu echt zo maatschappijblind of ben je er van op de hoogte dat jij verwijst naar interne beleidsregels van de politie als werkgever en ben jij er van op de hoogte dat menigeen zijn baan verliest bij een eerste vergrijp omdat de werkgever ernstig in diskrediet en/of benadeelt wordt door toedoen van die werknemer? Ergo, de interne regels bij de politie deugen niet.

Als een ieder die een misdrijf zou plegen zijn baan kwijt zou raken dan hadden we nog wat meer ellende in de samenleving.

Tukker_Pat schreef:

menigeen zijn baan verliest bij een eerste vergrijp omdat de werkgever ernstig in diskrediet en/of benadeelt wordt door toedoen van die werknemer

Denk wel dat het zo is dat mensen die niet voor de Politie, Defensie, overheden of hogere bestuursorganen werken een eventueel voorval makkelijker kunnen verbergen. Bij aanhouding van dergelijke mensen wordt er direct melding gedaan in de lijn. Zie ook opmerking van dmachiel, dat denk ik ook eigenlijk.

Gestrafte commissaris overvallenchef

De Rotterdamse commissaris Jan Hoogstraten krijgt de leiding over een speciaal team dat het sterk stijgende aantal overvallen in de regio Rijnmond moet gaan bestrijden. Hoogstraten is de commissaris die na de jaarwisseling in opspraak raakte omdat hij met teveel drank op achter het stuur plaatsnam. Burgemeester Ahmed Aboutaleb heeft Hoogstraten daarvoor benoemd.

Hoogstraten kreeg eerder al belangrijke taken, zoals de verantwoordelijkheid over de politie-inzet tijdens het kampioensfeest van Feyenoord en geldt als één van de beste commissarissen in de Rijnmond.

Anders dan in andere grote steden stijgt het aantal overvallen in Rotterdam. De driehoek van burgemeester, hoofdofficier van justitie en korpschef willen dat tij keren. Dat moet onder meer gebeuren door een slimmere inzet van politiemensen en -diensten in de verschillende districten en op verschillende tijdstippen ter preventie en voor en snellere reactie bij op heterdaad gesignaleerde overvallen. Ook zullen daders actief worden gevolgd.

Verder krijgt Hoogstraten de taal de opsporing na overvallen door de recherche te coördineren. Er komen nu in totaal 100 mensen te werken op de opsporing van overvallen in de Rijnmond, dat is een verdubbeling.

Tijdens de jaarwisseling werd Hoogstraten aangehouden omdat hij met veel te veel alcohol op zijn vrouw naar huis wilde brengen, die op straat onwel geworden was. de rechtbank legde hem daarvoor een boete op van bijna 1000 euro en een rijzontzegging van drie maanden. Voor de korpsbeheerder Aboutaleb was de misstap een kwestie van eens maar nooit meer. Als Hoogstraten binnen twee jaar nogmaals betrapt wordt met alcohol achter het stuur dan krijgt hij oneervol ontslag.

Bron http://www.crimesite.nl/nieuws/geweld/2 ... nchef.html

Ik schreef eerder al: "Als die ~~commissaris~~ dronkenlap een vent geweest was, had hij de eer aan zichzelf gehouden." Maar nee, hij wordt kennelijk op handen gedragen.

Maserati Teun schreef:

Ik schreef eerder al: "Als die commissaris dronkenlap een vent geweest was, had hij de eer aan zichzelf gehouden." Maar nee, hij wordt kennelijk op handen gedragen.

Waarom zou je deze vent geen tweede kans geven? In deze maatschappij krijgt iedereen wel een tweede kans, zelfs 3e of een 4e. Maar om meteen iemand op de brandstapel te plaatsen voor art. 8 wvw... Gaat mij iets te ver.

Commissaris dronken achter stuur

Wie is er online