Dode door ongeluk op A67 (naast flitser)

A4 schreef:

Ja hoor dat heb ik. Hij is achterop een auto gereden die remde voor een radarcontrole. Dan heeft ie er dus te kort op gezeten. En nu?

1 antwoord: Eendjes arrest

Wimpster schreef:

VROS

En als er dan een motorrijder ingehaald wordt door die R32 van bodw, en even naar binnen kijkt om te zien of het echt een VROS is of gewoon een petje, en door de afleiding klapt hij op een paal? Is dat dan ook de schuld van de Vrosser, en moet de politiek dan ingrijpen?

Wat een onzin zeg, je kan je overal laten afleiden, je kan het ook niet doen. Je kan ook de schuld afschuiven, je kan het ook niet doen.

scooby!! schreef:

hoe wil jij dan de snelheid gaan controleren op snelwegen?

Niet, gevaarlijk-asociaal rijgedrag eruit pikken met VROS.

zadkine schreef:

Traject controles

Want daar wordt niet voor geremd :duh:

bastiaanS2 schreef:

Wat een onzin zeg, je kan je overal laten afleiden, je kan het ook niet doen. Je kan ook de schuld afschuiven, je kan het ook niet doen.

Amen.

scooby!! schreef:

hoe wil jij dan de snelheid gaan controleren op snelwegen?

Idd Vros of laser, of helemaal niet, laat ze maar op onveilig weggedrag gaan letten, daar valt te langzaam rijden ook onder.

Citaat:

Verkeersongeval met dodelijke afloop
EMMEN – Maandagochtend heeft op de Abel Tasmanstraat een verkeersongeval met dodelijke afloop plaatsgevonden. Ter plekke bleek dat een 40-jarige fietser uit Emmen was aangereden door een 28-jarige bestuurder van een bestelbusje uit Coevorden. Reanimatie mocht niet meer baten en het slachtoffer overleed ter plaatse. Het ongeval vond plaats bij de fietsersoversteekplaats ter hoogte van de Rietlandenstraat. Onderzoek heeft uitgewezen dat de bestuurder van de bestelbus over de Abel Tasmanstraat reed en dat hij uit de richting van de Rondweg kwam. De fietser had bij de oversteekplaats voorrang moeten verlenen aan de bestuurder van de bestelbus, maar de fietser reed de oversteekplaats op zonder daarbij de voor hem van links komende bestelbus voorrang te verlenen. Als gevolg hiervan heeft de aanrijding plaats gevonden.

bron

Ook niet opgelet, binnenkort zeggen ze voor hem ook Amen

Citaat:

Identiteit omgekomen automobilist bekend
Eersel , 17-01-2012 • De man die maandagmiddag rond 13.15 uur om het leven kwam op de A67, ter hoogte van Eersel, is een 72-jarige man uit Haghorst.

Vermoedelijk is hij onwel geworden, waarna hij met zijn personenauto tegen de achterkant van een vrachtwagen was gereden.

bron

Smookey schreef:

Vermoedelijk is hij onwel geworden, waarna hij met zijn personenauto tegen de achterkant van een vrachtwagen was gereden.

Nou, dat heeft lekker veel met een flitser te maken.

A4 schreef:

Nou, dat heeft lekker veel met een flitser te maken.

u was erbij begrijp ik ?

A4 schreef:

Vermoedelijk

Maar ik durf haast de stelling wel aan dat de uitkomst van een medisch onderzoek hier wel nooit bekend zal worden.

In eerdere berichten stelde de blauwe helden trouwens al dat het hele gebeuren ver voor de flitser had plaatsgevonden terwijl de set op de foto's zichtbaar is, stroomafwaarts. Ze schrijven gewoon wat hun uitkomt en draaien weer in de rondte als er feiten opduiken die het verhaal onderuit halen.

Smookey schreef:

In eerdere berichten stelde de blauwe helden trouwens al dat het hele gebeuren ver voor de flitser had plaatsgevonden terwijl de set op de foto's zichtbaar is, stroomafwaarts.

Dat was volgens mij enkel in het bericht van ED en dat kan een misvatting zijn van wat er in het officiële persbericht stond. Gezien de schade aan de auto en de leeftijd van de bestuurder is een onwelwording met de dood tot gevolg zeer geloofwaardig. Snap niet dat iedereen hier zo graag wil dat het ongeval gewijd wordt aan de flitser.

MarcoV schreef:

Snap niet dat iedereen hier zo graag wil dat het ongeval gewijd wordt aan de flitser

Volgens mij niet iedereen hoor :wink:

Maar gezien het grote aantal incidenten waarbij gewonden en een dode te betreuren zijn vind ik dat ze per direct mogen stoppen met deze manier van de staatskas vullen en op een fatsoenlijke manier de excessen eruit pakken.

Het gaat toch nergens over dat je op zondag over een autoweg rijdt met zo'n 120@100 en alles leeg (anders kun je dat niet rijden) en dat je binnen een week een prent hebt liggen van 125 euro + 6 administratie-kosten. Je kunt beter een pomp gaan overvallen tijdens de weekend bezetting van de blauwe helden.

Smookey schreef:

Maar gezien het grote aantal incidenten waarbij gewonden en een dode te betreuren zijn vind ik dat ze per direct mogen stoppen met deze manier van de staatskas vullen en op een fatsoenlijke manier de excessen eruit pakken.

Dat zou een afweging moeten zin. Hoeveel doden en gewonden zijn voorkomen door deze manier van controleren?

Daarom dat er een marge op die flitsers moet komen van 10km oid. Zodat je niet elke persoon die 3km per uur te hard rijdt in de ankers laat gaan, maar de mensen die wel de gevaarzetting verhogen op de plaat vastlegt.

En dan boete bedragen boven vmax+20 exponentieel verhogen.

GertJan schreef:

Dat zou een afweging moeten zin. Hoeveel doden en gewonden zijn voorkomen door deze manier van controleren?

Dat valt niet te zeggen.
Ik vergeet de schades aan voertuigen en dingen van de wegbeheerder door de remacties.

scooby!! schreef:

hoe wil jij dan de snelheid gaan controleren op snelwegen?

Heel simpel: niet. De gevaarzetting op snelwegen zit 'm vooral in onoplettendheid. Omdat bijna alle aandacht naar het wijzertje op het dashboard gaat is er geen aandacht meer voor het verkeer. Het is de hoogste tijd om het verkeershandhavingsregime grondig te herijken. Pak de zaken aan die de verkeersveiligheid ernstig in gevaar brengen, zoals verkeerd invoegen, geen voorrang verlenen bij inhalen, of op een paar centimeter van de voorligger kruipen. Met radarsetjes bereik je vooral onnodige remacties, en daardoor onnodige gevaarzetting. Kappen dus! Ook van trajectcontroles ben ik geen voorstander, omdat dat wederom de aandacht van het verkeer afleidt en dus extra gevaarzetting oplevert.

Grande schreef:

Daarom dat er een marge op die flitsers moet komen van 10km oid. Zodat je niet elke persoon die 3km per uur te hard rijdt in de ankers laat gaan, maar de mensen die wel de gevaarzetting verhogen op de plaat vastlegt.

En dan boete bedragen boven vmax+20 exponentieel verhogen.

Gewoon gezond denken over handhaving, zou ik zeggen. Aso's uit het verkeer filteren, niet door flitsen langs de snelweg. Nog geen 15 jaar geleden was snelheidshandhaving iets wat heel normaal politiewerk was, maar niet belangrijker dan wat dan ook.

Alles is tegenwoordig voor de verkeersveiligheid en onze handhavers doen een trucje heel vaak (flitsen langs snelweg) waarvan vaststaat (onrustig verkeer door remacties) dat het niet in het verkeersveiligheidsbeleid past.

Verder vinden veel medeburgers dat mensen die +20 km over de Vmax gaan, met hoge geldboetes bestraft moeten worden. Het is ook zó afschuwelijk wat die mensen doen.
Controles met veel pakkans , boetes verhogen en dat zal die afschuwelijke mensen wel leren?

Alle boetes ook nog zo hoog mogelijk maken, want het idee dat die miljonair lachend weer wegrijdt na een boete ontvangen te hebben, verteerd de ziel.

R schreef:

Gewoon gezond denken over handhaving, zou ik zeggen. Aso's uit het verkeer filteren, niet door flitsen langs de snelweg. Nog geen 15 jaar geleden was snelheidshandhaving iets wat heel normaal politiewerk was, maar niet belangrijker dan wat dan ook.

Dat zou ultiem zijn, gewoon een bak VROSsers...(geef mij maar flitspaaltjes, die zie je nog komen), probleem is dat we als NL heel veilig willen zijn maar er vooral geen geld aan willen uitgeven.
En als we dat geld eraan uitgeven het weggemikt wordt door IT Faal projecten te starten.

Zojuist weer een ongeval op de A67, gaat lekker daar :nah:

Smookey schreef:

Dat valt niet te zeggen.
Ik vergeet de schades aan voertuigen en dingen van de wegbeheerder door de remacties.

Dan kun je ook niet stellen dat door toedoen van de controles het aantal slachtoffers en de schade hoger is.

Als door het ontbreken van een setje men niet remt en dus niet tegen elkaar aanknalt scheelt het zeker wel. Als je dan ook nog de vervolg aanrijdingen daarbij optelt (op de a67 slechts 3) dan kom je al een heel eind.

Daarbij zie ik heel veel aanrijdingen op wegen waar ook enorm veel gecontroleerd wordt, gewoon omdat het daar druk is, de weg uitnodigt tot sneller rijden en omdat de blauwe helden dat ook weten kunnen ze onder het mom van de veiligheid daar gaan staan en het grote publiek slikt het.

men remt automatisch, ook al rij je niet te hard.
Voorbeeld, noem een spoorwegovergang, de meeste mensen gaan hun snelheid minderen, waarom?? geen idee

Nog een voorbeeld
A16 bij dordrecht (richting rotterdam)
Daar hangt al een jaar of 10 een mislukt project aan een viaduct.
Zie er dagelijks nog genoeg mensen voor remmen, ook al rijden ze niet te hard.

Moeten we nu ook pechgevallen op de vluchtstrook gaan verbieden?
mensen remmen automatisch, al is het een alto of aygo met pech.

een vros helpt ook niet, mensen vertonen hetzelfde gedrag.

scooby!! schreef:

noem een spoorwegovergang, de meeste mensen gaan hun snelheid minderen, waarom?? geen idee

Ik ken een aantal spoorwegovergangen waar ik niet met de ter plaatse geldende maximum snelheid overheen wil rijden. Kom ik bij een spoorwegovergang die ik niet ken haal ik toch de snelheid er uit om de situatie te kunnen overzien.

GertJan schreef:

Ik ken een aantal spoorwegovergangen waar ik niet met de ter plaatse geldende maximum snelheid overheen wil rijden.

Ik ook.
Het is hier Vmax 30, maar ik ga er hier rustiger overheen (de rest van de weg rij ik meestal 50 O:)

).

Dode door ongeluk op A67 (naast flitser)

Wie is er online