Dode door ongeluk op A67 (naast flitser)

Dode door ongeluk op A67

EERSEL - Door een ongeluk op de A67, Turnhout richting Eindhoven, is ter hoogte van het Brabantse Eersel een nog onbekende persoon om het leven gekomen. Dat meldde de politie maandag. Of het om een man of een vrouw gaat, is nog niet bekend. Ook is nog onduidelijk of een of meer voertuigen bij het ongeluk betrokken zijn.

De politie heeft van ooggetuigen begrepen dat de man al een tijdje onregelmatig rijgedrag vertoonde voor hij uiteindelijk op de vrachtwagen botste.
Het ongeval gebeurde rond halftwee. Hulpdiensten hebben tevergeefs geprobeerd de man te reanimeren.

Heeeeel toevallig naast de flitser.

Code:

radar nb a67 turnhout ri eindhoven thv hmp 12.7 na afslag eersel onder viaduct

Maar ook wel lekker vaag weer in deze krant

Citaat:

Of het om een man of een vrouw gaat, is nog niet bekend.

Citaat:

De politie heeft van ooggetuigen begrepen dat de man al een tijdje onregelmatig rijgedrag vertoonde

Smookey schreef:

Heeeeel toevallig naast de flitser.

Zou dat nummer 2 zijn die door de flitswaanzin het leven laat?

Van de Verkeers Informatie Dienst:

Een mobiele flitser is waarschijnlijk de aanleiding geweest voor een aanrijding tussen twee personenauto's op de A67 van Tunnhout naar Eindhoven. Het ongeval gebeurde rond 13:20 uur ter hoogte van Eersel. Bij hmp. 12,7 stond een mobiele flitser opgesteld waardoor vermoedelijk één van de bestuurders voor in de remmen ging. Een andere automobilist kon de auto voor zich niet meer ontwijken waarna de aanrijding volgde.

Een heeel andere versie van het gebeuren toch? Waar is die vrachtwagen gebleven nou? :huh:

Ik zie in ieder geval twee personenauto's, of zal die Astra d'r niet bijhoren?

http://vid.nl/Nieuws/article/VID.2012.016.05

Nah, hier staat de set op de foto, eens kijken of Zuiderhoek of $pee al een tweet hebben gedaan

Staat op de FP.

En in het verhaal van eindhoven.dichtbij.nl staat weer dat de man met hoge snelheid op een vrachtwagen is gereden??? :huh:

hier de reactie van de blauwe helden op politie.nl

Oftewel, wij wassen onze handen in onschuld.

Gaat lekker daar

Citaat:

@ANWBverkeer: #A67 dicht bij Eersel. Ongeluk met vrachtwagen in de staart van de file op de #A67 Turnhout>Eindhoven.

16.01

Smookey schreef:

hier de reactie van de blauwe helden op politie.nl

Even voor het nageslacht vastleggen voor het geval ze hem willen gaan wijzigen (f)

Citaat:

Automobilist onwel geworden en overleden
Eersel, 16-01-2012 • Een automobilist (leeftijd en woonplaats nog onbekend) is maandagmiddag op de snelweg A67 ter hoogte van Eersel vermoedelijk onwel geworden en met zijn personenwagen tegen de achterkant van een vrachtauto gereden.

Dat gebeurde rond 13.15 uur in de rijrichting van Turnhout naar Eindhoven. De man is ter plaatse nog wel gereanimeerd maar dat heeft niet mogen baten. Hij is ter plaatse overleden. Uit verklaringen van getuigen bestaat het vermoeden dat de automobilist tijdens het rijden onwel is geworden. Daardoor vertoonde hij volgens de getuigen onregelmatig rijgedrag, door afwisselend zacht en hard te rijden. De aanwezigheid van een mobiel flitsteam dat op dat moment langs de snelweg controleerde heeft, zoals het er nu naar uitziet, niets met de aanrijding te maken. Het onregelmatig rijgedrag van de automobilist was al vóór de controlelocatie gesignaleerd.

Vooral die laatste zin .... is dat om hunzelf in te dekken voor een onwelwording DOOR de radarset?

Guppenklup schreef:

Zou dat nummer 2 zijn die door de flitswaanzin het leven laat?

Word je er zelf nou niet moe van? Een statiefje kan er niets aan doen dat er mensen zijn die hun voertuig niet onder controle hebben. En laten we in plaats van te speculeren even de daadwerkelijke oorzaak afwachten. Misschien is er wel echt iemand onwel geworden.

A4 schreef:

Word je er zelf nou niet moe van?

Ik wordt moe van die setjes die naast files (bron: zoek zelf maar op, geen zin meer in) ook voor doden zorgen. Natuurlijk indirect maar dat zijn de doden bij een aanrijding + hoge snelheid ook.
Als ik kruip over de N34 bij Hardenberg dan rij ik inderdaad geen voetganger midden in de nacht overhoop want dan kan ik altijd op tijd remmen.

Heb je trouwens wel eens gelet op al die duizenden remlichtjes als er een setjes langs de weg staat? Er wordt meer afgeremd (en dus ontstaat gevaarzetting) dan te hard gereden. Alleen brengen al die overtreders met +5 ENORM veel geld op. Daarom grijpt de politiek niet in!

Smookey schreef:

Alleen brengen al die overtreders met +5 ENORM veel geld op. Daarom grijpt de politiek niet in!

Totdat er een keer een controleur doodgereden wordt omdat hij bij het setje stond, dan is Leiden in last.

A4 schreef:

Word je er zelf nou niet moe van?

Zet jij de hoeveelheid "helmgra" verbalen eens naast de "s" verbalen :wink:

A4 schreef:

Word je er zelf nou niet moe van? Een statiefje kan er niets aan doen dat er mensen zijn die hun voertuig niet onder controle hebben. En laten we in plaats van te speculeren even de daadwerkelijke oorzaak afwachten. Misschien is er wel echt iemand onwel geworden.

Inderdaad, als hij nu achterop een personenauto was geklapt kun je nog denken dat de personenauto hard geremd heeft.

@ Umpire; Point taken, maar het gaat mij gewoon echt te ver om ongevallen toe te wijzen aan snelheidscontroles. Tuurlijk gaan mensen er voor op de rem, allemaal bekend. Maar dat je verongelukt (bijvoorbeeld die motorrijder destijds), omdat je dit dusdanig lomp hebt gedaan. Tsja, dat is toch echt je eigen schuld.

A4 schreef:

Maar dat je verongelukt (bijvoorbeeld die motorrijder destijds), omdat je dit dusdanig lomp hebt gedaan. Tsja, dat is toch echt je eigen schuld.

A4 schreef:

Tsja, dat is toch echt je eigen schuld.

Ik neem aan dat je het verhaal van destijds gelezen hebt :fp:

@WimLex; Kun je wel :fp:

doen, maar wiens schuld is het als je op je bek gaat met de motor? Van iets wat in de berm staat, of beheers je je motorfiets dan niet? Sorry hoor, maar als je schrikt van dingetjes die om je heen gebeuren dan ben je je rijbewijs niet waard.

Smookey schreef:

Ik neem aan dat je het verhaal van destijds gelezen hebt

Ja hoor dat heb ik. Hij is achterop een auto gereden die remde voor een radarcontrole. Dan heeft ie er dus te kort op gezeten. En nu?

Vreemd verhaal, vooral als je de foto's ziet. Ik denk dat de bestuurder zomaar de leeftijd van 60+ zou kunnen hebben.

A4 schreef:

@WimLex; Kun je wel :fp:

doen, maar wiens schuld is het als je op je bek gaat met de motor?

Die man op die motor is (net als bij dit ongeval zoals het nu lijkt) afgeleid geweest door die radarset en als gevolg daarvan achterop een fors langzamer rijdende medeweggebruiker gereden.

Leg me nu nog eens uit waarom het zijn eigen schuld is dat hij is overleden ?

Op 112brabant staan meer foto's en een video:

http://www.112brabant.nl/index_main.php ... to_id=6084

A4 schreef:

@WimLex; Kun je wel doen, maar wiens schuld is het als je op je bek gaat met de motor? Van iets wat in de berm staat, of beheers je je motorfiets dan niet? Sorry hoor, maar als je schrikt van dingetjes die om je heen gebeuren dan ben je je rijbewijs niet waard.

Een ongeluk heeft bijna nooit specifiek 1 oorzaak, maar een samenkomst van omstandigheden. Als iemand niet wordt afgeleid door een radarsetje dan kun je met redelijke zekerheid zeggen dat een ongeluk niet plaats zou vinden, zijn aandacht was dan meer bij de weg geweest.

944 guy schreef:

Een ongeluk heeft bijna nooit specifiek 1 oorzaak

ik was ook niet degene die dat beweerde, A4 deed dat (f)

WimLex schreef:

A4 schreef:
@WimLex; Kun je wel doen, maar wiens schuld is het als je op je bek gaat met de motor?

Die man op die motor is (net als bij dit ongeval zoals het nu lijkt) afgeleid geweest door die radarset en als gevolg daarvan achterop een fors langzamer rijdende medeweggebruiker gereden.

Leg me nu nog eens uit waarom het zijn eigen schuld is dat hij is overleden ?

Ik rijd regelmatig rond op plekken waar setjes staan...en toch rem ik altijd op tijd.

Absoluut geen voorstander van het idiote flits beleid, maar die motorrijder had gewoon voor zich moeten kijken, juist als "kwetsbare" weggebruiker. Volgens jullie redenatie kan je de veroorzaker van een kijkers file (dus iemand die al een gewoon ongeluk veroorzaakt) ook nog veroordelen voor zaken die aan de andere kant gebeuren. Omdat hij voor "afleiding" zorgt.

Of een lekker wijf in de auto...kijk ik ook altijd naar, maar ik ga haar niet de schuld geven als ik door mijn eigen on oplettendheid vol op een ander klap.

@ dit ongeluk...achterop een vrachtwagen...maar dat is ook de schuld van een flitsset.

Citaat:

EERSEL - Op de A67 van Turnhout (België) naar Eindhoven vonden maandagmiddag vier ongevallen plaats. Bij een aanrijding is een man overleden, bij een ander ongeval is een gewonde gevallen. De A67 is afgesloten.

Rond half twee reed een automobilist met hoge snelheid tegen de achterkant van een vrachtwagen. De man, waarvan de identiteit nog niet bekend is gemaakt, is overleden.

De politie doet nog onderzoek naar de toedracht van het ongeval, maar vermoedt dat de man onwel is geworden achter het stuur. Volgens getuigenverklaringen zou de man met een wisselende snelheid hebben gereden.

Onder andere op Twitter wordt volgens een politievoorlichter het gerucht verspreid dat het ongeval veroorzaakt zou zijn doordat er langs de A67 een mobiel flitsteam staat opgesteld. Dat team staat inderdaad langs de snelweg, maar het ongeval vond, volgens de woordvoerder, ver voor de plek plaats waar het team staat.

Iets voor 16.00 uur vond een tweede ongeval plaats in de staart van een file die was ontstaan. Bij deze aanrijding waren twee vrachtwagens betrokken. De bestuurder van een van de wagens is met verwondingen naar een ziekenhuis gebracht.

Het derde ongeval gebeurde rond 16.30 uur, niet ver van de grens met België. Hierbij zouden twee vrachtauto's en een personenauto betrokken zijn. Bij een vierde aanrijding tussen twee personenauto's die rond hetzelfde tijdstip plaatsvond raakte voor zover bekend niemand gewond.

Rijkswaterstaat meldt dat de A67 tussen de Belgische grens en Eersel tot nader order is afgesloten.

http://www.ed.nl/verkeer/10274858/Dode- ... sloten.ece

A4 schreef:

@ Umpire; Point taken, maar het gaat mij gewoon echt te ver om ongevallen toe te wijzen aan snelheidscontroles.

Waarom ruimen "die gasten" in het geval van een aanrijding in hun buurt anders als de sodemieter hun apparatuur op, om vervolgens als een dief in de nacht te verdwijnen :nah:

umpire schreef:

A4 schreef:
@ Umpire; Point taken, maar het gaat mij gewoon echt te ver om ongevallen toe te wijzen aan snelheidscontroles.

Waarom ruimen "die gasten" in het geval van een aanrijding in hun buurt anders als de sodemieter hun apparatuur op, om vervolgens als een dief in de nacht te verdwijnen

Opdracht is snelheidshandhaving...
Ongeluk, niemand komt met vmax of vmax+ langszetten...ik zou ook eerder naar huis gaan.
Als de stroom op mijn werkplek uitvalt en ik daardoor mijn werk niet meer kan doen ga ik ook lekker naar huis films kijken oid.

Om ergens anders te gaan staan waar geen kijkersfile is.

Het zal allemaal wel... even een kansberekening...

Wat is de kans:
dat iemand achter het stuur onwel wordt op een zodanige manier dat hij zijn auto niet meer onder controle heeft, terwijl op datzelfde moment, op dezelfde locatie een mobiele flitscontrole staat?

Als de politie nu al zeker weet dat de bestuurder voor de controle ook al afwijkend rijgedrag vertoonde, dan kan het niet anders dan dat ze erg bezig zijn om vooral hun eigen straatje schoon te vegen. Beetje tunnelvisie bij het onderzoek zullen we maar zeggen.

Tismaarvooreffe schreef:

Wat is de kans:
dat iemand achter het stuur onwel wordt op een zodanige manier dat hij zijn auto niet meer onder controle heeft, terwijl op datzelfde moment, op dezelfde locatie een mobiele flitscontrole staat?

Reken maar even uit dan.

Tismaarvooreffe schreef:

Als de politie nu al zeker weet dat de bestuurder voor de controle ook al afwijkend rijgedrag vertoonde, dan kan het niet anders dan dat ze erg bezig zijn om vooral hun eigen straatje schoon te vegen. Beetje tunnelvisie bij het onderzoek zullen we maar zeggen.

Getuigen verklaringen? Ik zou zeggen WOB de hele handel...

Grande schreef:

Dat team staat inderdaad langs de snelweg, maar het ongeval vond, volgens de woordvoerder, ver voor de plek plaats waar het team staat.

DE leugen van vandaag. :boos:

Op de foto's van 112 Brabant staat de controletroep van de blauwe leugenaars nog. :thumb_d:

Teun denk aan je boeddruk.

Deze gasten kijken je ook ff fris aan : http://www.112brabant.nl/index_main.php ... to_id=6084
4e foto van rechts, zelfs de link wil er niet eens meer van werken.

A(u)30# schreef:

4e foto van rechts, zelfs de link wil er niet eens meer van werken.

http://www.112brabant.nl/pic2.php?&pic=4&r=6084 (f)

Alles voor het grote graaien. Kom niet aan de inkomstenpot van de roverheid. Zelfs als het je dood betekend zullen ze gewoon doorgaan met graaien, het is immers heel gevaarlijk om harder te rijden dan dat bordjes aangeven. Zum kotsen.

Smookey schreef:

Gaat lekker daar

Citaat:
@ANWBverkeer: #A67 dicht bij Eersel. Ongeluk met vrachtwagen in de staart van de file op de #A67 Turnhout>Eindhoven.
16.01

Er is daar geen AID en het is ook niet echt een plek waar je stilstaand verkeer verwacht.

De A-stijl is nog gewoon heel en de deur redelijk intact. Het lijkt inderdaad dus wel erg waarschijnlijk dat de man is overleden aan hartfalen of iets dergelijks.

944 guy schreef:

Een ongeluk heeft bijna nooit specifiek 1 oorzaak, maar een samenkomst van omstandigheden. Als iemand niet wordt afgeleid door een radarsetje dan kun je met redelijke zekerheid zeggen dat een ongeluk niet plaats zou vinden, zijn aandacht was dan meer bij de weg geweest.

In dit geval waarschijnlijk dus niet.

Als de gordel gedragen is zie ik geen schade waar ik zou verwachten dat iemand overleden is. Koets is nog intact.

Wat het wel is geweest kan ik geen zinnig woord over zeggen.

De kans dat dit ongeluk niet gebeurt zou zijn als de set er niet stond is er (ongeacht wie de schuld heeft aan de schrikreactie) de kans dat het een toevallige onwelwording is die is er ook (juist vanwege de lichte schade aan de Merc)

A4 schreef:

Ja hoor dat heb ik. Hij is achterop een auto gereden die remde voor een radarcontrole.

Nee, een andere motorrijder, en in het bijzonder zijn zwager. Dat was op de A28 bij De Pesse.

Code:

16-0118:26 Bladel
   A67 rechts
   Aanrijding met letsel

Raaf schreef:

Als de gordel gedragen is zie ik geen schade waar ik zou verwachten dat iemand overleden is. Koets is nog intact.

Wat het wel is geweest kan ik geen zinnig woord over zeggen.

De kans dat dit ongeluk niet gebeurt zou zijn als de set er niet stond is er (ongeacht wie de schuld heeft aan de schrikreactie) de kans dat het een toevallige onwelwording is die is er ook (juist vanwege de lichte schade aan de Merc)

Mee eens, de gordel is denk ik ook wel gedragen, want zie geen grote ster in de voorruit. Denk dat het voornamelijk toeval is dat dit gebeurde bij een controle.

http://www.mediatv.nl/2011/nieuws/7173/ ... komen.html

gelukkig stond er geen radarsetje

A4 schreef:

Smookey schreef:
Ik neem aan dat je het verhaal van destijds gelezen hebt

Ja hoor dat heb ik. Hij is achterop een auto gereden die remde voor een radarcontrole. Dan heeft ie er dus te kort op gezeten. En nu?

En nu? Nu constateer ik dat jij óf niet leest óf niet weet waar je het over hebt.

bruintje beer schreef:

Nee, een andere motorrijder, en in het bijzonder zijn zwager. Dat was op de A28 bij De Pesse.

RWS heeft ondertussen allerlei maatregelen getroffen om aanrijdingen en pechgevallen zo spoedig mogelijk weer weg te hebben om afleiding en stagnatie zo veel mogelijk te voorkomen, vooral aanrijdingen in de staart van de file (zie bovenstaande berichtgevingen maar even voor de meest recente). Vervolgens merken we dat er files ontstaan door radarsetjes, dat bij ELKE snelheidscontrole er veel geremd wordt en er dus x keer meer kans is op aanrijdingen en dus gevaarlijke situaties. Van uit het verleden beschikt Flitsservice.nl al over vele geluidsopnames van gesprekken tussen de blauwe held met zijn setje langs de weg en de meldkamer van het KLPD waarin de eerste weer eens meldt dat er bij zijn werkplek een aanrijding heeft plaatsgevonden.
Het zijn echt niet incidenten en alleen daarom zou er veel meer aandacht vanuit de politiek moeten zijn op deze gevaarzettende werkzaamheden die plaatsvinden onder het mom van de bevordering van de veiligheid. Dit soort controles hebben enkel tot doel de staatskas te spekken, ze staan al in de begroting van onze (r)overheid.
Wanneer gaan ze nou eens structureel bij scholen staan met een laser, vlak voor aanvang van de lessen en rond het beeindigen ervan, bijvoorbeeld?

En ja, van mij mogen ze de veroorzaker van een ongeval ook confronteren met de gevolgschade. Tot hoever? Tja, begin maar eens met de inzet van de hulpverleners, sluis die opbrengsten maar naar de staatskas en je hebt direct al veel minder controles nodig om de begroting te halen. Maar waarom zouden transportondernemers niet schade mogen claimen bij die sufferd die zo nodig iets anders moest doen dan autorijden? En ik ben ook werktijd kwijt als ik weer eens in zo'n file sta, en dus inkomsten.

Nee, we zetten een setje langs de weg om makkelijk te incasseren en de file-veroorzakers (ook langzaam rijders 80@100, slakken die met 95 een vrachtwagen gaan inhalen, etc.) rijden vooraan zuinig volgens de ANWB-normen-en-waarden.

Mijn verhaal geldt trouwens voor alle doorgaande wegen, niet alleen de snelwegen. Alleen van de overige wegen krijgen we vele malen minder info dus hoe vaak het daar (bijna) mis is gegaan nabij de (merendeel enorm verstopte) setjes, weten we niet.

hoe wil jij dan de snelheid gaan controleren op snelwegen?

Smookey schreef:

Het zijn echt niet incidenten en alleen daarom zou er veel meer aandacht vanuit de politiek moeten zijn op deze gevaarzettende werkzaamheden die plaatsvinden onder het mom van de bevordering van de veiligheid.

Helaas, want:

Smookey schreef:

Dit soort controles hebben enkel tot doel de staatskas te spekken, ze staan al in de begroting van onze (r)overheid.

Het is niet anders dan anders; het gaat om het geld :thumb_d:

scooby!! schreef:

hoe wil jij dan de snelheid gaan controleren op snelwegen?

Traject controles , desnoods mobiel, door de langere meetafstand geen last meer van piek snelheden van net 4km /h te hard..

Dode door ongeluk op A67 (naast flitser)

Wie is er online