Het grote "blik op de weg" topic

Ford Escort RS Cosworth............... O:)

En daarvoor een Sierra XR4*4

Ik heb het vandaag helaas gemist... binnenkort maar even terugkijken via uitzendinggemist.nl

Heuj, zag ik in de aankondiging 'volgende week' niet onze ouwe auto crossen

De uitzending op Uitzendinggemist.nl duurt maar 11 minuten :huh:

@Joop12, blauwe bumper vs zwarte bumper

denk et nie

Peter R 307CC schreef:

De uitzending op Uitzendinggemist.nl duurt maar 11 minuten :huh:

Ze hebben hem gefixt

Klopt, net gekeken :thumb:

Net gekeken, nuttige uitzending :thumb:

Die agent ziet vrij veel door de vingers, maar ik kan me voorstellen dat zijn "attitude" door sommigen niet wordt gewaardeerd.

Dat viel me ook op. Die bekeurde haast nergens voor. Neem nou het met een verlopen APK rijden. Daar heb ik zelf in het verleden al 2 keer een flinke boete voor gehad. :boos:

Was dit trouwens dezelfde die de vorige keer de linksplakker wel van de weg plukte maar geen boete gaf?

radarlove schreef:

Dan ben je ook een ongelofelijke eikel he. Dan zit je in je proeftijd van een baan waarbij je (blijkbaar?) je RBW nodig hebt, en dan laat je je pakken met een paar km sneller dan de RBW-grens.....

tjoh das lelijk...

En we starten weer! :thumb:

Citaat:

Is dat stuk tape erop gewaaid, meneer?

Ik hoorde al een aantal aardig subtiele hints over veiligheid op de weg.

Dit gaat Koos niet leuk vinden

Nou, dan heb ik liever op een snelweg zo'n kop-staart botsing. ook al gaat het iets sneller.

Liever geen aanrijding eigenlijk...

Maar als er toch 1 krijgt en je toch moet kiezen waar ... :roll:

Maakt op zich niks uit, is toch altijd met 30 km/uur :thumb:

Maar het gebrek aan tegenliggers zie ik wel als een voordeel. O:)

Dat dan weer wel. Was op zich trouwens een erg interessante theorie, die volgens mij nog klopt ook :kniktja:

Maar ja, dat is bij Koos tegen het zere been, dus dit zul je bij WMB nooooooooooit zien :roll:

Dus BodW krijgt een :thumb:

(ook al is ie hiero blauw). :kniktja:

aardig hoor, zo'n test met twee auto's en dan een remproef doen, maar het doet geen recht aan de alledaagse werkelijkheid. Als ik in de spits rijd, dan zit er denk ik max vijf meter tussen de auto's onderling. Meer ruimte wordt vanzelf opgevuld door invoegers. Ik kijk dan ook altijd ver vooruit en ik anticipeer wat er vijftig meter vóór me gebeurt, en veel minder wat de auto direct voor me doet. Dit doen veel automobilisten, reden waarom er relatief zo weinig aanrijdingen plaatsvinden.

Niet representatief.

Bij de remproef verwachtte de 'klever' dat er volop geremd zou worden.

In het dagelijks verkeer zal je regelmatig remlichten zien oplichten. Meestal als dat gebeurt wordt er niet extreem geremd. Gaat je voorligger wèl vol op de rem, dan duurt het ook nog eventjes voordat je beseft dat hij een noodstop maakt. Dat zie je namelijk niet aan de remlichten maar aan de snel kleiner wordende afstand tot de ander, dus zodra je het beseft is die afstand al behoorlijk kleiner aan het worden.

aardige test met die twee oude brikjes, maar in de praktijk is de kans dat iemand echt een noodstop gaat maken 10^-65 ste ==>> nooit.

meestal is het ff wat bij remmen voor onverwachte invoegers of onnodige linksrijders.

basgitaar schreef:

Niet representatief.

Bij de remproef verwachtte de 'klever' dat er volop geremd zou worden.

In het dagelijks verkeer zal je regelmatig remlichten zien oplichten. Meestal als dat gebeurt wordt er niet extreem geremd. Gaat je voorligger wèl vol op de rem, dan duurt het ook nog eventjes voordat je beseft dat hij een noodstop maakt. Dat zie je namelijk niet aan de remlichten maar aan de snel kleiner wordende afstand tot de ander, dus zodra je het beseft is die afstand al behoorlijk kleiner aan het worden.

Ja dan ben je dus te laat?
M.a.w het is misschien niet helemaal representatief maar het geeft wel aan dat je met die afstand i.i.g te laat bent, oftewel je beter nog meer afstand kan houden.

basgitaar schreef:

Niet representatief.

Bij de remproef verwachtte de 'klever' dat er volop geremd zou worden.

In het dagelijks verkeer zal je regelmatig remlichten zien oplichten. Meestal als dat gebeurt wordt er niet extreem geremd. Gaat je voorligger wèl vol op de rem, dan duurt het ook nog eventjes voordat je beseft dat hij een noodstop maakt. Dat zie je namelijk niet aan de remlichten maar aan de snel kleiner wordende afstand tot de ander, dus zodra je het beseft is die afstand al behoorlijk kleiner aan het worden.

De praktijk is vaak anders, dat kun je inderdaad niet nabootsen in een proef. Maar waar je aan voorbij gaat is het feit, dat de hogere rijsnelheid niet perse gevaarlijker zou zijn zoals het huidige boetesysteem nu suggereert. Dat is het punt wat Leo probeert duidelijk te maken. De conclusie is, dat je liever zo'n aanrijding op de snelweg kan overkomen dan in de bebouwde kom.

basgitaar schreef:

Niet representatief.

Bij de remproef verwachtte de 'klever' dat er volop geremd zou worden.

In het dagelijks verkeer zal je regelmatig remlichten zien oplichten. Meestal als dat gebeurt wordt er niet extreem geremd. Gaat je voorligger wèl vol op de rem, dan duurt het ook nog eventjes voordat je beseft dat hij een noodstop maakt. Dat zie je namelijk niet aan de remlichten maar aan de snel kleiner wordende afstand tot de ander, dus zodra je het beseft is die afstand al behoorlijk kleiner aan het worden.

Wat jij hier verteld, werd toch ook aan het einde door Leo verteld? Heb het net nog even nagekeken of ik mij niet vergiste, maar Leo geeft dat ook in zijn conclusie.
"Want wat eigenlijk blijkt is dat er zo relatief weinig ongelukken gebeuren, omdat er gewoon weinig geremd hoeft te worden. Althans doordat er zo weinig voluit geremd hoeft te worden."
En hij zegt ook:
om wat meer rondes te rijden dan Frans verwacht. Op enig moment moet dan de aandacht een heel klein beetje verslappen.
En dan gooit hij hem achterop...
Goed luisteren naar de Voice-over, dan weet je dus dat zij er ook rekening mee hebben gehouden... :dag:

De conclusie van de theorie is, dat een kop-staart-botsing vrijwel altijd met een snelheid van ca. 30 km/uur gebeurt. Het maakt niet uit wat de oorspronkelijke snelheid was, op het moment dat de auto's elkaar raken, rijdt de achterste nog ongeveer 30 km/uur. Dat vond ik wel opmerkelijk, maar de theorie klinkt heel logisch. Ik kan 'm alleen zo gauw niet meer oplepelen, wie geïnteresseerd is, moet maar ff kijken via uitzendinggemist.nl of zo.

Het ging het verschil in tijd waarmee de achterligger reageerde op de voorganger.

Als de eerste gaat remmen en dat doet met 8m/s² (wat dus 28.8km/h²) is.

voorbeeld snelheid 120km/h

auto A remt met 8m/s² en rijd na 1 sec dus nog 120 - 30 (de afgeronde 28.

90 km/h

auto B gaat na precies 1 sec remmen (op dat moment rijd hij 120 en auto A 90) ook deze auto rijd na 1 sec 90km/h

Maar op dat moment rijd auto A al 90-30 = 60km/h

Het verschil zal dus altijd 30km/h zijn. Echter hoe dichter je op de auto zit hoe eerder de klap komt (minder uitwijk mogelijkheden).

Hoe later je reactie (bijvoorbeeld 1.5 sec)

auto a: 120 - (30km/h² x 1.5) = 75 km/h
auto b: remt dan pas na 1.5 sec met dezelfe negatieve versnelling(vertraging) het verschil zal dan blijven hangen op 45 km/h

Kortom het rekenvoorbeeld is leuk mits de reactietijd (tijd tot het remmen ingezet word) hetzelfde is.

En de auto's qua remvertraging gelijk zijn (f)

nu mag iemand gaan uitrekenen met hoeveel km/h je achteropklapt als je 5m achter iemand rijd bij 120km/h zonder dat je remt

dus:
Auto A: 120km/h / -8 m/s²
Auto B: 120km/h / -0 m/s²

Niet zo moeilijk, na 1 seconde is de snelheidsvermindering van auto A 8m/s ofwel zo'n 30 km/uur. Wat na de botsing gebeurt is waarschijnlijk veel gevaarlijker.

Voor de veiligheid zou je dus helemaal tegen de auto voor je aan moeten zitten. Op deze manier is het snelheidsverschil minimaal. Best veilig dat extreme bumperkleven, beter dan iemand die niet oplet en achterop je rijdt bij een verkeerslicht.

Turkosariba schreef:

Niet zo moeilijk, na 1 seconde is de snelheidsvermindering van auto A 8m/s ofwel zo'n 30 km/uur. Wat na de botsing gebeurt is waarschijnlijk veel gevaarlijker.

Nou daar komt ie :p

Auto B rijd 120km/h = 33.3m/s

Over 5 meter doet hij: 5/33.3 = 0.15015s
Auto B zit binnen 0.15015 achter op als auto A direct stilstaat.

0.15015 * 8 = 1.2012 seconde
Dit is de tijd dat het duurt dat auto B achter op Auto A knalt. (denk ik)

Dan kunnen we 120 - 1.12012 * (8 * 3.6) doen: 32 km/h verschil.

ik denk dat ik een foutje heb gemaakt maar iig als je 5 meter afstand houd en je remt niet is de klap niet groter...???

Nee, de klap komt alleen eerder en bij een hogere snelheid dan als je wel remt (f)

Maar het snelheidsverschil blijft ongeveer 30 km/uur (f)

Het zou natuurlijk wel beter zijn als je elkaar pas raakt als de voorste stil staat en de achterste nog 30 km/uur rijdt, en nog beter om elkaar helemaal niet te raken, maar de klap hoeft niet groter te zijn :thumb:

Uitslag klopt heel aardig:

dt 0,1 a 8

t s(a) s(b) v(a) v(a) v(b) v(b)
0,00 5,00 0,00 120,00 33,33 120,00 33,33
0,10 8,29 3,33 117,12 32,53 120,00 33,33
0,20 11,51 6,67 114,24 31,73 120,00 33,33
0,30 14,64 10,00 111,36 30,93 120,00 33,33
0,40 17,69 13,33 108,48 30,13 120,00 33,33
0,50 20,67 16,67 105,60 29,33 120,00 33,33
0,60 23,56 20,00 102,72 28,53 120,00 33,33
0,70 26,37 23,33 99,84 27,73 120,00 33,33
0,80 29,11 26,67 96,96 26,93 120,00 33,33
0,90 31,76 30,00 94,08 26,13 120,00 33,33
1,00 34,33 33,33 91,20 25,33 120,00 33,33
1,10 36,83 36,67 88,32 24,53 120,00 33,33

Als de auto's allebei 120 km/h rijden en de voorste remt af met 8 m/s^2 zullen de auto's botsen na:

v * t = 5 + v * t + 0,5 a t^2

v*t - v*t - 0,5*a*t^2 = 5

t = sqrt(10/8) = 1,12 seconden

De snelheid van de remmende auto is dan

v = v0 + a * t = 33,3 - 8 * 1,12 = 24,4 m/s = 87,8 km/h

Het verschil is dan 120 - 87,8 = 32,2 km/h

Het niet remmen maakt in dit geval dus weinig uit door de kleine afstand.

Varkentjes schreef:

De conclusie is, dat je liever zo'n aanrijding op de snelweg kan overkomen dan in de bebouwde kom.

Het gevaarlijkst zijn de autowegen zonder middengeleider. Even uitwijken naar de andere rijbaan en je hebt een botsing met 200 km/uur. Inhaalacties zijn daar dan ook extra riskant.

Houden ze een snelle brommer aan, krijgt ie een boete. Wat doet ie, hij verkoopt zijn brommer en gaat dan met de tractor

naar zijn werk! Heej bedankt he pliesie!

(maar jah, hij reed ook nog BMW :thumb:

)

Verder er zijn in Nederland 500(!) wegbeheerders die allemaal hun eigen beleid mogen maken. WTF!! Geen wonder dat het land een wirwar van belijning en andere verwarrende shit is.

En dan die twee Finnen, geloof je in God? Pleur op man, mongool.

Vond het een beetje een saaie aflevering eigenlijk...

Maar er is weer duiidelijkheid over de wegbelijning: we hebben dit afgesproken, maar de verschillende wegbeheerders mogen dit naar hartelust naast zich neer leggen...

En dan die 2 dames? De boete wordt inderdaad gehalveerd als je jonger bent dan 16. MAAR wel afgerond op hele euro's naar BOVEN. Foutje, bedankt...

Weet je dat zeker, naar boven? Ik dacht namelijk naar beneden...

Edit: al gevonden:

Feitenboekje schreef:

Bij strafrechtelijk minderjarigen van 12 tot 16 jaar moeten de vastgestelde bedragen worden gehalveerd met een afronding op hele Euro’s naar boven. Deze gehalveerde bedragen moeten op de aankondiging van beschikking worden genoteerd.

petertjuh schreef:

Vond het een beetje een saaie aflevering eigenlijk...

Maar er is weer duiidelijkheid over de wegbelijning: we hebben dit afgesproken, maar de verschillende weg[s]beheerders[/s]gebruikers mogen dit naar hartelust naast zich neer leggen...

zo beter?

De N99 ook ff kort in beeld gezien.

Maar wat een blerbek die met geloof je in god

Guppenklup schreef:

petertjuh schreef:

Vond het een beetje een saaie aflevering eigenlijk...

Maar er is weer duiidelijkheid over de wegbelijning: we hebben dit afgesproken, maar de verschillende weg[s]beheerders[/s]gebruikers mogen dit naar hartelust naast zich neer leggen...

zo beter?

zeker!

Ray's schreef:

De N99 ook ff kort in beeld gezien.

Maar wat een blerbek die met geloof je in god

Inderdaad ja. Limburg stond er weer mooi op.

Ik ben de laatste tijd ook wat meer op de wirwar aan wegbelijning aan het letten. Maar goed, dit is gewoon niet te voorkomen als 500 wegbeheerders dit naar eigen inzicht allemaal mogen bepalen. Slechte zaak :nono:

Trouwens, die dubbele doorgetrokken streep met een gekleurd vak in 't midden heb ik hier in de regio nog nooit gezien.

Vraagje tussendoor. Die gozert reed 34km/h te hard. Dat gaat naar de OvJ, die bepaald het bedrag. Vervolgens haalt ie zijn rijbewijs. STEL je nou voor dat ie gepakt word voor nog een keer 34 te hard, word hij daar dan ook op aangekeken?
En wat nou als je op de brommert een overtreding heb van 34 te hard terwijl je je rijbewijs al heb? En vervolgens ga je met de auto 34 te hard.. word er dan naar de brommert gekeken? :huh:

wat mij altijd opvalt is dat als ze een brommer met 70+ aangehouden hebben dat ze nooit een probleem maken van het feit dat dat ding sneller kan rijden dan de toegestane constructie snelheid. Daar kunnen ze dus een boete voor geven en ze zouden moeten voorkomen dat dat ding in het verkeer gebruikt wordt.
echter.... geen woord daarover, en gewoon uitzwaaien als de overtreder op dat ding weer zijn weg vervolgd :huh:

Volgens mij zei die agent ook dat hij hem inprincipe mag verbieden verder te rijden maar hij heeft het toegelaten.

Het grote "blik op de weg" topic

Wie is er online