Het grote "wegmisbruikers" topic (deel 2)

Scaniafan schreef:

Euhm, en dat rode kruis op de linkerbaan in de bocht A73 Bijsterhuizen > Beuningen dan???

A4 buiten de spits?

Ik denk dat de bestuurder van die Passat een paar jaar geleden een Daihatsu Terios heeft gestolen. Verklaart ook meteen waarom de politie al een vermoeden had wie het was.
http://www.youtube.com/watch?v=r4R9n5qUrrc

Lotus Omega schreef:

Ze zaten met dat afremmen net bijna op die motor.

Yup, als die tegenliggers dichterbij waren zodat die op zijn eigen baan had moeten remmen, dan had ik nog wel eens willen zien of ze dat zoude halen.

Rijden ze daar met 180 @ de 80... als jij of ik daar 100 zou rijden dan ben je al een gevaarlijke crimineel.

ik vond de afstand tussen de andreasstrips en het rode kruis wel heel weinig. 1 portaal eerder rood was beter geweest lijkt me. De afstand dat meneer op het afgekruiste deel reed viel nog wel mee maar omdat alles zo kort op elkaar zat leek het erger.

18vti schreef:

Wel petje af voor de ontsnapping te voet

Als je ergens een auto, te voet, te snel af kan zijn, dan is dat in Maarssenbroek.

Lotus Omega schreef:

Ik denk dat de bestuurder van die Passat een paar jaar geleden een Daihatsu Terios heeft gestolen. Verklaart ook meteen waarom de politie al een vermoeden had wie het was.

Dat was in de regio Twente... deze ontsnapping was in de regio Utrecht.

Citaat:

Dat was in de regio Twente... deze ontsnapping was in de regio Utrecht.

Duh.. maar beide bestuurders wilden met een veel te hoge snelheid een scherpe bocht nemen.

Lotus Omega schreef:

Duh.. maar beide bestuurders wilden met een veel te hoge snelheid een scherpe bocht nemen.

Die in de regio Twente kwam door die bocht en reed verder via het weiland.
Dei uit de regio Utrecht haalde de bocht niet en knalde er een VRI uit

ik zie grote verschillen in de verkeerde richting.. (skills gaan achteruit

)

Citaat:

Die in de regio Twente kwam door die bocht en reed verder via het weiland.
Dei uit de regio Utrecht haalde de bocht niet en knalde er een VRI uit

ik zie grote verschillen in de verkeerde richting.. (skills gaan achteruit

)

Ik zie best grote overeenkomsten. Enige verschil is dat de ene naar rechts en de ander naar links wilde :wink:

Postduif schreef:

Je zou toch denken dat alle criminelen gepakt zijn als ze mensen al gaan bekeuren op een stukje zonder licht rijden. Zelfs als ze achter de auto bij het stoplicht staan niet even groot licht geven om mevrouw een tipje te geven, maar nee gelijk schrijven. Bah bah zeg!

Ach ik vond hem wel terrecht hoor, hoevaak ik tegenwoordig wel niet moet zeinen omdat iemand zijn licht is vergeten in het pik donker. Dan ben je gewoon niet met rijden bezig en dat vind ik persoonlijk erger dan oplettend te hard rijden. Linksplakken vind ik dan ook erg gewoon omdat dat het gebrek aan inzicht weerspiegeld. Dit terwijl sneller rijden dan is toegestaan (en dus niet te snel) redelijk vaak kan.

Lotus Omega schreef:

Duh.. maar beide bestuurders wilden met een veel te hoge snelheid een scherpe bocht nemen.

Dus iedereen die met veel te hoge snelheid een bocht neemt heeft een Daihatsjoe gestolen?

Citaat:

Dus iedereen die met veel te hoge snelheid een bocht neemt heeft een Daihatsjoe gestolen?

Laat maar, was een grapje.

Sjaaky schreef:

Ach ik vond hem wel terrecht hoor, hoevaak ik tegenwoordig wel niet moet zeinen omdat iemand zijn licht is vergeten in het pik donker.

Eens. Ik had ooit bijna een frontale botsing met v_relatief = 200 kmh omdat een achterlijke #%&^%@ duitser zijn verlichting niet in orde had en ik met een inhaalmaneouvre bezig was. Zijn verlichting was zo flauw dat ik dacht dat het een fietser op het fietspad was (1 koplamp stuk, de ander zo zwak dat het een fietslamp leek).

PS: Niet dat ik ooit wegmisbruikers kijk, maar ik ken de situatie, kapotte voorverlichting is gewoon levensgevaarlijk. Verlichting achter is minder erg (en ooit kreeg ik alleen een waarschuwing, vooral omdat ik ook bijna thuis was :thumb:

) en ik heb toen gewoon per direct de lamp vervangen.

944 guy schreef:

frontale botsing met v_relatief = 200 kmh

Zie je wel: hard rijder is gevaarlijk! Strenger optreden en meer flitsen!

944 guy schreef:

Ik had ooit bijna een frontale botsing met v_relatief = 200 kmh

Wel eens gehoord van impulsbehoud?
Of je nu met 100 tegen een muur of tegen een (even zware) tegenligger die ook met 100km/h rijdt, rijdt maakt niets uit voor de botsing

Het is weer begonnen :biertje:

16 sec niet boven de 140 uit en gemiddelde = 150

beetje vreemd.

En kleven met 5 seconden kan ook helemaal niet

Ja hoor, EERST boete praten enzo, en dan pas naar binnen gaan om boeve te vangen pffff...

Wat een respect weer

Vind het wel netjes hoe ze dat oplossen met die beveiliger.

Die politie agent was zo aan het praten of dat beveiligings busje heel gevaarlijk bezig was, en dat die dat niet kon maken, maar dat viel reuze mee. En daarbij zie ik die vros auto vaak genoeg een stuk gevaarlijker rijden dan dat beveiligings busje...

Nog een boete voor rood op een overzichtelijke kruising. Desalniettemin, snelheid werd niet gegeven

Hoe kan het eigenlijk zo zijn dat onze "vriend" Koos nog steeds als verkeersofficier wordt genoemd? Dat is hij sinds januari 2009 niet meer, en de uitzendingen zouden nieuw moeten zijn.

Furr schreef:

Desalniettemin, snelheid werd niet gegeven

Ja dat is gewoon oneerlijk.. :roll:

Volgens mij is die dat nog steeds omdat niemand dat kan controleren, maar noemen ze voor het nieuws gewoon iemand anders

"Ga je helemaal op de andere weghelft rijden" zegt die agent. Hoe moet je anders inhalen?? :huh:

"Ik dacht al wat is dat voor gek die daar inhaalt"

Sja, 55km/h @ (vroeger 80) met een telefoon aan je oor in een Kia.... Wie is er dan gek? :duh:

Furr schreef:

16 sec niet boven de 140 uit en gemiddelde = 150

beetje vreemd.

Helemaal niet, de focus is een eind uitgelopen tijdens de meting.

944 guy schreef:

Verlichting achter is minder erg (en ooit kreeg ik alleen een waarschuwing, vooral omdat ik ook bijna thuis was ) en ik heb toen gewoon per direct de lamp vervangen.

als ik met 140@120 op de snelweg rijdt en er komt een gebakje zonder achterlichten met 95 naar links.... dan wil ik niet weten wat er kan gebeuren als je het telaat ziet!

1 keer meegemaakt en dat ging gelukkig net goed!

Stefvg schreef:

944 guy schreef:
Verlichting achter is minder erg (en ooit kreeg ik alleen een waarschuwing, vooral omdat ik ook bijna thuis was ) en ik heb toen gewoon per direct de lamp vervangen.

:nono:

als ik met 140@120 op de snelweg rijdt en er komt een gebakje zonder achterlichten met 95 naar links.... dan wil ik niet weten wat er kan gebeuren als je het telaat ziet!

1 keer meegemaakt en dat ging gelukkig net goed!

Precies, mensen die in het donker zonder licht rijden gelijk het rijbewijs afpakken. als je dat niet in de gaten hebt ben je duidelijk niet met autorijden bezig.

nieuwe aflevering over paar minuutjes :wink:

Nieuwe serie met de kleine krullentrol....?

HAHAAHAHAHA die mattie wat na de reclame komt om zijn vriendin op te halen die in de regen staat....ge-wel-dig! :roflol:

ach wat was ome Koos toch weer aan het mopperen over die hele aardige diender, die geen auto in beslag heeft genomen omdat die een foute claxon er in had zitten. top die kop!

Ch1nnY schreef:

ach wat was ome Koos toch weer aan het mopperen over die hele aardige diender, die geen auto in beslag heeft genomen omdat die een foute claxon er in had zitten. top die kop!

Hehehe....

Die agfhaanse taxi chauffeur hebben ze een bekentenis af laten leggen, zonder dat hij dat door heeft.
Wel zo makkelijk voor memeer agent/officier van justitie indien de afghaan het voor zou willen laten komen voor de rechter.
"Dus, geef nooit toe aan de vraag -Wilt u een verklaring afleggen waarom u te hard reed?- of iets dergelijks."

WilliamA schreef:

Die agfhaanse taxi chauffeur hebben ze een bekentenis af laten leggen

Dat proberen ze bij iedereen... Het gaat vaak zo... dan vragen ze ja waarom reed je zo hard of dit of dat... nou daar en daarom... Gaan ze de bekeuring schrijven.. Als ze daarmee klaar zijn dan is het. Je hoeft geen verklaring af te leggen, maar toen net vermelde je nog dat je om die en die reden te hard reed of wat dan ook..

En als je dan niet zegt "nee ik heb geen verklaring" dan schrijven ze dat gewoon als verklaring op.. Dat zal die agenten worst wezen.

"Wist je dat je zo hard reed?"

Weinig actie tot nu toe

alexs schreef:

"Wist je dat je zo hard reed?"

wordt altijd in je nadeel uitgelegd:
antwoord ja: ow dat is bekennen :kniktja:

antwoord nee: weet niet waar je mee bezig bent, dus ongeschikt om te rijden :kniktja:

ibizaking schreef:

wordt altijd in je nadeel uitgelegd:
antwoord ja: ow dat is bekennen
antwoord nee: weet niet waar je mee bezig bent, dus ongeschikt om te rijden

Terwijl je juist beloond moet worden wanneer je antwoord ja is. Dan ben je duidelijk met het verkeer bezig :wink:

, in tegenstelling tot heel veel andere weggebruikers. Volgens mij zijn de meeste FS-forummers sowieso met het verkeer bezig gezien de vele flitsmeldingen :thumb:

. Ik rijd nu dagelijks Zaandam - Rijswijk dus zal me ogen open houden

Nog 10 min.

En dan weer een herhaling van 2007-2008 ?? O:)

Nee nee... nieuwe rommel. :wink:

Nee, een nieuwe. Sinds 28 feb. zijn ze met het nieuwe seizoen begonnen.

Dus zonder Koos, neem ik aan ??

marcje schreef:

Dus zonder Koos, neem ik aan ??

Koosie zit er nog bij..

Eigenlijk zou Peter Muijen er moeten staan.

Het gaat weer beginnen !

Gaan we weer:
\
Wat een kneus

Het grote "wegmisbruikers" topic (deel 2)

Wie is er online