Ingezonden brief: Plankgas alstublieft

Citaat:

Steeds meer mensen voelen de snelheidcontroles door de politie als ’ordinaire geldklopperij’. Ze ergeren zich aan de vele boetes voor snelheidsovertredingen, vaak met slechts enkele kilometers. Zo ook H. van Weerdenburg uit Hoofddorp: „Het is de politie allang niet meer te doen om wetshandhaving maar puur om de inkomsten, zo werd mij onlangs weer eens pijnlijk duidelijk. Ik passeerde een mobiele, tweezijdige, snelheidscontrole en had mij gelukkig keurig aan de snelheidslimiet gehouden. Omdat ik daarna tegemoetkomende automobilisten met lichtsignalen waarschuwde, vond men het kennelijk nodig de ’gederfde inkomsten’ op mij te verhalen: het CJIB stuurde mij een bon van 65 euro ’voor het geven van lichtsignalen op een plaats waar dit niet is toegestaan’. Ik belde de politie en legde uit dat ik met mijn signalen hetzelfde doel had nagestreefd als zij, namelijk: bereiken dat bestuurders zich aan de snelheidslimieten houden!" Wilt u uw mening kwijt over dit onderwerp of een andere kwestie, ga dan naar het reactieformulier.
door Annemiek Paping
Bron: De Telegraaf

http://www.telegraaf.nl/uwtelegraaf/watuzegt/

Nee, ze willen niet dat mensen zich aan de snelheid houden, ze willen een hoge opbrengst aan flitsboetes.

H. van Weerdenburg uit Hoofddorp: Ik passeerde een mobiele, snelheidscontrole. Omdat ik daarna tegemoetkomende automobilisten met lichtsignalen waarschuwde, het CJIB stuurde mij een bon van 65 euro ’voor het geven van lichtsignalen op een plaats waar dit niet is toegestaan’.mijn signalen hetzelfde doel had nagestreefd als zij, namelijk: bereiken dat bestuurders zich aan de snelheidslimieten houden!"

Kijk, de vraag is of dhr. Weerdenburg ook lichtsignalen afgeeft, als er een aftands
z.g. verdacht oud Volvotje langs de kant staat -al dan niet- met een oud dametje erin.
Als hij de dankbaar opgestoken hand van de te snelle tegenligger en de rode remlichten in zijn achteruitkijkspiegel ziet, en daarbij een goed gevoel heeft dan is hij consequent.
Op deze manier draagt hij inderdaad bij, dat de snelheidslimieten gerespecteerd worden.
Dus: ook daar waar niet een controle staat.
Als hij dat inderdaad doet, is 65 Euro niet terecht, en zou hij juist 65 Euro moeten krijgen.

Beste is dus: lichten aan / lichten uit. Dit is niet verboden.

Dat gaat bij mij niet. Ik rij altijd met licht aan. In mijn geval wordt dat dus: Licht uit/licht aan. Arm uit het raam en een dempende beweging maken is voor de tegenligger ook vrij duidelijk.

Ook voor achterop komend verkeer trouwens. Een week terug ongeveer was er een controle in Den Haag op de benoordenhoutse weg. In de richting van Wassenaar middels radar en in de richting van DH Centrum met laser. Iemand die met 70 a 80 km/u aan kwam rijden had meteen door wat ik bedoelde. Bij het volgende verkeerslicht kreeg ik de :thumb:

.

Ik waarschuw mijn medeweggebruikers graag voor een gevaarlijke situatie. Zoiets doe je gewoon voor je medemens. Geen overheidsfunctionaris die daar wat aan kan doen.

Ook als je je gewone licht aan en uitdoet zul je niet vrijuit gaan
Het gaat namelijk om het geven van een lichtsignaal.
Uiteraard iets lastiger te bewijzen , maar dat zal oom agent je er niet van weerhouden om je een bekeuring te geven van 65 euri.
In de rechtszaal zal hij waarschijnlijk ook zijn gelijk krijgen.

Misschien is het verstandiger om armsignalen vanuit het raam te geven.
Ik zou voorstellen raam open , en linkerarm gestrekt naar buiten , en een op en neergaande beweging.
Voorzover ik het weet is dit niet illegaal.
Ik weet het is wat omslachtig maar het lijkt mij het proberen waard.

freudeamfahren schreef:

Ook als je je gewone licht aan en uitdoet zul je niet vrijuit gaan
Het gaat namelijk om het geven van een lichtsignaal.
Uiteraard iets lastiger te bewijzen , maar dat zal oom agent je er niet van weerhouden om je een bekeuring te geven van 65 euri.
In de rechtszaal zal hij waarschijnlijk ook zijn gelijk krijgen.

Misschien is het verstandiger om armsignalen vanuit het raam te geven.
Ik zou voorstellen raam open , en linkerarm gestrekt naar buiten , en een op en neergaande beweging.
Voorzover ik het weet is dit niet illegaal.
Ik weet het is wat omslachtig maar het lijkt mij het proberen waard.

Het gaat niet om het geven van een lichtsignaal. Dat staat wel in dat stukje, maar dat is niet verboden zover ik weet.
Meestal staat er iets over het gebruik van groot licht, en dat mag niet.

Licht uit aan wil bij mij niet.
Zit een soort vertraging tussen, als ik m´n licht uitzet duur het zo´n 1,5 a 2 seconden voor het daadwerkelijk uitgaat. Probeer daar maar eens mee te seinen

En als je je alarmlichten aanzet. Mag dat?

Citaat:

art. 28 rvv 1990 , bestuurs mogen slechts licht en geluidssignalen geven ter afwending van dreigend gevaar

Hieronder valllen dus ook alarmlichten , uitdraaien van dimlicht.

Het dreigen te krijgen van bekeuring vind ik dreigend gevaar: flink knipperen dus :wink:

En jij denkt dat je met een dergelijke verklaring geen boete hoeft te betalen?
Dream on.

Als je een ding leert van topics op dit forum , dan is het dat agenten heel veel kunnen maken , en je dus ook verschrikkelijk kunnen naaien.
Bijvoorbeeld de constatering van bumperkleven door 1,3 seconden in de achteruitkijkspiegel te kijken , en andere zaken.
Helaas kiest de rechter ook erg vaak de kant van de officier van justitie.
Dus om voor de rechter je gelijk te halen , moet je of van hele goeden huize zijn , of moet er technisch iets helemaal niet kloppen aan de meting.

Ingezonden brief: Plankgas alstublieft

Wie is er online