Politie doodt overvaller na doodsteken politiehond

Nijmegen - In Nijmegen heeft de politie vrijdagmiddag een overvaller doodgeschoten. Dat heeft de politie zojuist bevestigd.

Hij is op de Neerbosscheweg doorzeefd met kogels. Het gaat vermoedelijk om een overvaller.

De man werd achtervolgd door de politie en een politiehond, meldt Omroep Gelderland. Hij stak de politiehond dood, waarna de politie hem doorzeefde met kogels.

Over de identiteit van de man is nog niets bekend.

Bron: http://www.telegraaf.nl/binnenland/7442 ... buitenland

Doorzeefd nog wel. Kan er niet mee zitten. Hij vroeg aandacht en die heeft ie op gepaste wijze gekregen.

Mondeofan schreef:

Hij vroeg aandacht en die heeft ie ~~op gepaste wijze~~ gekregen.

was niks gepasts aan :nono:

voor zover het artikel het aangeeft is er geen agent in levensgevaar geweest.

Inderdaad en: "Opgeruimd staat netjes!"

Mondeofan schreef:

Het gaat vermoedelijk om een overvaller.

Dus het is zelfs niet zeker dat de man iets strafbaars heeft gedaan :roll:

"Politiehond", het blijft een leuk woord (f)

Doorzeven zal wel weer telegrof taal zijn. Normale mensen zeggen, door meerdere kogels geraakt. Ik kan er
in ieder geval ook niet mee zitten. Dood is een definitieve oplossing, ben ik helemaal voor.

WimLex schreef:

Dus het is zelfs niet zeker dat de man iets strafbaars heeft gedaan :roll:

Het doodsteken van een politiehond lijkt mij wel strafbaar. :kniktja:

De doodstraf is inderdaad wel overdreven als de agenten niet bedreigd werden.

Dat is pas zeker als: de rechter hem heeft veroordeeld. Niet eerder, tot die tijd is en blijft het een (vermoedelijke) verdachte.

wow! ik vind het nogal wat. iemand met meerdere kogels doodschieten omdat hij een politiehond dood maakt ??? En het was een verdachte van een overval ?? hmmm ik stel heel veel vraagtekens bij dit optreden.

Oprotten met dat volk. Ook een politiehond of een gewone hond steek je niet neer.

Heb de titel wat minder 'Telegraaf-stile' gemaakt.

Noodweer, en, opgeruimd staat netjes, als het een inderdaad een overvaller was. Alhoewel ik wel vind dat je je mag verdedigen tegen een hond die er op uit is om je te bijten.

Tjongejonge, zullen we dit topic even weggooien en opnieuw beginnen? Kan ook wel iets normaler hoor, nuance is weer ver te zoeken...

NOS Headlines schrijft: In Nijmegen heeft de politie een man doodgeschoten. Dat gebeurde vlakbij het Bastionhotel aan de Neerbosscheweg. Hij zou een supermarkt hebben overvallen. Er zijn berichten dat de verdachte werd aangevallen door een politiehond en dat hij de hond doodstak, waarop de politie het vuur opende.

WimLex schreef:

voor zover het artikel het aangeeft is er geen agent in levensgevaar geweest.

WimLex schreef:

Dus het is zelfs niet zeker dat de man iets strafbaars heeft gedaan

jacktheteckel schreef:

Dat is pas zeker als: de rechter hem heeft veroordeeld. Niet eerder, tot die tijd is en blijft het een (vermoedelijke) verdachte.

no justice schreef:

hmmm ik stel heel veel vraagtekens bij dit optreden.

Jongens jongens jongens.. er staan nog geen 4 regels in dit artikel van de Telegraaf en er wordt alweer lustig op los gefantaseerd door jullie.. Helemaal geweldig dat je vraagtekens bij het optreden van de politie gaat zetten op basis van dit zeer summiere artikel.. :fp:

Je moet vooralsnog nergens je vraagtekens bij zetten! Maar als ik iets of iemand het voordeel van de twijfel zou moeten geven dan was dat in elk geval niet een verdachte die een politiehond heeft doodgestoken met een mes!

Kwibus schreef:

Tjongejonge, zullen we dit topic even weggooien en opnieuw beginnen? Kan ook wel iets normaler hoor, nuance is weer ver te zoeken...

Misschien worden mensen al dat tuig gewoon eens zat.

Martijn schreef:

Noodweer,

hoe kom je er bij ? de verdachte maakte toch geen stekende bewegingen naar de agenten? hij stak een hond dood, niet meer of minder. Als je dan al volgens sommige mensen hier de doodstraf verdiend dan weet ik het niet meer hoor.

Gifpen schreef:

Je moet vooralsnog nergens je vraagtekens bij zetten! Maar als ik iets of iemand het voordeel van de twijfel zou moeten geven dan was dat in elk geval niet een verdachte die een politiehond heeft doodgestoken met een mes!

Ik stel wel degelijk vraagtekens er bij, juist omdat het een summier bericht is. Er is hier wel een mens dood geschoten. Staat dat in verhouding met het gepleegde feit ?

Mondeofan schreef:

Hij vroeg aandacht en die heeft ie op gepaste wijze gekregen.

U heeft hem al veroordeeld?
Wel een beetje prematuur, hoort dat bij het vak? :nothanks:

Politie schiet vermoedelijke overvaller dood
Geschreven door nieuws redactie op 20 augustus, 2010 – 19:05 |

De politie heeft ter hoogte van het Bastion hotel in Nijmegen op de Neerbosscheweg een man neergeschoten die volgens onbevestigde berichten een overval zou hebben gepleegd na een achtervolging zou de man door een politiehond gebeten zijn en vervolgens de hond doodgestoken hebben de politie opende daaropvolgend het vuur op de man. Het is het is niet bekend of er meerdere verdachte zijn de politie heeft een gedeelte van de Neerboscheweg afgezet voor onderzoek boven het Goffertpark cirkelt al enige tijd een politiehelicopter rond. Het is niet duidelijk of er ook agenten gewond zijn geraakt bij het voorval.

Bron: http://www.nijmegenleeft.nl/nieuws/poli ... dood/9201/

Gifpen schreef:

Je moet vooralsnog nergens je vraagtekens bij zetten! Maar als ik iets of iemand het voordeel van de twijfel zou moeten geven dan was dat in elk geval niet een verdachte die een politiehond heeft doodgestoken met een mes!

Even voor de duidelijkheid, ik verdedig de omgekomen persoon niet, ik houd me allen bij de feiten die door de krant zijn gepubliceerd.

Of ALLE info is gepubliceerd betwijfel ik, maar afgaande op wat er NU bekend is vind ik het doorzeven van een VERMOEDELIJKE verdachte erg ver gaan.
Dat hij een (politie)hond aan het mes rijgt is ook notdone.

Citaat:

Niet strafbaar is hij, die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed, tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding.

Een politiehond wordt niet als hond gezien, maar als politie. Als je dus ziet dat meneer de mogelijke overvaller met een mes op een hond insteekt, heeft hij, mi, het volste recht om die hond te verdedigen.

Anderzijds vind ik ook dat je je mag verdedigen tegen een hond, omdat een hond als wapen wordt ingezet.

Ch1nnY schreef:

U heeft hem al veroordeeld?

Nee hoor, dat hebben anderen inmiddels al gedaan en zo te zien ook al het vonnis ten uitvoer gebracht.

Citaat:

Politie doorzeeft man met kogels

De politie in Nijmegen heeft vrijdagmiddag een overvaller doodgeschoten op de Neerboscheweg ter hoogte van het Bastion Hotel.

De overvaller zou achtervolgd zijn door de politie, nadat hij een supermarkt had overvallen. Toen de man uitstapte, zou hij zijn aangavallen door een politiehond. De agenten hebben de man doorzeefd met kogels, nadat hij de politiehond met een mes had doodgestoken. De buurt is afgezet voor onderzoek. Overige informatie ontbreekt nog.
Laatste update: Vandaag 19:31 uur

Bron
(met foto's)

Misschien verloor die agent zijn zelfbeheersing wel toen hij zag dat z'n hond vermoord werd.

Waar gaat het over, een overvaller die zeer waarschijnlijk het winkelpersoneel getraumatiseerd heeft, of zo niet erger als hij z'n zin niet had gekregen, ik zou zeggen good riddance. :thumb:

Martijn schreef:

Een politiehond wordt niet als hond gezien, maar als politie.

Mee eens. Bovendien: een politiehond steek je echt niet dood met een aardappelschilmesje, dus nadat de hond om zeep gebracht was kan ik me voorstellen dat de politiemensen zichzelf opeens tegen een moord-steekwapen moesten verdedigen. Lijkt me met de gegeven sumiere informatie toch duidelijk een geval van noodweer.

Martijn schreef:

Anderzijds vind ik ook dat je je mag verdedigen tegen een hond, omdat een hond als wapen wordt ingezet.

Is dezelfde discussie als die doodgereden scooter-vandalist (waarbij de politieauto als wapen ingezet werd). Een (al dan niet vermeende) crimineel gaat ervan door. Dan zijn er altijd mensen die het doodnormaal vinden dat de vluchtende straffeloos allerlei illegale capriolen uithaalt, maar zodra een politieagent een wapen trekt en gebruikt is dit opeens not done. Waarom rusten we de politie dan nog uit met wapens. En dus ook honden en auto's? Met dit soort reacties (ook die van de moeder van Robbie Hoek van Holland) blijft er voor de politie echt niets anders meer over dan dagelijks fotorolletjes wisselen in flitsapparatuur....

fb schreef:

Dan zijn er altijd mensen die het doodnormaal vinden dat de vluchtende straffeloos allerlei capriolen uithaalt, maar zodra een politieagent een wapen trekt en gebruikt is dit opeens not done. Waarom rusten we de politie dan nog uit met wapens. En dus ook honden en auto's? Met dit soort reacties (ook die van de moeder van Robbie Hoek van Holland) blijft er voor de politie echt niets anders meer over dan dagelijks fotorolletjes wisselen in flitsapparatuur....

Nogmaals, ik verdedig niemand, ik beroep mij op de bekende gegevens, en die zijn ERG summier (maar wel schokkend).

Citaat:

Politie schiet man dood in Nijmegen
door Gaby (motorbloempje) op 20-08-2010 @ 18:32 - Laatste update: 20-08-2010 19:00

In Nijmegen heeft de politie op de Neerbosscheweg naast het Bastionhotel een man doodgeschoten. Dat heeft de politie bevestigd.

Wat er precies is gebeurd, is nog onduidelijk.

Omwonenden hebben schoten gehoord. De politie is massaal uitgerukt en heeft de locatie afgezet met grote schermen. De traumahelikopter en een aantal ambulances zijn aanwezig om ondersteuning te verlenen.

Update 18.32 uur
Het gaat om een man die de Lidl in Hatert zou hebben overvallen. Hij stapte in een auto en werd achtervolgd door de politie. Toen de man uitstapte bij het Bastionhotel werd hij aangevallen door een politiehond. De man stak de politiehond dood, waarna de agenten hem doodschoten.

Update 19.00 uur
Nadat de man uitgestapt was uit zijn vluchtwagen, is de auto weer doorgereden. De politie is nu dus op zoek naar mogelijke handlangers van de doodgeschoten man. De politie heeft hiertoe een helikopter ingezet die boven het Goffertpark vliegt om zodoende te kunnen helpen zoeken.

Bron

Raymond schreef:

Misschien verloor die agent zijn zelfbeheersing wel toen hij zag dat z'n hond vermoord werd.

Denk ik ook, anders wordt men niet "doorzeefd" m.i

WimLex schreef:

ik beroep mij op de bekende gegevens

Maar die interpreteer je wel op een suggestieve wijze ten voordele van de verdachte.

cocodee schreef:

Waar gaat het over, een overvaller die zeer waarschijnlijk het winkelpersoneel getraumatiseerd heeft, of zo niet erger als hij z'n zin niet had gekregen, ik zou zeggen good riddance. :thumb:

Hallooooo! Was dit de overvaller wel? Waar rook is is vuur zeker? En als hij nu niet de overvaller was?

Zeg maar dat jij dit was en personeel en getuigen hebben een vermoedelijke vluchtauto doorgegeven die nou net op de jouwe lijkt. De politie probeert jou aan te houden en doet dat door middel van een politiehond. Jij verdedigt jezelf tegen die hond en wordt doodgeschoten.
Moet ik dan op een forum tevreden gaan zitten zijn omdat jij dood bent. En later horen dat jij de overvaller niet was. Maarja waar rook is is vuur, dat houdt het leven simpel en overzichtelijk.

Is zelf nadenken nou echt zo moeilijk? Of is oordelen achter je pctje zo lekker bevredigend?

NB, niet persoonlijk bedoeld, want meer reageren als jij. Maar je bent even een voorbeeld van. Een aanhouding dient trouwens om later uit te zoeken of jij de dader wel of niet bent. Veroordelen doet een rechter. En alleen een rechter.

RIP politiehond...

Politie gebruikt hun dienstwapen steeds vaker lijkt het... Een zorgelijke trend of juist niet?

Of het terecht is of niet weet ik niet, ik vind wel dat je er vanuit mag gaan dat de politie professioneel (jaja) genoeg is om te beslissen wanneer ze hun wapen gebruiken en dat ze waarschijnlijk zelf ook bedreigd werden. Maar zolang de exacte feiten niet bekend zijn komt elk oordeel hier te vroeg.

Je krijgt niet meteen een hond achter je aan. Daar is eerst nog "halt, politie", "leg neer" of zoiets aan vooraf gegaan. Ben benieuwd naar de ware toedracht.

R schreef:

Is zelf nadenken nou echt zo moeilijk? Of is oordelen achter je pctje zo lekker bevredigend?

Ach, ik dacht dat mijn aannames een paar postings hoger wel voortvloeien uit "zelf nadenken". En met een beetje extra nadenken haal ik ook een paar van jouw aannames meteen onderuit:
- Jij gaat er van uit dat de politie niet al ter plaatse was bij de Lidl. Het artikel (update 18:32) suggereert dat echter wel. Een achtervolging begint namelijk niet zomaar spontaan. Als de persoon onschuldig was geweest was hij bovendien direct al wel gestopt.
- Wel toevallig dat de in jouw ogen onschuldige een mes in de auto had liggen waarmee hij een politiehond om zeep kan brengen. Of heb jij ook zoiets in de auto liggen?

WimLex schreef:

Update 18.32 uur
Het gaat om een man die de Lidl in Hatert zou hebben overvallen. Hij stapte in een auto en werd achtervolgd door de politie. Toen de man uitstapte bij het Bastionhotel werd hij aangevallen door een politiehond. De man stak de politiehond dood, waarna de agenten hem doodschoten.

Update 19.00 uur
Nadat de man uitgestapt was uit zijn vluchtwagen, is de auto weer doorgereden. De politie is nu dus op zoek naar mogelijke handlangers van de doodgeschoten man. De politie heeft hiertoe een helikopter ingezet die boven het Goffertpark vliegt om zodoende te kunnen helpen zoeken.

R schreef:

Hallooooo! Was dit de overvaller wel? Waar rook is is vuur zeker? En als hij nu niet de overvaller was?

Ja Halllooooooooo, uit de eerste quote blijkt denk ik wel hoe de vork in de steel zit. :devil:

R schreef:

De politie probeert jou aan te houden

Als ik een aanwijzing van het wettelijk gezag krijg, dan volg ik die netjes op, en vraag wat er aan de hand is, als ik echter net een overval had gepleegd, zou mijn reactie best wel anders zijn ja. :lol:

fb schreef:

Jij gaat er van uit dat de politie niet al ter plaatse was bij de Lidl. Het artikel (update 18:32) suggereert dat echter wel. Een achtervolging begint namelijk niet zomaar spontaan. Als de persoon onschuldig was geweest was hij namelijk direct al wel gestopt.

Heb ik niet zo duidelijk gelezen dat de politie al vanaf de Lidl achter hem aanging. En dan nog hoeft het niet dezelfde politie te zijn die een hond bij zich had.
Onschuldig en wel gestopt? hoeft niet. Misschien had hij wel iets anders op zijn kerfstok, reed te snel en deed aan kansberekening of iets anders. Onschuldig = stoppen is te gemakkelijk geredeneerd vind ik.

Toevallig een mes, kan best maar toeval is nog geen reden om te veroordelen. Overvallen doe ik trouwens liever met een vuurwapen, maar dat terzijde. Een mes kan ik bij me hebben als ik ga picknicken.

Verder zijn wapens bij wetshandhavers dus bij wet niet bedoeld om vluchtenden dood te schieten. Leuk neergeschreven over die scooterrijders, maar het is in handen van de politie een verdedigingsmiddel en voor sommige andere zaken, maar niet om te veroordelen op basis van vermeend vluchtgedrag. Het is hier Amerika niet.

Martijn schreef:

Je krijgt niet meteen een hond achter je aan. Daar is eerst nog "halt, politie", "leg neer" of zoiets aan vooraf gegaan.

Dat lijkt mij ook. Inzet van een hond is normaal gesproken juist bedoeld om zonder vuurwapengebruik een gevaarlijke verdachte onschadelijk te maken. Gezien het lot van de hond was de inzet terrecht en gebruik van het laatste redmiddel ook.

Lijkt me ook een duidelijke boodschap richting tuig dat denkt met geweldadige overvallen weg te komen :thumb:

cocodee schreef:

R schreef:
Hallooooo! Was dit de overvaller wel? Waar rook is is vuur zeker? En als hij nu niet de overvaller was?

Ja Halllooooooooo, uit de eerste quote blijkt denk ik wel hoe de vork in de steel zit. :devil:

Blijkt hoe jij denkt hoe de vork in de steel zit . (f)

Als ik iets van een journalist lees in de krant waar ik zelf meer van weet, klopt de verslaggeving in 100% van die gevallen niet helemaal of zelfs helemaal niet.

Dader = dood. :zzz:

R schreef:

Verder zijn wapens bij wetshandhavers dus bij wet niet bedoeld om vluchtenden dood te schieten.

Welke wet? Volgens mijn bronnen mogen ze dat wel

Martijn schreef:

Welke wet? Volgens mijn bronnen mogen ze dat wel

Ehm , dat is voor vluchten bij zwaardere geweldsmisdrijven? En dan nog als mogelijk in de benen?

In de VS wordt de politiehond gezien als volledige medewerker van de politie wel alle rechten van dien , dus ook voor zijn collega's die hem aangevallen zien worden.

Die agenten zullen dus echt wel gesommeerd hebben op de grond te gaan liggen waarop de hond is losgelaten (zal je dan niet zomaar pakken).
Hierop koos de verdachte niet te gaan liggen maar een mes te trekken en de agent (hond) te steken met een mes. Hierop heeft de politie geschoten.

Ze kunnen dus WEL schieten....

Aan de betrokken Agent : Veel succes met het verwerken van het trauma dat je krijgt als je iemand neer moet schieten en je makkertje dood gemaakt ziet worden.

Jack

onschuldig is hij niet echt
Als je al een mes bij je hebt, ben je al niet wijs :thumb_d:

Hunswijk schreef:

Veel succes met het verwerken van het trauma dat je krijgt als je iemand neer moet schieten

Hoezo trauma? Ik snap dat niet hoor. Je moet jezelf geen trauma gaan aanpraten.

R schreef:

Blijkt hoe jij denkt hoe de vork in de steel zit . (f)

Als ik iets van een journalist lees in de krant waar ik zelf meer van weet, klopt de verslaggeving in 100% van die gevallen niet helemaal of zelfs helemaal niet.

dat is dus jouw mening, mijn mening is gebaseerd op de berichtgeving, mocht het laatste onjuist zijn, dan zie ik mij genoodzaakt om mijn mening te herzien.

Even hypothetisch gesteld, stel dat de feiten kloppen, hoe zou jij dan je mening verwoorden? :huh:

NIJMEGEN - De politie heeft vrijdag aan het begin van de avond in Nijmegen een nog onbekende man doodgeschoten op de Neerbosscheweg ter hoogte van het Bastionhotel.

Volgens nog onbevestigde berichten gaat het om een man die eerder met een steekwapen een overval zou hebben gepleegd op de LIdl supermarkt in winkelcentrum De Notenhout in de Nijmeegse wijk Neerbosch Oost.

De politie was de overvaller naar verluidt al snel op het spoor. Nog in het winkelcentrum werd de achtervolging ingezet en werd de man gegrepen door een politiehond. Die stak hij vervolgens neer. Nog in het winkelcentrum zou de politie vervolgens al het vuur op de man hebben geopend. Het is niet bekend of de hond de aanval heeft overleefd.

De overvaller wist met een auto te ontkomen en reed even later op de Neerbosscheweg de parkeerplaats van het Bastionhotel op, kennelijk met de bedoeling daar te draaien en de tegenovergestelde richting op te rijden. De politie achterhaalde hem daar en schoot ter hoogte van het Bastionhotel op hem.

Omstanders zeggen dat er zes tot acht keer is geschoten door de politie. Reanimatie mocht niet meer baten. Ook een traumaheli kwam tevergeefs naar de plek.

Ondertussen is er veel publiek en pers toegestroomd naar de plek waar de schietpartij plaatsvond. De politie heeft de plek afgezet met grote schermen. Omdat er is geschoten door de politie, is het onderzoek in handen van de Rijksrecherche.

Eerdere berichten dat de politie op zoek zou zijn naar meerdere voortvluchtigen worden door de politie ontkend. Over de zaak worden verder geen mededelingen gedaan door de politie.

Bron: http://www.gelderlander.nl/voorpagina/n ... jmegen.ece

Politie doorzeeft man met kogels

Nijmegen - In Nijmegen heeft de politie vrijdagmiddag een overvaller doodgeschoten.

De man had vlak daarvoor een Liddl supermarkt hebben overvallen in Hatert. Welingelichte bronnen rond het onderzoek bevestigen die berichten.

De was vermoedelijk na de overval gevlucht in zijn auto, waarop de politie de achtervolging inzette. Na de achtervolging stapte de man uit zijn auto bij het Bastion Hotel aan de Neerbosscheweg. Toen hij werd aangevallen door een politiehond, stak hij deze neer. Of hij het dier doostak, is niet duidelijk. Agenten schoten de man na de steekpartij dood vlakbij het hotel.

De auto waar de man in zat, een rode Opel Astra, is klemgereden. De politie is zou momenteel op zoek zijn naar meer betrokkenen. Er cirkelt een politiehelikopter zoekend boven Nijmegen. De Neerbosscheweg is afgesloten. Er staan tientallen belangstellenden bij de plaats van de schietpartij. Politieschermen ontnemen de toeschouwers echter het zicht op de plek.

Ook de parkeerplaats van het Bastion Hotel is afgesloten voor onderzoek.

Over de identiteit van de man is nog niets bekend. Volgens een getuige gaat het om iemand van buitenlandse komaf.

BRON http://www.telegraaf.nl/binnenland/7442 ... els__.html

Lekker vaag allemaal.

Goede zaak

Mondeofan schreef:

Ondertussen is er veel publiek en pers toegestroomd naar de plek waar de schietpartij plaatsvond. De politie heeft de plek afgezet met grote schermen.

Hoezo we hebben weer niets beters te doen... Echt, dat ramptoerisme :schudnee:

Dave schreef:

Hoezo we hebben weer niets beters te doen... Echt, dat ramptoerisme :schudnee:

Inderdaad, waardeloos volk. Hetzelfde geldt voor de kijkersfile waar ik deze in stond. 8 KM kijkers gek word ik ervan.

cocodee schreef:

Even hypothetisch gesteld, stel dat de feiten kloppen, hoe zou jij dan je mening verwoorden? :huh:

Zoals ik schreef, de rechter veroordeelt.
Komt een politieman door een persoon in een levensbedreigende situatie, dan kan hij zich verdedigen.
In gevallen van vluchten na een misdrijf tegen het leven, kan op de benen worden geschoten, na een aantal waarschuwingen als een waarschuwingsschot. Dit op benen schieten brengt natuurlijk risico's met zich mee.
Maar het is knap lullig, ook voor de politieman, als de verkeerde wordt doodgeschoten.

Raymond schreef:

Misschien verloor die agent zijn zelfbeheersing wel toen hij zag dat z'n hond vermoord werd.

Kan zomaar.

Goed begin, als ze zo eens wat vaker optreden gaan die overvallers zich wel bedenken.

Politie doodt overvaller na doodsteken politiehond

Wie is er online