Vrijspraak voor slaande verkeersregelaars

Leeuwarder Courant schreef:

Vrijspraak voor slaande verkeersregelaars

LEEUWARDEN - Politierechter Agma Baluah heeft de twee Marrumer verkeersregelaars (65 en 54 jaar) vrijgesproken die bij een skeelerronde een auto tot stoppen dwongen door met hun vlaggenstok een barst in de voorruit te slaan. Om ongelukken te voorkomen mochten ze dat doen, vindt de rechter.

De officier van justitie had eerder gesteld dat de verkeersregelaars in augustus 2008 hun boekje te buiten waren gegaan. Volgens hem mogen zulke vrijwilligers alleen aanwijzingen geven, maar niet ingrijpen als een automobilist zich daar niet aan houdt.

De politierechter oordeelt echter dat iedere burger de verantwoordelijkheid heeft om gevaar af te wenden. Dat geldt eens te meer voor vrijwilligers die de opdracht hebben het verkeer bij evenementen in veilige banen te leiden. In Marrum was de bewuste automobilist vast van plan door te rijden, terwijl het skeelerpeloton in aantocht was. Het gevaar kon niet op een andere wijze worden voorkomen dan de verkeersregelaars deden.

De jongste van het tweetal had gericht met zijn vlaggenstok op de voorruit geslagen, toen hij zag dat de automobilist met zijn pick-up doordrukte. De oudste mikte niet op de ruit, maar maakte met zijn arm een willekeurige beweging toen hij achteruit sprong om de auto te ontwijken. Volgens de officier van justitie hadden beide mannen schuldig moeten worden verklaard zonder straf te krijgen. De rechter heeft er echter een volledige vrijspraak van gemaakt. Daar is de organisatie van de skeelerronde blij mee, want met vleugellamme verkeersregelaars is de veiligheid niet te waarborgen.

basgitaar schreef:

De oudste mikte niet op de ruit, maar maakte met zijn arm een willekeurige beweging toen hij achteruit sprong om de auto te ontwijken. Volgens de officier van justitie hadden beide mannen schuldig moeten worden verklaard zonder straf te krijgen.

Dus je mag geen willekeurige beweging met je arm maken als je achteruit springt om een auto te ontwijken? :huh:

Vrijwilligers doen hun best, en moeten dan 2 jaar in onzekerheid zitten en allerlei kosten maken dankzij een %%^^$!! van een OvJ die zo nodig moet procederen.

Gek hoor, dat niemand meer een poot uitsteekt om een ander te helpen.

voor de rechter en verkeersregelaars

:thumb_d:

voor automobilist. leer eens geduld te hebben in het verkeer. vertrek anders eerder

Achja.. Goede zaak, de uitkomst.
Qua OvJ, ik zal bij een vervolg van HAR weer opletten.

Bizar. Om "ongelukken te voorkomen" mag je willekeurige automobilisten bedreigen en fysieke schade toebrengen.

basgitaar schreef:

In Marrum was de bewuste automobilist vast van plan door te rijden

Wie bepaalt dat, twee 50-plussers in oranje hesje (als daadwerkelijk verkeersregelaar herkenbaar)?

basgitaar schreef:

De politierechter oordeelt echter dat iedere burger de verantwoordelijkheid heeft om gevaar af te wenden.

Die rechter moet je hebben als je een inbreker betrapt en verrot mept. Hij was potentieel gevaarlijk die inbreker.

Mr.D schreef:

Wie bepaalt dat, twee 50-plussers in oranje hesje (als daadwerkelijk verkeersregelaar herkenbaar)?

Als de die betreffende taak opgedragen hebben gekregen wel ja. Het is wat mij betreft dan ook niet meer dan normaal dat je een verzoek van deze mensen opvolgt.
Automobilist zal wel een iets te kort lontje gehad hebben, waardoor de verkeersregelaars besloten in te grijpen. Volgens de rechter hadden ze in ieder geval gelijk.

Hij "was vast van plan door te rijden" of "met zijn pick-up doordrukte"
Het zal de journalistieke vrijheid wel geweest zijn, maar je rijdt door of niet. Derhalve vroeg ik me af of het alleen de 2 verkeersregelaars zijn geweest die dat bepaald hebben.

Het zal ongetwijfeld terecht zijn geweest maar toch ben ik benieuwd wat er precies aan vooraf is gegaan...

Sandeman schreef:

Het zal ongetwijfeld terecht zijn geweest maar toch ben ik benieuwd wat er precies aan vooraf is gegaan...

+1

Als ik het goed lees, heeft de politierechter de bevoegdheden van de verkeersregelaar behoorlijk uitgebreid. Volgende stap is dat ze gewapend zijn en tenslotte mogen ze iemand doodschieten die niet luistert.

Trasher schreef:

Het is wat mij betreft dan ook niet meer dan normaal dat je een verzoek van deze mensen opvolgt.

Ik vind enige vorm van geweld tegen dit soort mensen absoluut niet kunnen maar de kunde en verkeersinzicht van verkeersregelaars is ver beneden peil. Als deze man na 5 minuten wachten nog steeds niks ziet aankomen vind ik het logisch dat hij doorrijdt.

Qua leeftijd komt de oudste aardig overeen met een kort lontje-verkeersregelaar die enkele jaren terug dreigend met een paraplu voor m'n auto stond zwaaien en dat was ook in FRL

Mr.D schreef:

In Marrum was de bewuste automobilist vast van plan door te rijden

Wie bepaalt dat, twee 50-plussers in oranje hesje (als daadwerkelijk verkeersregelaar herkenbaar)?

Precies. Verkeersinzicht en inlevingsvermogen van die gasten is echt 0,0. Peloton over 10 minuten, Meneer u moet gewoon wachten, (voor de veiligheid, of andere kutsmoes) en het interesseert ons niets dat u geen boodschap heeft aan een paar skeelers. Zo niet, vernielen wij de auto wel even.
:duh:

Skeelerronde... :roll:

Hoe zit zoiets wettelijk eigenlijk? Skeelers moeten op het fietspad of de stoep.

regiorunner schreef:

Precies. Verkeersinzicht en inlevingsvermogen van die gasten is echt 0,0. Peloton over 10 minuten, Meneer u moet gewoon wachten, (voor de veiligheid, of andere kutsmoes) en het interesseert ons niets dat u geen boodschap heeft aan een paar skeelers. Zo niet, vernielen wij de auto wel even.
:duh:

Even counteren:
Tsja, die trein staat toch nog stil bj het perron 100m verder, dan kan ik nog wel ff onder de gesloten overwegbomen door naar de overkant.
Zelfde verhaal.
Wat is er nu moeilijk aan om ff te wachten, of je dat op dat moment nu terecht vindt of niet?

Is toch een onderwerp met twee kanten die zich niet altijd even goed gedragen.
Maar als je een verkeersregelaar mept omdat ie iets verkeerds doet mag je je wel gaan verantwoorden. Verkeersregelaar komt ermee weg, klopt niet.
Zijn andere manieren om iemand ter verantwoording te roepen dan zijn auto te vernielen.

Mr.D schreef:

Bizar. Om "ongelukken te voorkomen" mag je willekeurige automobilisten bedreigen en fysieke schade toebrengen.

Waar staat dat de automobilist is bedreigd?
Ze hebben de auto een mep gegeven, alleen materieel dus...
En gezien het verhaal vermoed ik eerder dat de automobilist door door te rijden de verkeersregelaars bedreigde.

Overigens los van de onkunde van de meeste regelaars...

ik lees iets van "hun vlaggestok" als verkeersregelaar (evenementen of beroeps) mag je alleen een stopteken geven met je hand. (evt. met lamp+rode kegel in het donker) niet met een vlag oid.
Evenementenregelaars mogen alleen maar een stop en rijteken geven en als er iets niet gaat zoals het moet
moet de politie ingeschakeld worden (evenementenregelaars staan onder direct toezicht van een agent.)
beroepregelaars moeten in zo'n geval kenteken noteren en de man ign maar door laten rijden...de gevolgen voor de bestuurder mogen duidelijk zijn. Voor de veiligheid evt. het peleton waarschuwen of publiek wat er staat.

Trasher schreef:

Tsja, die trein staat toch nog stil bj het perron 100m verder, dan kan ik nog wel ff onder de gesloten overwegbomen door naar de overkant.
Zelfde verhaal.

Niet echt. De machinist/conducteur slaat de bril van de oversteker immers niet verrot!

Spoortje schreef:

Niet echt. De machinist/conducteur slaat de bril van de oversteker immers niet verrot!

Da's waar, maar de strekking is hetzelfde: ongeduldige figuren die om die reden vervelend gaan doen

Verkeersregelaars :schudnee:

Sneu volk dat vaak heel wat denkt te zijn. En ze staan blijkbaar ook nog eens in een beschermde positie. Moet je eens bij een inbreker doen die je huis staat te plunderen > 'dreigend gevaar afwenden'. Dan kun je kromliggen omdat je de inbreker een schadevergoeding moet betalen voor het aangebrachte letsel. Wat een land leven we toch in.

A4 schreef:

Verkeersregelaars :schudnee:

Sneu volk dat vaak heel wat denkt te zijn

je gaat nu alle evenementenregelaars en beroepsregelaars met elkaar vergelijken :nono:

de beroepsregelaars zijn er zich (op enkele uitzonderingen na) er van bewust van de gevaren
van het ingrijpen van de normale gang van mensen. Een beroeps zal ook veel eerder denken van
laat maar gaan (indien het gevaar op gaat leveren: kenteken noteren en gevaar op andere
wijze proberen af te wenden)

Excuus, het was wat generaliserend. Zo heb ik het niet bedoeld. Heb zelf met een paar te maken gehad en dat was een beetje :duh:

feitelijk schreef:

Skeelerronde... :roll:

Hoe zit zoiets wettelijk eigenlijk? Skeelers moeten op het fietspad of de stoep.

Evenement, vergunning, verordening, etcetera.

Ook onder de beroepsregelaars zitten rare figuren. Je hebt slechts een cursusje van een middag nodig om het te worden.

Maar wat mij verbaast is dat men hier zich drukker maakt over een voorruit, dan het asociale gedrag van de automobilist. :thumb_d:

rechtspraak.nl schreef:

Medeverdachte (medeverdachte) heeft een stopteken gegeven, waarop aangever uiteindelijk vaart verminderde en zijn voertuig tot stilstand heeft gebracht. Hierop volgend gaf aangever gas en trok op.

rechtspraak.nl schreef:

Verdachte heeft verder verklaard dat hij meerdere malen met zijn vlaggenstok tegen het voertuig van aangever heeft geslagen, teneinde de bestuurder tot stoppen te dwingen.

Vaag verhaal dus, jammer dat de rechter hierin is meegegaan en verkeersregelaars nu een geweldsinstructie heeft meegegeven.

Mr.D schreef:

Vaag verhaal dus, jammer dat de rechter hierin is meegegaan en verkeersregelaars nu een geweldsinstructie heeft meegegeven.

Ik vindt hier niets vaags aan....

basgitaar schreef:

terwijl het skeelerpeloton in aantocht was.

Ik blijf wel kritisch tav gebruikt geweld maar in dit geval lijkt het mij een prima beslissing...

Spoortje schreef:

Trasher schreef:
Tsja, die trein staat toch nog stil bj het perron 100m verder, dan kan ik nog wel ff onder de gesloten overwegbomen door naar de overkant.
Zelfde verhaal.

Niet echt. De machinist/conducteur slaat de bril van de oversteker immers niet verrot!

Precies, al zijn daar weleens verhaaltjes over (f)

. Een Rangeerder die de vlag door de vooruit rost heeft echt wel een probleem :duh:

Superkoe schreef:

Ook onder de beroepsregelaars zitten rare figuren. Je hebt slechts een cursusje van een middag nodig om het te worden.

om een beroepsregelaar te worden moet je dus EN een theorie- EN een praktijkexamen afleggen. Dit duurt minimaal 2 dagen (4 dagdelen) sommige opleiders hebben zelfs 3 dagen (6 dagdelen)

er zijn idd wel vage beroeps te vinden op de weg. maar merendeel is (ondertussen) goed opgevoed

Dennis schreef:

minimaal 2 dagen

Ik zou er niet zo mee te koop lopen! :lol:

Dennis schreef:

er zijn idd wel vage beroeps te vinden op de weg. maar merendeel is (ondertussen) goed opgevoed

Ze laten meestal mij nog wel door, en de persoon achter me niet :lol:

Kan ook zijn omdat het makkelijk doorpraten naar de collega aan de andere kant is, een vuilniswagen is makkelijk te herkennen :wink:

Wel altijd even zwaaien als ik ze tegen kom. Helpt ook nog wel eens :thumb:

feitelijk schreef:

Ik zou er niet zo mee te koop lopen! :lol:

ik zeg ook minimaal (f)

en das toch heel wat anders dan een 1,5 uur luisteren naar een agent

InsecureThreat schreef:

Ze laten meestal mij nog wel door, en de persoon achter me niet :lol:

vrachtwagens zijn hinderlijk voor de regelaar :nothanks:

Ze ontnemen zicht en trekken (veelal) traag op. Ook willen auto's wel eens denken van die vrachtwagen kan ik wel inhalen zal wel aan het laden/lossen zijn.

InsecureThreat schreef:

Wel altijd even zwaaien als ik ze tegen kom. Helpt ook nog wel eens :thumb:

Dit wordt door de meerderheid zeer gewaardeerd :thumb:

Kom ik aanrijden in m'n pickup staat er een gesjeesde bejaarde met een pechvest met een rooie lap te zwaaien. En als ik dan langzaam uitrol, brult hij in een taaltje dat ik niet begrijp..... :zzz:

Dennis schreef:

om een beroepsregelaar te worden moet je dus EN een theorie- EN een praktijkexamen afleggen. Dit duurt minimaal 2 dagen (4 dagdelen) sommige opleiders hebben zelfs 3 dagen (6 dagdelen)

Das toch wel effe HBO+, hoor :schudnee:

esgigt schreef:

Das toch wel effe HBO+, hoor :schudnee:

Als ik je nou eens een hesje doe ga dan deze kruising maar eens regelen in je 1-tje zonder dat er een flinke opstopping ontstaat. ow jah.. probeer lijndiensten zoveel mogelijk doorgang te verlenen.

Dit is een voorbeeld van een examenkruising. Als je iets over het hoofd ziet of je gevaarlijke situaties veroorzaakt (al dan niet door negeren van tekens) of dat je een opstopping veroorzaakt ben je gezakt (f)

Dennis schreef:

of je gevaarlijke situaties veroorzaakt

Dan pak je toch je vlaggenstok en sla je de ruit van de auto in? (f)

ik kan deze verkeersregelaar altijd wel waarderen

http://www.youtube.com/watch?v=L5ANAJxW ... re=related

wie kent m?

Stefvg schreef:

ik kan deze verkeersregelaar altijd wel waarderen

Jammer dat hij zijn vak niet verstaat. Hij maakt heel erg ongebruikelijke handgebaren waar geen automobilist mee uit de voeten kan.

Maserati Teun schreef:

Jammer dat hij zijn vak niet verstaat. Hij maakt heel erg ongebruikelijke handgebaren waar geen automobilist mee uit de voeten kan.

Gelukkig zijn er ook nog een paar agentjes voor de vertaling. Hij heeft er wel lol in :wink:

Mr.D schreef:

Dan pak je toch je vlaggenstok en sla je de ruit van de auto in? (f)

ik heb geen vlaggestok bij me in de auto :wink:

Maserati Teun schreef:

Jammer dat hij zijn vak niet verstaat. Hij maakt heel erg ongebruikelijke handgebaren waar geen automobilist mee uit de voeten kan.

Ik denk dat hij ook niet echt zodanig als regelaar herkenbaar is :lol:

Maar lol heeft hij er zeker wel in...En ik denk de wandelaars en voorbijkomende auto's ook wel :thumb:

Nog wat grote monden tegen verkeersregelaars... Ik kan er wel om lachen. Vooral die eerste kerel.
En een dikke +1 voor de Bentley bestuurder @46sec. "Ik ga hier doorheen, ik moet daarheen" :lol:

Ik had het kunnen wezen.
http://www.dumpert.nl/mediabase/27342/4 ... ondag.html

Het is toch ook belachelijk om een hele stad dicht te gooien. :boos:

bx gek schreef:

Het is toch ook belachelijk om een hele stad dicht te gooien. :boos:

eensch

A4 schreef:

Nog wat grote monden tegen verkeersregelaars... Ik kan er wel om lachen.

Of je doet het zo:

Link

A4 schreef:

En een dikke +1 voor de Bentley bestuurder @46sec. "Ik ga hier doorheen, ik moet daarheen" :lol:

Ik had het kunnen wezen.

Inderdaad mooi. Gewoon netjes, zonder gescheld... :thumb:

feitelijk schreef:

Of je doet het zo:

Je moet je wel gedragen in mijn dorp :boos:

Ikea ?.... Nee......leugenaar je lijkt W. Bos wel :roflol:

Nou moet ik zeggen Ikea Barendrecht is een zooitje nu
de parkeerplaats weg is ivm verbouwing. Ik kan niet eens
normaal naar de Karwei of Praxis.

Wel hebben ze een enorme parkeerplaats geregeld met
bijbehorend transport naar Ikea, Is wat behelpen maar
ja hij wordt groter
* Showroom +2000m2
* Auto's +250

Kijk hier
Meer business
Lokaal nieuws : De Schakel

Ik ga daar een beetje met 150 Pax anderhalve kilometer lopen, past ook niet in zo'n bussie. Je moet de aanwijzingen van verkeersregelaars opvolgen, je hoeft ze niet de waarheid te zeggen O:)

feitelijk schreef:

Je moet de aanwijzingen van verkeersregelaars opvolgen, je hoeft ze niet de waarheid te zeggen

Je moet als regelaar gewoon vragen: "waar wilt u naar toe" hierdoor kun je sneller weten of iemand je probeert om de tuin te leiden of de waarheid spreekt...

Vrijspraak voor slaande verkeersregelaars

Wie is er online