Zojuist Zembla gezien en gehuiverd

[url][/url] schreef:

Op Ned. 2 was zojuist Zembla. Daarin is te horen en te zien hoe onwaarschijnlijk leugenachtig de politie haar rapporten gemaakt heeft.

Datum uitzending 16-12-2011 op Nederland 2.

Nog geen linkje gevonden op uitzending gemist.

Linkje naar de uitzending.

Bedankt HerZon :thumb:

Ga ik zeker kijken... Tnx

21 juli 2011

Drank maakt meer kapot dan je lief is

Martijn schreef:

Drank maakt meer kapot dan je lief is

Ik vind dit een erg rare uitspraak na het herlezen van het artikel op 21 juli en na het zien van de zembla uitzending

Niet erg verbazingwekkend dat de verhalen van het elftal wel precies kloppen met de beelden.
Die hadden ze al gezien.

Nou, ik heb het even gekeken en met alle respect, maar nog steeds terechte schietpartij. Wat een stelletje mongolen. Eigenlijk is er eentje verantwoordelijke voor de dood van die aanvoerder en dat is die drugsgebruikende Diego. Niets aan de hand met die aanhouding tot meneer Diego zich ermee gaat bemoeien en "door het lint gaat".

Als ik die verklaring van die agent hoor, klopt het grotendeels toch ook? Iemand maakt een slaande beweging. Dat is die Diego die op hem af komt. Die krijgt een stomp, klopt ook. Vervolgens Kampioenschaal op agent geslagen, klopt ook. Hij wordt van achteren vast gepakt, klopt ook. Hij schiet in de lucht. Klopt ook, alleen op een of andere manier komt die aanvoerder daar net met z'n hoofd voor. Kan een split second geweest, terwijl die agent in die bus ligt. Vervolgens schiet ie op benen, klopt toch ook?
Dat meneer agressief doet bij de aanhouding snap ik ook wel. Je wil overwicht op zo'n groep. Dat krijg je niet door het poeslief te vragen.

Als je aan een agent komt, hoeft hij van mij echt niet af te wachten of ie het er wel leven vanaf brengt. Als een agent iemand aanhoudt, bemoei je er niet mee.

Martijn schreef:

Als een agent iemand aanhoudt, bemoei je er niet mee.

Brrr..

Hoezo brrr? Wat klopt er niet aan dan? Agenten worden bijkans bij elke aanhouding lastig gevallen door bemoeials. Dan heb ik het dus over echt lastig vallen, fysiek worden. Dat is exact wat die Diego flikte: verhaal halen, wordt weggestompt en gaat dan met die schaal meppen. Is toch te belachelijk voor worden?

Ik ben zelf ooit aangehouden en heb keurig meegewerkt. Niks geen gezeik of verzet. Je verliest het toch op zo'n moment.
We hebben als groep Flitsservice eens meegemaakt hoe eentje van ons werd aangehouden bij een controle langs de A27 bij Hilversum. Dat parkeerterrein wat nu afgesloten is. Wij hebben ons er niet mee bemoeid. Wij hebben de agenten die de persoon kwamen ophalen netjes te woord gestaan.
Die persoon is afgevoerd naar het bureau en daar hebben wij hem weer opgewacht en hij is nooit vervolgd.
We hadden een etentje in de Witte Bergen, en zijn daarna gaan kijken bij die controle. Controleur zegt dat die persoon hem hinderde (wat dus niet het geval was). Rustig blijven, niet fysiek worden, niet te dichtbij komen, geen verhaal halen en we leven allemaal nog.

Laten we de feiten nog eens even op een rijtje zetten hoe dit groepje "onschuldige" voetballers "zomaar" beschoten werden.

Ze worden kampioen, ze gaan zuipen in een boot. Op de film is duidelijk te zien wat die vrouw (met kind) ervan vindt: ze wendt haar hoofd af. De bemanning van die boot schijnt dus getuigd te hebben dat ze zich agressief gedroegen.Er worden drugs gebruikt (bij kinderen), ze gaan de stad in, vallen fietsers lastig en worden vervolgens aangehouden. Eentje gaat verhaal halen, diegene die lekker drugs gebruikt heeft + partij alcohol en de rest is bekend.

Ik snap werkelijk niet dat je dan nog met je kop op tv komt met een houding van dat dit allemaal maar moet kunnen. Ik zou me kapot schamen.
Het is triest dat blijkbaar de enige persoon met verantwoordelijkheidsgevoel, de aanvoerder, dan omkomt.

Martijn schreef:

Op de film is duidelijk te zien wat die vrouw (met kind) ervan vindt: ze wendt haar hoofd af.

Grow up, je zit naar een reconstrucie te kijken en alles in te vullen.

Dat in die boot is geen reconstructie maar echte beelden

Martijn schreef:

Je hebt gelijk ja, dacht dat het later in scene gezet was.

Conclusie na zien halve uitzending;
"we zijn lieve jongens, deden heel lief tijdens rondvaarttocht, snoven drugs maar kunnen wij tegen
en agent is de kloot***"

Ik zie een aaneenschakeling van leugens en fout handelen. Ja er zal vast een dreigende situatie hebben plaatsgevonden, maar het handelen van de agent is wel zo kwalijk dat dit op geen enkele manier goed gepraat kan worden. Klinkt meer als een psychopaat dan een agent die orde en vrede moet bewaren.

Verklaring aanpassen nadat er blijkt dat er camerabeelden zijn Afbeelding

. Dan ga ik me sterk afvragen hoe vaak dit soort dingen anders uitpakken als er toevallig geen camerabeelden zijn.

Ik heb het niet gezien en ik ga ook niet de moeite nemen om het te kijken...

Martijn schreef:

Ik snap werkelijk niet dat je dan nog met je kop op tv komt met een houding van dat dit allemaal maar moet kunnen. Ik zou me kapot schamen.

Deze conclusie zal wel kloppen. :thumb:

Tokkievolk dus weer. :dag:

Martijn schreef:

Drank maakt meer kapot dan je lief is

Hebben ze toen verkeerd doorgegeven aan de drukkerij.Moest deze zijn :kniktja:

Afgezien hoe dat clubje zich heeft gedragen.

Het blijkt dus maar weer eens zonneklaar dat ambtsedig liegen en bedriegen om je eigen hachje te redden en dezelfde leugenachtigheid en bedriegerij "naar waarheid" toepassen om iemand een ernstig strafbaar feit aan te smeren, standaard procedure schijnt te zijn. Het verbaast geenszins.

Vast een op zich staand incident, niet maatgevend voor de beroepsgroep.

Niet waar, forumcops?

Wat mij echt frappeert is dat een agent die veroordeeld is voor een ernstig ambtsmisdrijf, die heeft aangetoond gewelddadig te zijn en zijn bevoegheid heeft misbruikt, gewoon kan blijven zitten en als agent kan blijven functioneren.
Dat is uitermate kwalijk. Mompelt iets over cultuur en doofpot.

Waar zijn ze nou, onze 'agenten' op het forum?

die lagen allemaal op tijd in bed gisteravond. Beetje geduld.

Ik heb het niet gezien, en ga dat ook niet doen, omdat ik de strekking ongeveer wel kan raden. Ik kan het echter met twee vorige reacties wel eens zijn, die komen hier overigens beiden regelmatig voorbij:

Martijn schreef:

met een houding van dat dit allemaal maar moet kunnen. Ik zou me kapot schamen.

Met dank aan de "vrije opvoeding". Normaal fatsoen wordt tegenwoordig vrijwel niet meer aangeleerd, alles moet maar kunnen en het kan niet gek genoeg, anders val je niet op. Aandacht vragen is aandacht krijgen dus...

Maar ook:

MofkaP schreef:

aangetoond gewelddadig te zijn en zijn bevoegheid heeft misbruikt, gewoon kan blijven zitten en als agent kan blijven functioneren.
Dat is uitermate kwalijk. Mompelt iets over cultuur en doofpot.

Bij de blauwe pet gaat ook genoeg mis, waardoor het respect voor deze beroepsgroep nu niet direct hoger wordt. Dat willen ze alleen zelf niet inzien. De leiding daar blijft maar van mening dat flitsen en zeikbonnetjes meer prioriteit hebben dan het opnemen van een aangifte door de burger wanneer die dat als slachtoffer nodig acht.

"Wat mij echt frappeert is dat een agent die veroordeeld is voor een ernstig ambtsmisdrijf, die heeft aangetoond gewelddadig te zijn en zijn bevoegheid heeft misbruikt, gewoon kan blijven zitten en als agent kan blijven functioneren".

eensch, rotte appel, lopende tijdbom. :thumb_d:

We kunnen allemaal wel lopen gissen, maar was je erbij?
Nee... waar basseer je je mening dan uberhoud op?

Dat er een hoop voetbalelftallen zijn die zich niet normaal kunnen gedragen dat is bekend, of het bewuste elftal zo een elftal is/was staat niet vast.

Dat er een hoop agenten zijn welke psychisch niet helemaal 100 zijn is algemeen bekend, ik ken de bewuste agent niet... denk niemand hier op het forum.

Waar we conclussies op trekken zijn verhalen uit de media, lekker betrouwbaar dus :glaasje:

Aanhoudingen waren rechtmatig. Iemand meent zich met die aanhouding te moeten bemoeien. Moet je niet doen. Dan gaat er nog een om de keel van die agent hangen, moet je niet doen.
Ik kan mij heel goed voorstellen dat die agent zich bedreigd heeft gevoeld en moet hij dan maar afwachten wat er gebeurt als hij niet schiet? Wat mij betreft niet.

Knulletjes zuipen en snuiven zich vol. Veroorzaken overlast en worden aangepakt. Ze hadden die agent verder met rust kunnen laten en dat hebben ze niet gedaan. Jammer voor ze.

dmachiel schreef:

Ze hadden die agent verder met rust kunnen laten en dat hebben ze niet gedaan. Jammer voor ze.

Dus jij staat er achter dat een agent valse verklaringen op papier zet, liegt en bedriegt om zo zijn eigen straatje schoon te vegen en tegelijkertijd zorgen dat anderen een heel ander beeld van het gebeuren krijgt. Gelukkig trapte de rechter niet in zijn leugens.

MofkaP schreef:

Wat mij echt frappeert is dat een agent die veroordeeld is voor een ernstig ambtsmisdrijf, die heeft aangetoond gewelddadig te zijn en zijn bevoegheid heeft misbruikt, gewoon kan blijven zitten en als agent kan blijven functioneren.
Dat is uitermate kwalijk. Mompelt iets over cultuur en doofpot.

Ben benieuwd naar die zaak. Ik vermoed dat het een aanhouding is geweest met verzet waarbij de agent een rake klap heeft uitgedeeld. Verdachte wordt slachtoffer en doet aangifte, agent wordt veroordeeld.

In dit geval klopt de verklaring van de agent vrij aardig, vind ik. je gaat mij echt niet wijsmaken dat ie willens en wetens gericht heeft geschoten op het hoofd van die aanvoerder

Een leugenachtig en later -na het bekend worden van camerabeelden- anders opgemaakte getuigenverklaring door de agent, is de reden dat dit topic geopend is.

Actueel in de huidige tijd is dat bekend wordt dat beroepsgroepen (en ook geloofsgroepen) die niet gecontroleerd worden, een eigen cultuur opbouwen, waarin misstanden langdurig kunnen plaatsvinden. Individuele kritiek wordt dan vaak afgedaan als onzin of een incident.

Voorbeelden? Politie, Openbaar Ministerie, Katholieke priesters, bouwindustrie, Buma Stemra, Marine Den Helder en nog veel meer.

Martijn schreef:

Ben benieuwd naar die zaak. Ik vermoed dat het een aanhouding is geweest met verzet waarbij de agent een rake klap heeft uitgedeeld. Verdachte wordt slachtoffer en doet aangifte, agent wordt veroordeeld.

Martijn, je stelt me teleur met deze vermoedens...als we allemaal gaan "vermoeden" komen we nergens meer uit. Ik ben ook benieuwd naar deze zaak en waarom deze politieman nog in functie kon blijven na een veroordeling.

Martijn schreef:

Ben benieuwd naar die zaak. Ik vermoed dat het een aanhouding is geweest met verzet waarbij de agent een rake klap heeft uitgedeeld. Verdachte wordt slachtoffer en doet aangifte, agent wordt veroordeeld.

Citaat:

De hondengeleider Fred B. blijkt eind jaren ’90 te zijn veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf en boete voor mishandeling van een geboeide arrestant. Dit staat in een anonieme brief gericht aan een van de advocaten, waar ZEMBLA de hand op legde. De veroordeling is bevestigd door de rechtbank. In de brief staan meerdere incidenten opgesomd waarbij de agent in functie gewelddadig en escalerend optrad.

[url=http://zembla.vara.nl/Afleveringen.1973.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=53693&cHash=f845975f10ba0feb1d6cfb7314d087f6]Zembla[/url]

###

Citaat:

Agent 'Spiegelgracht' bekend om agressie

De mishandeling waarvoor Fred B., de agent die betrokken was bij de dodelijke schietpartij op de Spiegelgracht, eind jaren 90 is veroordeeld blijkt het schoppen en slaan van een geboeide arrestant te zijn.

Ook zou Fred B. vanwege zijn agrressieve gedrag verwijderd zijn van de ME-opleiding, was hij al eens eerder disciplinar gestraft en moest hij zelfs een agressietraining ondergaan.

AT5

Die mishandeling eind jaren '90 heeft niets met deze zaak te maken. Misschien was dat destijds (in het pre-Fortuin tijdperk) wel één of andere hippie of kraker die zich verveld gedroeg toen ie geboeid vast zat. Andere tijdsgeest toen!

Tilbo schreef:

Die mishandeling eind jaren '90

Voor het gemak sla je die 2e kwoot maar even over ?

Heb net naar de reportage zitten kijken... schokkend verhaal, dat zeker. Onnodige escalatie en schietpartij ook.

Mijn indruk is dat als daar een meer relaxte agent was geweest, dat het met een praatje als:"prettige avond, nog en doe een beetje rustiger aan." was afgelopen.

De opgefokte/geweldadige persoon van de agent is hier imho de eerste factor. De doordraaiende voetballer (nadat íe door de agent geslagen was) de tweede factor in het drama.

Over de schoten die allen op potentieel dodelijke hoogte afgevuurd zijn wil ik de eerste verklaring van de agent zetten waarin hij verklaart kalm en volledig gecontroleerd te hebben gehandeld....

Voor mij reden genoeg dit geval als moord met voorbedachte rade te classificeren.

als pedofielen hun straf hebben uitgezetten is het voorbij en mogen ze alles en zijn ze vrij
maar als een agent het heeft gedaan in jaren negentig telt het ineens wel mee.

Dat iemand agressief is, wil niet zeggen dat ie er maar op los schiet. Man is 39 jaar politieagent, wordt belaagd, wordt van achteren vast gepakt. Ja, en nu? Stel hij zou niet geschoten hebben, en dan?

Martijn, kijk ook naar hoe de escalatie ingezet is.... de agent begint al zwaar opgefokt, dat heeft een bepaalde reactie. Vervolgens worden 2 man "zonder aanleiding" in de boeien geslagen... ook dat geeft een escalerende reactie.

Ik durf namelijk wel te stellen dat de agent zelf de condities heeft geschapen voor deze dramatische escalatie. Na ruim 30 jaar agent mag er wel wat van iemand verwacht worden qua professionaliteit.

Die knulletjes zijn veroordeeld dus de rechter was kennelijk van mening dat ze zich niet al te netjes hebben gedragen.

Zonder aanleiding in de boeien? Lallend over straat, voor een taxi wandelen en lopen dansen? Opzouten, als de politie dan niet op zou treden dan is het ook niet goed. Deze agent houdt aan en een stelletje coke snuivers gaat zich er mee bemoeien.

Die gasten lopen dronken over straat met hun neus vol...jammer dan! Hetzelfde verhaal als de inbreker die bij de verkeerde inbreekt.

dmachiel schreef:

Zonder aanleiding in de boeien?

Als een agent geen verklaring geeft waarom hij je in de boeien slaat/aanhoudt oid... gebeurt dat duidelijk zonder aanleiding.... die aanleiding wordt er dan achteraf "bij verzonnen".

Daarnaast lijkt het mij ook nogal misdadig om pas 4 minuten nadat de "versterking" ter plaatse komt je pas met de slachtoffers te gaan bemoeien."#mompelt iets over een laat-maar-kreperen mentaliteit#.

en nu maar hopen dat de beelden niet verdwijnen... ooit ook wel es gebeurd.

Zojuist de hele uitzending gezien. Eigenlijk zijn er twee belangrijke punten uit het verhaal af te leiden:

1. Er zitten rotte appels tussen alle agenten, die verdraaien, manipuleren en leugens verzinnen om hun eigen handelen goed te praten. Dat handelen wordt vervolgens klakkeloos overgenomen omdat de ambtseed nu eenmaal betekent 'dat een agent altijd de waarheid spreekt'. Wat ik eigenlijk nog het ergste vind, is dat het na aankomst van andere agenten, nog VIER minuten heeft moeten duren voordat men zich om het slachtoffer bekommerde. Dat laat veel meer zien hoe handelen van agenten in het algemeen verbeterd moet worden.
2. Privacy ligt gevoelig. De algemene opinie hier is toch wel dat men niet echt gek is op al die camerabeelden op straat. Maar deze zaak laat zien dat camerabeelden niet altijd een negatief effect hoeft te hebben.

Personen met een aantoonbaar agressief verleden horen mijns inziens nooit als agent te worden aangesteld. Als ordehandhaver moet je een baken van rust en tegelijkertijd autoriteit uitstralen. Helaas is dit slechts voor weinigen weggelegd.

esgigt schreef:

Als een agent geen verklaring geeft waarom hij je in de boeien slaat/aanhoudt oid... gebeurt dat duidelijk zonder aanleiding.... die aanleiding wordt er dan achteraf "bij verzonnen".

Dan blijft nog steeds mijn punt overeind staan dat je je er als omstander niet mee bemoeit. Agent is helemaal niet verplicht om jou de reden van aanhouding te geven en al helemaal niet aan een omstander als Diego. "Je bent aangehouden" en voor de rest heb je maar poeslief mee te werken al is het nog zo onterecht.

esgigt schreef:

Martijn, kijk ook naar hoe de escalatie ingezet is.... de agent begint al zwaar opgefokt, dat heeft een bepaalde reactie. Vervolgens worden 2 man "zonder aanleiding" in de boeien geslagen... ook dat geeft een escalerende reactie.

je wordt zonder aanleiding echt niet in de boeien geslagen. Die gasten liepen strontbezopen, drugs bijdehand te doen.

Link

ook allemaal van die lieve feestvierders. Gewoon laten gaan dus? En daar ga jij heel rustig op af "Jongens, jullie zin aangehouden (f)

"

Nee natuurlijk niet. Zullen we nog even aan Hoek van Holland denken? "Dat heeft een bepaalde reactie" Wat een onzin. Als die reactie is de agent met een schaal beuken, in een houtgreep nemen, "door het lint gaan" door Geachte heer Diego en gaan meppen op een agent, dan heeft een agent bij mij het volste recht om z'n wapen te grijpen ipv af te wachten hoe hij het er leven vanaf brengt.
Als meneer Diego zich er niet mee had bemoeid, rustig en gecontroleerd was gebleven, waren de 2 aangehoudenen naar het buro verplaatst, verklaring opgenomen, roes uitslapen en 's ochtends weer heengezonden.
Natuurlijk begint die agent wat opgefokt. Die staat alleen tegenover een groep echt niet zulke reeele mensen. Die man wordt daar dag in en dag uit mee geconfronteerd en allang geleerd dat lief doen niet werkt.

Bezopen en stijf staande heer Diego die heeft het doen escaleren, nadat die 2 al in boeien waren.
Aanvoerder Michael Koomen snapt dit ook heel goed en ipv naar hun aanvoerder te luisteren gaan deze heren vrolijk door met zijn dood tot gevolg.

Nogmaals: Ik snap niet hoe ze dit verhaal zo op TV durven te brengen. Exact de hele reden waarom ik mijn zoontje NIET op voetbal zet.

Cygnum schreef:

Personen met een aantoonbaar agressief verleden horen mijns inziens nooit als agent te worden aangesteld. Als ordehandhaver moet je een baken van rust en tegelijkertijd autoriteit uitstralen. Helaas is dit slechts voor weinigen weggelegd.

Als jij een verdachte aanhoudt die verzet pleegt en je geeft die een goede mep, heb je dus zo kans dat je een aangifte wegens mishandeling aan de broek krijgt. En nu?

Martijn schreef:

Als jij een verdachte aanhoudt die verzet pleegt en je geeft die een goede mep, heb je dus zo kans dat je een aangifte wegens mishandeling aan de broek krijgt. En nu?

Aantoonbaar agressief verleden betekent niets anders dan veroordeeld voor mishandeling. Agressie moet een uiterste redmiddel zijn, ook voor agenten. Het zal je opvallen hoeveel dingen opgelost kunnen worden door gewoon met iemand te praten (dus niet dominant overkomend beginnen, dan sla je meteen de verkeerde weg in).

Overigens: ik vind het niet slim van die 'wurger' om de agent in de houdgreep te nemen. Je moet juist je eigen kameraad weghalen! En als je het al moet doen, moet je het zeker niet doen door middel van een wurggreep. Uiteindelijk is het een samenloop van omstandigheden die de oorzaak is van de ellende, maar in mijn optiek zijn twee personen debet aan de vergaande escalatie: Diego en de agent.

blijkbaar was die aangifte terecht, want hij is er voor veroordeeld. O:)

De hondengeleider Fred B. blijkt eind jaren ’90 te zijn veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf en boete voor mishandeling van een geboeide arrestant. Dit staat in een anonieme brief gericht aan een van de advocaten, waar ZEMBLA de hand op legde. De veroordeling is bevestigd door de rechtbank. In de brief staan meerdere incidenten opgesomd waarbij de agent in functie gewelddadig en escalerend optrad.

ik praat misschien voor mijn beurt, maar dit lijkt me een opgefokt baasje.

Martijn schreef:

"door het lint gaan"

Deze is nu dood

Echt een relschopper, in hart en nieren

En ik had begrepen (kan het ergens niet bevestigd krijgen) dat zijn broer Nick ook een jurist is.

vlgs crimebron

Groot gedeelte zeker met Martijn eens, zelfs na het zien van de uitzending. Temeer ik alleen stilstaande beelden heb gezien die door een journalist zijn uitgekozen. En frapant dat het uitmaakt dat de agent zegt dat het 8 minuten duurt terwijl het 2 minuut nog iets duurt en dit dan erg is maar die voetballers smijten met meters. Diego die vloog wel 2 meter achteruit, en volgens de volgende zelfs 4 meter!. De aanvoerder vloog door de lucht na te zijn geraakt en wel 1 meter ver maar zijn benen liggen direct voor het busje. Kortom van hun verhaal en verklaring klopt net zo min als de verklaring van de agent en zoals gewoonlijk ligt de waarheid weer ergens in het midden.

Enige wat ik niet snap is waarom die agent niet eerst even snel zijn hond uit de auto had gehaald voor de aanhouding, zelfs knetter dronken mensen wijken voor zo'n hond.

Geweldig trouwens dat die Diego zijn verantwoordelijk had pakt, en dit ook laat blijken op de vraag van de journalist of hij zich schuldig voelt :fp:

Martijn schreef:

Aanvoerder Michael Koomen snapt dit ook heel goed en ipv naar hun aanvoerder te luisteren gaan deze heren vrolijk door met zijn dood tot gevolg.

WimLex schreef:

Echt een relschopper, in hart en nieren

Inderdaad, juist niet. De enige verstandige persoon die er was, blijkbaar. En ik geloof die agent best wel als ie vanuit een busje omhoog schoot. Als dan niet die Michael over een vriend heen buigt om hem er weg te trekken heb je zo kans dat ie per ongeluk voor het pistool was. Split second. Ik geloof er geen sekonde van dat die agent daar in dat busje ligt en denkt "hee, laat ik hem lekker door het hoofd schieten.

WimLex schreef:

En ik had begrepen (kan het ergens niet bevestigd krijgen) dat zijn broer Nick ook een jurist is

Een functie of opleiding zegt helemaal niets over het gedrag van iemand tegenwoordig.

Ik snap werkelijk waar niet, dat er nog mensen zijn die het voor deze agent opnemen. Uit de uitzending (en niet alleen de uitzending) blijkt duidelijk, dat de agent zijn boekje te buiten is gegaan Waarschijnlijk verbaal niet de sterkste, zoekt hij zijn toevlucht tot een agressieve benadering van de groep. Het begint er mee dat hij in zijn eentje denkt een groep aan te kunnen i.p.v versterking op te roepen, een inschattingsfout van de hoogste orde en dat van iemand die schermt met zo veel jaren werkervaring. Hij legt tegenstrijdige verklaringen af, die bovendien niet met de werkelijkheid overeen komen. Ik ben erg benieuwd wat het onderzoek zal opleveren...

Zojuist Zembla gezien en gehuiverd

Wie is er online