Bij Rens in de Sandero

Ik heb sinds enkele weken ook een VD (thank bommel :thumb:

). Nog weinig spannends gebeurd, maar vandaag leek iedereen wel aan het slapen. Even naar de garage om een lamp te laten vervangen (ga het voor die 6 euro niet zelf doen) leverde 3 idioten op.

De auto die links naast mij staat bij het stoplicht heb ik net ingehaald, maar vond het nodig om links naast me te komen staan. Vervolgens gooit ie hem naar rechts met veel te weinig beschikbare ruimte (op beeld lijkt het mee te vallen). Daarna heeft een almeerse pauper (zie alle sticker-troep op z'n auto) alle banen op de rotonde nodig. Zucht...

Link

Daarna bijna thuis, maar een moeder die haar kind even bij school heeft afgezet probeert dat nog te voorkomen.

Link

GPS werkt niet in een Dacia?

Dave schreef:

GPS werkt niet in een Dacia?

Haha

Het viel mij ook al op, ik heb geen idee waarom de GPS het vandaag niet deed. Alle andere filmpjes die op de SD staan hebben er geen last van. Ga zo even kijken of ie het nu wel doet.

Voor de volledigheid nog even een kopie van de 2 filmpjes van mij in DSI topic.

MRC detectie opkomend:

Link

MRC detectie afgaand:

Link

Rens schreef:

edit: krijg deze om een of andere reden niet geladen in de pagina zelf.

Staat embeddable aan in youtube?

Tweebel schreef:

Staat embeddable aan in youtube?

Neem aan van wel, in DSI topic staan ze embedded.

geen www. in de linkjes

Dave schreef:

geen www. in de linkjes

Check

Ik word echt moe van die mensen die het begrip spitsstrook niet begrijpen :thumb_d:

Vanaf sec 50 overigens nogmaals, vandaar de lengte van het filmpje.

Link

Hoezo dan? Schiet toch lekker op zo? Vooral niet uitleggen wat de bedoeling dan wel is.

Kijken mensen wel? Ik rijd zelf nooit op wegen met spitsstrook, maar als ik een groene pijl zou zien zou ik wel weten wat de bedoeling is. Al is best een apart gezicht, het lijkt net of je over de vluchtstrook gaat.

Lekker geluidje maakt die Sandero!

bruintje beer schreef:

Hoezo dan? Schiet toch lekker op zo? Vooral niet uitleggen wat de bedoeling dan wel is.

Heb liever dat men netjes rechts rijdt en dat ik er links langs ga

Dan wordt het invoegen van a1->a6 ook een stuk makkelijker.

flozzy schreef:

Lekker geluidje maakt die Sandero!

1.2 liter

Toeren, toeren. In z'n 5 moet ie boven de 4000 zitten wil ie nog wat doen.

Rens schreef:

Ik word echt moe van die mensen die het begrip spitsstrook niet begrijpen :thumb_d:

Hou je er ook rekening mee dat die mensen waarschijnlijk ook een overschrijding van de Vmax met 50+ km/h niet zullen begrijpen (inschatten)?
Wereldschokkend lijkt het op beeld niet te zijn, maar als het fout gaat (hoeft niet eens jouw toedoen te zijn), dan hang je...

Veel mensen denken dat die spitsstrook voor vrachtverkeer is en blijven daarom hangen op de (in dit geval) middelste baan. :zzz:

Je ragt lekker door idd maar denk er idd om dat er genoeg idioten niet opletten

Anders hebben we straks een filmpje waarin je dacia aan gort wordt gereden

Rens schreef:

Heb liever dat men netjes rechts rijdt en dat ik er links langs ga

Mijn idee.
Op de A10 zuid is het exact hetzelfde drama.
Ik neem dan wel de lege rechterstrook maar liever zou ik zien dat men
a. ook op de rechterstrook rijdt
b. rechts houdt

Het erge is dat als je 100 echte kilometers aanhoudt je de mensen naast de spitstrook met 20 verschil inhaalt, en regelmatig een hele "klont" die helemaal links zit ook inhaalt.

Ton. schreef:

Hou je er ook rekening mee dat die mensen waarschijnlijk ook een overschrijding van de Vmax met 50+ km/h niet zullen begrijpen (inschatten)?

Ik zie geen 150 op de gps linksonder, max was geloof ik 137. Daarnaast is het onderlinge verschil max 25 km per uur. Harder dan dit zou ik er overigens niet voorbij willen gaan. Zoals je kan zien in de eerste bocht houd ik ook rekening met mensen die er geen rekening mee houden of bewust lopen te klooien (zie auto die stuk over de lijn komt).

944 guy schreef:

Je ragt lekker door idd maar denk er idd om dat er genoeg idioten niet opletten

Ik vind het wel meevallen eigenlijk, 110 in de bocht. Ga er regelmatig met 130 door als de baan vrij is en ik geen mensen rechts aan het inhalen ben

Maar ik ben het er mee eens dat dit wel de limiet was. Was wat gefrustreerd door al die linksplakkers.

Rens schreef:

Ik zie geen 150 op de gps linksonder, max was geloof ik 137

Dat is 67 overschrijding. Staan een paar bordjes.
Terecht of niet...

Ton. schreef:

Dat is 57 overschrijding. Staan een paar bordjes.
Terecht of niet...

Het is dat je het zegt inderdaad. Het eerste bord staat overigens alleen rechts, dus dat is niet zo vreemd dat ik die nooit eerder gezien heb. 2e ken ik inderdaad wel nu je het zegt :roll:

Blijf normaal eigenlijk altijd net onder 50 te hard i.v.m. belang van mijn rijbewijs (eigen zaak). Zal voortaan netjes 120 rijden daar :thumb:

Rens schreef:

MRC detectie afgaand:

20 meter afgaand??

Raymond schreef:

20 meter afgaand??

Nee, je moet naar die witte bestelbus kijken

Ben weer een paar dagen terug van vakantie. Voor de afstand weinig bijzonders gezien dacht ik nog op 2/3e van de reis terug. Komt deze malloot even invoegen terwijl ik 145 op te teller rijd en het gat VEEL te klein is. Komt nog bij dat er achter mij een km vrije baan was!

Link

Voor de mensen niet bekend met de Visiondrive of onboard camera's. Afstanden zijn veel kleiner dan het lijkt. Had nog een cm links en cm rechts over geloof ik.

Had natuurlijk ook kunnen kiezen voor vol op de rem gaan om hem er tussen te laten. Achteraf was het misschien veiliger geweest maarja...

Zooo, dat was wel heel close, wat mankeren die mensen vraag je je af.
Knipperlicht uit en gaan, ongelofelijk.

Nou lekker...

Geen caravanspiegels, dus knipperlicht aan en op goed geluk gáááán...klapmon##ol

Rens schreef:

Had natuurlijk ook kunnen kiezen voor vol op de rem gaan om hem er tussen te laten. Achteraf was het misschien veilig geweest maarja...

Dit was toch wel heel erg een bijna ongeluk hoor

Pff, dat scheelde heel weinig! Zie dit ook wekelijks wel een keertje en vraag me dan toch echt af hoe dit soort types zelf over dit soort acties denken. Mensen denken voorrang te krijgen als ze hun knipperlicht aanzetten ofzo?

Veiliger had er moeten staan overigens. Vol op de rem gaan was ook niet echt risicovrij in dit geval. Achteraf was het de betere keuze geweest omdat deze debiel bewust de boel nog wat dichter gooide. Ben er van overtuigd dat hij zich zeer bewust was van de situatie. Was ook echt zwaar pissig maar omdat ik nog in vakantiesferen was toch maar rustig doorgetuft.

edit: @jjmuler. Deze persoon vond het iig allemaal mijn fout aan z'n lampen (en dat waren er nogal wat) te zien in de spiegels. Was ook zo'n mannetje met roze polo, typische bal ook verder.

edit2: toeter stond overigens al aan vanaf 1 meter naast de caravan. Geluid even weggehaald ivm reactie enzo

Rens schreef:

edit: @jjmuler. Deze persoon vond het iig allemaal mijn fout aan z'n lampen (en dat waren er nogal wat) te zien in de spiegels. Was ook zo'n mannetje met roze polo, typische bal ook verder.

Je zal zo'n eikel bijna een brake-test willen geven in de hoop dat ie met sleurhut en al schaart. Vies gedrag, bah...

Sandeman schreef:

Dit was toch wel heel erg een bijna ongeluk hoo

Je zit er gewoon op te wachten, maar gelukkig blijft het uit. Heb dit zelfde eens met een vrachtauto gehad in Frankrijk, die kwam zonder knipperlicht naar links toe.. Alleen ik moest wel vol remmen anders werd ik geplet tussen hem en de vangrail... Hart zat in mijn keel toen, dat zal Rens nu ook wel gevoeld hebben.

Hahaah damn die laatste :thumb:

Ik moet zeggen.... mijn schoonpa deed het vorig jaar in dld .... een bmw met redelijke hoge snelheid moest zo ongelooflijk remmen dat het rook er haast vanaf kwam!
Ik reed erachter toen hij ineens naar links ging om in te halen en dacht dat hij zich wel dood geschrokken moest zijn dat hij hem zo sneed!
Wat bleek later toen ik navraag deed? Hij wist niet wat ik bedoelde en had helemaal niet in de gaten dat hij die bmw zo enorm sneed!
Heb hem toen het filmpje laten zien..... schrok hij toch wel even!

Was dit filmpje (even opgezocht):

Link

Rens schreef:

Had natuurlijk ook kunnen kiezen voor vol op de rem gaan om hem er tussen te laten. Achteraf was het misschien veiliger geweest maarja...

Dat was mijn eerste gedachte bij het zien van het filmpje. Maar dat vind je gelukkig zelf ook al. :thumb:

Natuurlijk was de persoon met de auto met caravan fout, maar als ik bij iemand ineens het knipperlicht aan zie gaan dan ga ik liever op de rem dan zo... zo te zien doet hij trouwens zijn knipperlicht al aan toen de grijze auto nog naast hem reed. Dat was dus ook al verkeerd.

@boersma, ik hoop dat hij er lering uit heeft getrokken en voortaan beter kijkt.

Zo dan!
Zoals je zegt, liever remmen. :kniktja:

Rens schreef:

Afstanden zijn veel kleiner dan het lijkt

Dus eigenlijk was je aan het bumperkleven bij 145?

Dat even remmen lijkt op dit filmpje wel makkelijker dan het was. Dat was echt een flinke noodstop geweest. Toch had ik hier achteraf voor gekozen, maar dat lijkt me duidelijk. Op het moment zelf schatte ik dit in als veiliger dan een noodstop. Waarschijnlijk rekende ik toen op wat meer inzicht van de andere bestuurder.

geelhoed schreef:

Dus eigenlijk was je aan het bumperkleven bij 145?

Geheel officieel misschien wel, maar de afstand tussen de auto's was gewoon in orde naar mijn mening. De flinke auto + caravan paste er ieder geval niet nog even tussen

Rens schreef:

Vol op de rem gaan was ook niet echt risicovrij in dit geval.

En achter je was het een km vrij baan zeg jezelf. Deze actie van de naar links gaande figuur mag natuurlijk niet. Je had hem wel al lang kunnen zien aankomen want de beweging naar links hoe onterecht ook werd al ingezet voordat jouw voorligger er überhaupt voorbij was.

En als dit een ongeval was geworden hoe zeker ben je dan dat niet jij als schuldige zult worden aangemerkt ? Je moet hopen op getuigen want je eigen filmpje gaat tegen je werken.

ZX-driver schreef:

zo te zien doet hij trouwens zijn knipperlicht al aan toen de grijze auto nog naast hem reed. Dat was dus ook al verkeerd.

Dit doe ik zelf ook wel eens als ik met de aanhanger rijd. Als het drukker is en er is weinig ruimte om in te halen, alvast knipper uit als een auto naast me zit, zodat het verkeer erachter eerder weet dat ik naar links ga komen.

Fredje schreef:

En achter je was het een km vrij baan zeg jezelf. Deze actie van de naar links gaande figuur mag natuurlijk niet. Je had hem wel al lang kunnen zien aankomen want de beweging naar links hoe onterecht ook werd al ingezet voordat jouw voorligger er überhaupt voorbij was.

Hij komt pas over de lijn op het moment dat ik er bijna naast zit. Ik doelde dus niet op achterop komend verkeer, maar gewoon het er bovenop knallen. Snelheidsverschil was behoorlijk en ik zat er echt al heel dicht op toen hij over de lijn kwam. Denk dat je het filmpje anders "interperteert" dan dat het werkelijk was (t.a.v. afstanden en snelheden)

Fredje schreef:

En als dit een ongeval was geworden hoe zeker ben je dan dat niet jij als schuldige zult worden aangemerkt ? Je moet hopen op getuigen want je eigen filmpje gaat tegen je werken.

Dit filmpje geeft duidelijk aan dat mr caravan in overtreding is en ik niet.

Holy fucking shit. :dood:

Rens schreef:

Hij komt pas over de lijn op het moment dat ik er bijna naast zit.

Laten we eerlijk zijn, je had het er best uit kunnen remmen, want je ziet het aan komen. Des al niet te min heb je gegokt, en jawel gewonnen. :lol:

Die kerel met die caravan achter zich die heeft volgens mij hooguit een paar cm tussen jou en de vrachtauto zitten, dat kan bijna niet anders. Dat had een flinke ravage kunnen worden als die jou had geraakt of de vrachtauto.

Caravan rijdertje is wel fout, maar de rechter zal zeggen dat je had moeten remmen om een ongeluk te voorkomen.. Althans dat denk ik. Dan kan het wel eens op 50 / 50 uit draaien, of jij krijgt de schuld.

Rens schreef:

Dit filmpje geeft duidelijk aan dat mr caravan in overtreding is en ik niet.

Dat lijkt mij ook. De lens heeft een stevig fish-eye effect. Maar gezien de ruimte tussen voorganger gemeten aan de auto+caravan, of de onderbroken strepen op de vluchtstrook, was er écht geen ruimte om in te voegen.

-Joske- schreef:

Des al niet te min heb je gegokt

Als ik het bewust had gedaan in de zin van, jij hebt geen gelijk dus opzouten, dan had ik gegokt. In dit geval vond ik dit echt de beste optie op dat moment. Achteraf is het natuurlijk altijd makkelijk om te zeggen ik zou toch voor de noodstop zijn gegaan

-Joske- schreef:

Caravan rijdertje is wel fout, maar de rechter zal zeggen dat je had moeten remmen om een ongeluk te voorkomen.. Althans dat denk ik. Dan kan het wel eens op 50 / 50 uit draaien, of jij krijgt de schuld.

Dan kan je ook beredeneren dat de invoeger beter had moeten kijken of als hij mij gezien had zou moeten stoppen met invoegen om een ongeluk te voorkomen. Denk dat de redenering niet op gaat, maar gelukkig gaan we het niet testen :thumb:

@Ton, dat is ook mijn mening. Gat is exact even groot als auto+caravan als je goed kijkt. Dat kan gewoon niet natuurlijk.

Robin_v_G schreef:

Holy fucking shit.

Ja echt, ik kneep 'm zelfs achter mn pc

Rens schreef:

Hij komt pas over de lijn op het moment dat ik er bijna naast zit. Ik doelde dus niet op achterop komend verkeer, maar gewoon het er bovenop knallen. Snelheidsverschil was behoorlijk en ik zat er echt al heel dicht op toen hij over de lijn kwam. Denk dat je het filmpje anders "interperteert" dan dat het werkelijk was (t.a.v. afstanden en snelheden)

Dat is dus echt niet waar. Tussen seconde 4 en 5 van je eigen filpmje komt de combinatie al naar links. Dat is echt ook met deze pruts lens goed waar te nemen.

Rens schreef:

Dit filmpje geeft duidelijk aan dat mr caravan in overtreding is en ik niet.

Nogmaals: deze actie verdient zeker geen schoonheidsprijs van die caravancombinatie. Jij was behoorlijk in overtreding om de dresseerstrook als rijstrook te gaan gebruiken. Je hoeft het bij de rechter gelukkig niet uit te leggen. Persoonlijk acht ik de kans dat je 100% aansprakelijk gesteld zou worden aan de hand van deze beelden aanzienlijk.

Fredje schreef:

Persoonlijk acht ik de kans dat je 100% aansprakelijk gesteld zou worden aan de hand van deze beelden aanzienlijk.

Wat? Ga jij eens even heel snel je theorie opnieuw doen :nono:

Hij is bezig met het wisselen van rijstrook. Je weet wel, een bijzondere verrichting. En wat doe je ook alweer met het overige verkeer tijdens het uitvoeren van een bijzondere verrichting?

Sandeman schreef:

Wat? Ga jij eens even heel snel je theorie opnieuw doen

Hij is bezig met het wisselen van rijstrook. Je weet wel, een bijzondere verrichting. En wat doe je ook alweer met het overige verkeer tijdens het uitvoeren van een bijzondere verrichting?

Fredje schreef:

Persoonlijk acht ik de kans dat de caravan-bestuurder 100% aansprakelijk gesteld zou worden aan de hand van deze beelden aanzienlijk.

Een rechter zal, waarschijnlijk, toch oordelen dat de caravan-bestuurder fout is. Simpelweg vanwege het feit dat de caravan-bestuurder geen voorrang verleent, wanneer hij van rijstrook verandert (artikel 54 RVV). Ik denk dat het een 80% - 20% (of 100%) verdeling wordt, in het voordeel van Rens.

Sandeman schreef:

Wat? Ga jij eens even heel snel je theorie opnieuw doen

Het feit dat iemand anders iets fout doet betekent niet dat je daardoor een vrijbrief hebt. Rens had gewoon fors moeten remmen en er achter blijven. Als er nu een ongeval had plaatsgevonden zat Rens op een niet bestaande rijstrook, en de caravanrijder deed helemaal geen bijzondere verrichting meer.

In dit filmpje verdienen er 2 een artikel 5.

Sandeman schreef:

Hij is bezig met het wisselen van rijstrook. Je weet wel, een bijzondere verrichting.

Inhalen is toch ook een bijzondere verrichting? :lol:

Weet je wat het is, je moet ten alle tijden een ongeval proberen te voorkomen, en dat was door te remmen in deze situatie. Echter nu ging het op het nippertje goed.

-Joske- schreef:

Inhalen is toch ook een bijzondere verrichting?

Nee hoor, van rijstrook verwisselen is een bijzonder verrichting..

Artikel 54 RVV:

RVV schreef:

Bestuurders die een bijzondere manoeuvre uitvoeren, zoals wegrijden, achteruitrijden, uit een uitrit de weg oprijden, van een weg een inrit oprijden, keren, van de invoegstrook de doorgaande rijbaan oprijden, van de doorgaande rijbaan de uitrijstrook oprijden en van rijstrook wisselen, moeten het overige verkeer voor laten gaan.

Fredje schreef:

In dit filmpje verdienen er 2 een artikel 5.

Fredje schreef:

Als er nu een ongeval had plaatsgevonden zat Rens op een niet bestaande rijstrook, en de caravanrijder deed helemaal geen bijzondere verrichting meer.

In dit filmpje verdienen er 2 een artikel 5.

Ja daaag

Dat strookje naast de baan ligt er voor dit soort noodgevallen. Artikel 5 omdat ik van de weg wordt gereden. Is goed met je

Even remmen is wel lekker makkelijk oordelen met zo'n filmpje. In het echt is het toch even wat anders.

edit: overigens rijd ik hier 145 op de teller, wat zo'n 135@130 is. Mr caravan gaat met de sleurhut gewoon +-115 terwijl ie 80/90 mag (weet niet eens hoe dit in frankrijk is). Normaal houd ik niet van snelheid miepen, maar met een caravan moet je toch niet veel harder dan 100 willen naar mijn mening.

Bij Rens in de Sandero

Wie is er online