Op pad met Hneel

Eerste testje:

Link

Beetje jammer dat het deze dagen zo donker is.

Ongelukjes op de A16

Link

Zie hier de oorzaak van de file: een opstopping ergens op een secundaire weg.
Hierna was de weg weer helemaal vrij. Althans op de rechterbaan.

Link

hneel schreef:

Hierna was de weg weer helemaal vrij. Althans op de rechterbaan

Fijn, die linksrijders.

LZV "coca cola" :thumb:

Bedankt voor het geen richting aangeven...

Link

aygo4life die geen richting aangeeft. Bijzonder.

hneel schreef:

Bedankt voor het geen richting aangeven...

En voor onnodig linksrijden, ik was er ook rechts voorbijgegaan, wat een idioot :fp:

Hij(of zij) ging blijkbaar alvast voorsorteren want even verderop krijg je een splitsing. Ik had daar niet echt op gerekend want mijn ervaring zegt me dat hier (ruwe schatting) zo'n 95% naar rechts gaat.

Sommigen rijden wel heel erg voorzichtig in de sneeuw. Zo kan je er langs.
Het busje moet mij voorrang geven, want ik kom immers van rechts.

Link

hneel schreef:

Zo kan je er langs.

...briljant actie...geen geluid? Das wel jammer (f)

hneel schreef:

Het busje moet mij voorrang geven, want ik kom immers van rechts.

Overigens komt dat busje op dat stukje ook nog een steile drempel tegen, dus zijn snelheid is er daar sowieso helemaal uit.

Flink laagje sneeuw ook!

Link

Controle A29

Gespot.

Link

Nog een controle op de A29. Ditmaal bij Barendrecht.
Helaas opnieuw tegenlicht van rechts, dus slecht zichtbaar.

hneel schreef:

Helaas opnieuw tegenlicht van rechts, dus slecht zichtbaar.

Ik zag hem wel!

Ohh was jij dat die vol op de rem ging

post2747961.html#p2747961

Haha, nee hoor, ik geloof het niet. Als ik goed kijk is die auto voor je geen rode golf.
Ik heb uiteraard wel even het gas los gelaten.
(Ik heb de video even ververst, nu met tijd en snelheid er in)

Maar eh, reed jij geen zwarte polo? :wink:

Link

Jazeker, maar dat ben ik niet. Ik ben m'n antenne al een tijdje kwijt. :fp:

Rooie Golf met cam, zal er eens op letten :dag:

Link

Geel bord "gehele invoegstrook gebruiken".
Dus niet stil gaan staan om precies aan het begin in te voegen. Dat is niet zo sociaal ten opzichte van je medeweggebruikers achter je. Je kan verderop gewoon invoegen zonder iemand tot last te zijn.

Link

Poging om linksplakker in te halen mislukt. Dan maar gewoon weer achteraan aansluiten.

hneel schreef:

Dat is niet zo sociaal ten opzichte van je medeweggebruikers achter je. Je kan verderop gewoon invoegen zonder iemand tot last te zijn.

Vroegvoegen in langzaam rijdend verkeer. Daar ontstaan dus files van... Al had ik het idee dat jij juist laat invoegde. Namelijk toen de pijlen van het uitvoegen alweer op de weg stonden. En had je er niet om de doorstroming te bevorderen rechts langs die stilstaande auto's kunnen gaan?

hneel schreef:

Poging om linksplakker in te halen mislukt. Dan maar gewoon weer achteraan aansluiten.

Tja, je kunt niet altijd geluk hebben. :wink:

ZX-driver schreef:

Vroegvoegen in langzaam rijdend verkeer. Daar ontstaan dus files van... Al had ik het idee dat jij juist laat invoegde. Namelijk toen de pijlen van het uitvoegen alweer op de weg stonden. En had je er niet om de doorstroming te bevorderen rechts langs die stilstaande auto's kunnen gaan?

Tja, eigenlijk hoor je nog voor de eerste pijl al in te voegen. Maar in totaal is die strook zo'n 920m lang. Daarvan krijg je eerst 250m een doorgetrokken streep en daarna maar 170m tot de eerste pijl. Dat vind ik dan naar verhouding wel heel erg kort... Dan komt zo'n tekst "gehele invoegstrook gebruiken" wel een beetje vreemd over.
Overigens rijd ik niet altijd door tot het eind, maar meestal daar waar er een ruim gat zit.

Rechts er langs? Als het de auto vlak voor me was geweest die stil had gestaan, had ik het nog wel overwogen. Maar het was nog een auto verder, en voor hetzelfde idee komt de auto voor me ook op het idee om naar rechts te gaan.

hneel schreef:

Tja, eigenlijk hoor je nog voor de eerste pijl al in te voegen.

Dat hoeft alleen wanneer je daarwerkelijk uit gaat voegen en niet in dit geval.

Citaat:

Bestuurders die de doorgaande rijbaan verlaten en daartoe een uitrijstrook volgen, zijn ter hoogte van de daarin aangebrachte pijlen verplicht om de richting te volgen die de uitrijstrook waarop zij zich bevinden, aangeeft.

Aanhanger schreef:

Dat hoeft alleen wanneer je daarwerkelijk uit gaat voegen en niet in dit geval.

Je doelt op het verlaten van de doorgaande rijbaan?
Uit de toelichting van 78.2 blijkt dat juist deze gecombineerde in- en uitvoegers in dit artikel bedoeld worden.
Je moet er voor de pijl af zijn, of je moet de uitrijstrook volgens en eraf gaan.

Ik ken de discussie en ik deel je visie niet.

Tja, dat is toch wat de wetgever bedoelde, en het is niet alleen mijn visie. Toen ik het artikel voor het eerst onder ogen kreeg was ik ook jouw mening toegedaan. Als jij denkt door je letterlijk aan de tekst van het artikel te houden eronderuit kan komen dan denk ik dat je bedrogen uitkomt.

Citaat:

Artikel 78 RVV 1990 bevat de verplichting voor bestuurders van motorvoertuigen en bromfietsers die de rijbaan volgen de richting te volgen die de voorsorteerstrook waarop zij zich bevinden aangeeft. De achterliggende reden is dat bromfietsers indien zij op de rijbaan rijden, de regels volgen die ook voor het overige verkeer op de rijbaan gelden. Omdat er echter meer categorieën verkeersdeelnemers zijn, die – al dan niet onder bepaalde omstandigheden – gebruik mogen maken van de rijbaan (bijvoorbeeld fietsers (artikel 5, tweede lid, RVV 1990) en bestuurders van een gehandicaptenvoertuig (artikel 7)), is de verplichting door middel van de onderhavige wijziging uitgebreid tot alle bestuurders die de rijbaan volgen.

Aangezien het de bedoeling is, dat fietsers, die zich op een fietsstrook bevinden, die in een voorsorteervak ligt, de richting van het voorsorteervak volgen, is expliciet aangegeven, dat deze fietsstrook onderdeel uitmaakt van het voorsorteervak.

In de praktijk blijkt het steeds vaker voor te komen, dat bestuurders de uitrijstrook gebruiken om op het laatste moment op de doorgaande rijbaan in te voegen, met name als deze onderdeel uitmaakt van een gecombineerde invoeg- en uitrijstrook (weefvak). Dit gedrag leidt tot een verstoring van de doorstroming op de doorgaande rijbaan en mogelijk tot irritatie bij andere bestuurders en is daarom en mede uit oogpunt van verkeersveiligheid niet gewenst. Door de in artikel 78, tweede lid RVV 990 opgenomen verplichting om de eenmaal gekozen richting te volgen, is dit gedrag verboden.

Het RVV 1990 kent geen definitie van een uitvoegstrook, maar kent wel een definitie van een uitrijstrook (art. 1, onderdeel ag). Deze definitie spreekt over een weggedeelte, dat bestemd is voor bestuurders, die de doorgaande rijbaan verlaten. Echter, als er sprake is van een invoegstrook, is het onduidelijk waar deze eindigt en overgaat in een uitrijstrook, het zogenaamde weefvak. Om misverstanden te voorkomen geldt de verplichting de richting van de uitrijstrook te volgen vanaf de hoogte van de op de rijstrook aangebrachte pijlen.

De zinsnede "Na het verlaten van de doorgaande rijbaan" is in de Jip-en-Janneke-versie van artikel 78 in het feitenboekje letterlijk overgenomen.
Dit geeft in ieder geval de intenties weer van het OM inzake interpretatie van dit artikel en vervolging.

De nota van toelichting laat overigens open of het hier uitvoegers betreft die herinvoegen vanaf het weefvak.
De derde alinea kan zonder meer gelezen worden in de zin van de herinvoegerscontext (al hoeft het niet).

Citaat:

In de praktijk blijkt het steeds vaker voor te komen, dat bestuurders de uitrijstrook gebruiken om op het laatste moment op de doorgaande rijbaan in te voegen, met name als deze onderdeel uitmaakt van een gecombineerde invoeg- en uitrijstrook (weefvak). Dit gedrag leidt tot een verstoring van de doorstroming op de doorgaande rijbaan en mogelijk tot irritatie bij andere bestuurders en is daarom en mede uit oogpunt van verkeersveiligheid niet gewenst.

De wetgever ziet het verkeerd. Het is dus precies andersom, zoals mijn filmpje laat zien. Die duitser veroorzaakte opstopping op zowel de invoegstrook als de hoofdweg. Voor mij hoefde niemand af te remmen of zelfs maar het gas los te laten.

Opmerkelijk! Een tractor die achteropkomend sneller verkeer WEL er langs laat gaan. :thumb:

Link

Invoegen op de A29 bij Barendrecht. Niet zo netjes, maar met zo'n gebakje voor je kan je weinig anders. Ik had uiteraard wel gezien dat de weg achter me helemaal leeg was.

Link

hneel schreef:

Niet zo netjes, maar met zo'n gebakje voor je kan je weinig anders.

Ik laat mezelf tegenwoordig dan steeds vaker een flink end afzakken en begin dan halverwege de vluchtstrook weer vaart te maken.
Tegen de tijd dat ik bijna op de achterbumper zit beslis ik dan of ik er links of rechts voorbij ga.
Je moet toch wat in een trage auto.

hneel schreef:

Niet zo netjes, maar met zo'n gebakje voor je kan je weinig anders.

Met 60 de invoeg op als er wel iets aankwam was gevaarlijker geweest!

Aanhanger schreef:

Ik laat mezelf tegenwoordig dan steeds vaker een flink end afzakken en begin dan halverwege de vluchtstrook weer vaart te maken.

Dat dus. Heb op zich voldoende vermogen om op de rijbaan relatief vlot weer mee te komen, maar ik stel me liever niet te afhankelijk op (f)

Ik doe dat op een invoegstrook, niet op een vluchtstrook (f)

File? Beter naar de rechterrijstrook....

Link

Link

Tja, de dagelijkse praktijk. Links komen kliekjes terwijl rechts de boel leeg is...

Deze kruising ken ik inmiddels. Hier linksaf slaan? Of toch beter omrijden?
Let maar op, die vrachtwagen vooraan staat er aan het eind nog steeds.

Link

Nogmaals invoegen op de A29 bij Barendrecht. Keuze uit: stapvoets achter het busje aan, of toch eerst snelheid maken?

Link

Hier 70? Waarom dan?

Link

File'tje voor de rotonde. Makkelijk te ontwijken via parallelweg. Sommigen vinden dit misschien asociaal, maar daar ben ik het niet mee eens. Ik hinder hier immers niemand mee.

Link

hneel schreef:

Deze kruising ken ik inmiddels. Hier linksaf slaan? Of toch beter omrijden?
Let maar op, die vrachtwagen vooraan staat er aan het eind nog steeds.

Omrijden dus!

hneel schreef:

of toch eerst snelheid maken?

Dat uiteraard!

hneel schreef:

File'tje voor de rotonde. Makkelijk te ontwijken via parallelweg. Sommigen vinden dit misschien asociaal, maar daar ben ik het niet mee eens. Ik hinder hier immers niemand mee.

Klopt. Je gaat gewoon een stukje over de parallelweg. Dan is dit asocialer:

Link

hneel schreef:

Sommigen vinden dit misschien asociaal maar daar ben ik het niet mee eens.

R576 viel niet onder de asobekeuringen die onlangs fors verhoogd zijn nee.

Ook altijd leuk. Met je motor dwars door een weefvak heen rijden... :fp:

Link

Juist...

Niet slim van die motorrijder. :schudnee:

Ritsen met vrachtwagens. Wat is eerlijk? 1-op-1, of gezien het feit dat een vrachtwagen 2 tot 3 keer zo lang is als een personenauto 2 a 3 auto's op 1 vrachtwagen?

Uiteindelijk liet hij me er toch wel tussen.

Link

En weer eens een controle op de N259. Je moet haast wel blind zijn om deze niet te zien...

Link

hneel schreef:

Je moet haast wel blind zijn om deze niet te zien...

Zeker als je er met een gangetje van 25 langs rijd. :lol:

hneel schreef:

Ritsen met vrachtwagens. Wat is eerlijk? 1-op-1, of gezien het feit dat een vrachtwagen 2 tot 3 keer zo lang is als een personenauto 2 a 3 auto's op 1 vrachtwagen?

Een op een natuurlijk.

hneel schreef:

En weer eens een controle op de N259. Je moet haast wel blind zijn om deze niet te zien...

je moet ook weten dat zo'n busje een controle is / kan zijn.. :nono:

Yvesart schreef:

je moet ook weten dat zo'n busje een controle is / kan zijn..

Idd, er zijn ontzettend veel mensen die een dergelijk busje helemaal niet aan een controle linken.

Kijkers....

Link

Kolere

Wat een lomp volk zeg!

Op pad met Hneel

Wie is er online