Alcoholslotprogramma opgelegd.

Ik heb maar weer even wat geschoond.

Willen jullie de topics van anderen niet kapen aub?

Als je zelf hulp nodig hebt dan start je een eigen topic. Ja? Mooi.

Asp-er schreef:

Waarom is mijn bericht weggehaald? Ik stelde geen vraag maar gaf aan wat er bij mij is voorgevallen!!

@Menno, een klaagschrift kun je zelf opstellen en indienen bij de rechtbank in de regio waar je moet voorkomen. Een voorbeeld van een klaagschrift kun je vinden op internet. Google gewoon klaagschrift rijden onder invloed. Een klaagschrift bevorderd het proces.

Asp-er schreef:

Edit mod: post weggehaald.
Start voor je eigen vraag aub een nieuw topic

Hmmmm waarom is mijn reactie weggehaald? Ik stelde helemaal geen vraag, vertelde alleen mijn recente ervaring hiermee!

Sandeman schreef:

Ik heb maar weer even wat geschoond.

Willen jullie de topics van anderen niet kapen aub?

Als je zelf hulp nodig hebt dan start je een eigen topic. Ja? Mooi.

Wat bedoel je hiermee? ik reageerde enkel op deze topic zonder een vraag te stellen of wat. Ben hier nieuw en gaf mijn ervaring hier weer. Begrijp niet dat dat dan zonder pardon wordt verwijderd?

Asp-er schreef:

een klaagschrift kun je zelf opstellen en indienen bij de rechtbank in de regio waar je moet voorkomen. Een voorbeeld van een klaagschrift kun je vinden op internet. Google gewoon klaagschrift rijden onder invloed. Een klaagschrift bevorderd het proces.

Asp-er,

Bij welke rechtbank was of is jouw zaak in behandeling, ik heb het idee dat het in arnhem wat trager gaat. Klaagschrift voor rijden onder invloed vind ik wel maar ben benieuwd wat de strekking van jouw brief was, zie mijn vorige post. Een klaagschrift bevorderd het proces, bedoel je daarmee dat je sneller voor mag komen?

Wil je dat nog met ons delen?

Asp-er schreef:

Wat bedoel je hiermee? ik reageerde enkel op deze topic zonder een vraag te stellen of wat. Ben hier nieuw en gaf mijn ervaring hier weer. Begrijp niet dat dat dan zonder pardon wordt verwijderd?

Denk dat je reageerde op een verwijderde post, dan gaat die ook weg. Kan gebeuren dat er iets teveel verdwijnt, zeker als het al de tweede keer is dat iemand de boel probeert te kapen.

Het lijkt erop dat mensen schroom hebben om een eigen topic te openen en daarom liever in een bestaand topic aanhaken.

Het probleem daarvan is dat het een onoverzichtelijke brei wordt en de topicstarter ook niet meer goed geholpen kan worden omdat het na een tijdje niet meer duidelijk is wie nu waarop reageert.

Dus iedereen een eigen topic openen met de eigen situatie en eigen vraagstelling, ook omdat ogenschijnlijk onbeduidende verschillen in de situatie tot grote juridische consequenties kunnen leiden.

Aanhanger schreef:

Het probleem daarvan is dat het een onoverzichtelijke brei wordt en de topicstarter ook niet meer goed geholpen kan worden omdat het na een tijdje niet meer duidelijk is wie nu waarop reageert.

Dus iedereen een eigen topic openen met de eigen situatie en eigen vraagstelling, ook omdat ogenschijnlijk onbeduidende verschillen in de situatie tot grote juridische consequenties kunnen hebben.

Deze moet ik maar eens opslaan :thumb:

@ aanhanger

Ik heb enkel uitgelegd hoe het bij mij is verlopen en wat de gang van zaken zijn met het asp! En zolang er geen jurisprudentie of rechtzaken tegen het cbr omtrent het alcoholslot is/zijn geweest kunnen er ook nog geen juridische consequenties voor zijn, wijsneus!! Via deze weg kunnen we alleen elkaar helpen om te kijken welke mogelijkheden er zijn! En om hiervoor steeds een nieuwe topic te starten, dan zie je door de bomen het bos helemaal niet meer! In plaats van berichten te verwijderen, zou je ook kunnen meedenken!! Op deze wijze lijkt het juist of jullie opmde hand van het cbr , met zijn monopoliepositie (voor elke andere onderneming verboden!!), zijn.

Zullen we nu allemaal weer on-topic gaan en niet meer schrijven over het wel of niet plaatsen van berichten, dit vervuild namelijk ook. :fp:

Voor mij is iedere bruikbare berichtgeving welkom.
Zeker met betrekking tot de dagvaardiging en uitspraak van de rechter.

Alvast bedankt! :respect:

@helistarter

Ben ik het helemaal mee eens!!

1. Je moet binnen 6 maanden voor de rechter verschijnen. ( je kunt een klaagschrift indienen als je je rijbewijs nodig hebt voor je werk. Dan kom je eerst bij de klaagbank. In mijn geval werd ook gelijk de daadwerkelijke zitting op datzelfde moment ingepland en gehouden).
2. De rechter vraagt je waarom je gereden hebt onder invloed. Ik ben van mening dat je de waarheid moet spreken en daarbij moet vertellen en laten blijken dat je er heel veel spijt van hebt dat je zo'n grote fout gemaakt hebt.
3. Vooral niet bagataliseren alsof het niets was!!
Medewerking tonen en vooral spijt blijven betuigen!

Wat betreft het asp vooral de komende rechtzaken hieromtrend op internet in de gaten houden! Geef bij de rechter ook aan dat je hieraan meewerkt. In mijn geval was de rechter niet op de hoogte van de kosten en procedures rondom het asp??! Vreemd maar waar!

Sterkte met alles. :thumb:

Asp-er schreef:

In mijn geval was de rechter niet op de hoogte van de kosten en procedures rondom het asp??! Vreemd maar waar!

Het ASP valt ook niet onder het strafrecht.
De rechter hoeft er verder niets vanaf te weten.

Asp-er

Bij welke rechtbank moest je voorkomen... en je hebt uiteindelijk 2maanden onvoorwaardelijke rijontzegging gehad, heeft de rechter ook gezegt waarom? Ik heb minder geblazen en heb mijn rijbewijs ook nodig voor mijn werk dus zit eraan te denken om ook een klaagschrift in te dienen. Heb je ook een verklaring van je werkgever moeten bijvoegen?

tonny00 schreef:

Die 2 maanden kreeg ik omdat ik teveel had geblazen en de straffen sinds juni 2011 zijn aangescherpt. Ik had geen verklaring bijgevoegd, wel mijn functieaanstelling als accountmanager. Verder ook mijn financiele gegevens om aan te geven wat voor inpact een mogelijk ontslag zou hebben.

@ bx gek
Ja klopt wijsneus, maar iedereen wordt geacht de wet te kennen. Dus lijkt mij dat dat voor een rechter ook geld! En anders had de rechter zich in moeten lezen, of niet?

Asp-er schreef:

wijsneus

Asp-er schreef:

wijsneus

Zou je een beetje normaler willen communiceren? :duh:

Sandeman schreef:

Ja natuurlijk wil ik dat, maar reageer dan ook niet op n manier alsof jullie overal vanaf weten! Ik heb de laatste anderhalve maand heel internet afgezocht over het asp en meerdere advocaten erover gesproken. Echter is niemand echt op de hoogte van het asp en de procedures. Zelfs bij het cbr zijn er nog onduidelijkheden. Je bent momenteel gewoon nog aan lot van het cbr overgelaten!! En geloof me dat is geen pretje met zo'n @@@ instelling die ook nog een monopie positite bekleed! Zijn jullie ervaringsdeskunigen trouwens of wat?

Asp-er schreef:

maar reageer dan ook niet op n manier alsof jullie overal vanaf weten!

Dat kan je die mensen ook op een normale manier laten weten. "Schelden" is een teken van zwakte.

Asp-er schreef:

Zijn jullie ervaringsdeskunigen trouwens of wat?

Nee, natuurlijk niet. Check die url eens: flitsservice geen aspservice of alcomobilistservice.

Asp-er schreef:

Ja natuurlijk wil ik dat, maar reageer dan ook niet op n manier alsof jullie overal vanaf weten!

Asp-er schreef:

Ja klopt wijsneus, maar iedereen wordt geacht de wet te kennen.

Nope...

Citaat:

De rechter hoeft er verder niets vanaf te weten.

Om inhoudelijk te reageren: De rijontzegging en boete is een straf (rechter). De maatregel (ASP) voert het CBR uit, echter zijn de kosten van dit programma dusdanig hoog (bijna 4000,- euro over twee jaar) dat het te kort door de bocht is om te zeggen dat een rechter hier niets van af hoeft te weten. Hij/zij kan dan namelijk rekening houden met het opleggen van de straf.

Puur emotioneel gezien kan ik mij voorstellen dat ASP-er op deze manier communiceert, een opmerking als bovenstaande quote voegt niets toe terwijl hij (en ik ook) daar wel behoefte aan heeft en daarom op dit forum zit.

Waarom voegt het niets toe? Het is gewoon de waarheid. Sterker nog, als de rechter je vrijspreekt kan het CBR gewoon doorgaan met haar "straf".

Sandeman schreef:

als de rechter je vrijspreekt kan het CBR gewoon doorgaan met haar "straf".

Ik hoop dat daar snel een keer wat aan gedaan wordt.

Sandeman schreef:

Ja klopt zijn gescheiden zaken, maar is wel krom dat een monopolie bedrijf als het cbr enkel op basis van een melding zo'n maatregel an opleggen. Even voor de duidelijkheid die maatregel van het cbr valt onder het bestuursrecht. Dus een rechter behoort hier van op de hoogte te zijn!
Verder begrijp ik dat dit flitsservice is, maar je gaat me toch niet vertellen dat 50 km te hardrijden of door rood licht rijden minder erg is?? En aangezien dat jullie het forum open stellen voor overige zaken, moet je daar nu nietover beginnen. Tot slot is wijsneus geen schelden , maar een opmerking dat ik jullie opmerkingen en houding nogal kort door de bocht vindt.

Waar zie jij het onderdeel alcoholslot staan dan?

@ timleeuw

Zie jij de naam van deze topic wel staan hierboven?? Staat volgens mij alcoholslotprogramma opgelegd?!?

Aangezien dit een maatregel is die sinds 1 december 2011 wordt opgelegd is er nog weinig jurisprudentie en laat staan een forum hiervoor! De mensen die m opgelegd hebben gekregen zitten momenteel allemaal nog volop in die procedure. In plaats van dat we s niet zo hyprocriet zijn in nederland ( iedereen maakt wel s n fout. En of dat nu alcohol, te hard rijden, door rood rijden is, een fout is een fout en het mag allemaal niet! In alle gevallen kun je iemand dood rijden!) ik vind dit een mooie site en medium en zou het erg op prijs stellen als men niet zo snel een vooroordeel zou hebben.) ik ben voor t eerst aangehouden. Ik zal niet zeggen dat ik heilig ben, want dat ben ik zeker niet. Alleen ben ik wel van mening dat de asp oplegging en de daarbij behorende kosten niet in verhouding staan tot welke andere overtreding dan ook in het verkeer.

Asp-er schreef:

Verder begrijp ik dat dit flitsservice is, maar je gaat me toch niet vertellen dat 50 km te hardrijden of door rood licht rijden minder erg is??

Dat wordt ook niet beweerd.

Asp-er schreef:

En aangezien dat jullie het forum open stellen voor overige zaken, moet je daar nu niet over beginnen.

Heb je deze gelezen?

Citaat:

Overige en niet verkeer gerelateerd

Hier kan je terecht voor je overige boetes, zoals getint glas, riooluitlaat of alcohol. Let op! Alcohol in het verkeer wordt niet gewaardeerd op dit forum, evenals riooluitlaten

Asp-er schreef:

iedereen maakt wel s n fout. En of dat nu alcohol, te hard rijden, door rood rijden is, een fout is een fout en het mag allemaal niet!

Het een is een misdrijf en het ander niet. (f)

Dus nee niet iedereen begaat wel eens een misdrijf.

Asp-er schreef:

ik vind dit een mooie site en medium en zou het erg op prijs stellen als men niet zo snel een vooroordeel zou hebben.

Die vooroordelen heb je nog niet eens gehoord.

Asp-er schreef:

Alleen ben ik wel van mening dat de asp oplegging en de daarbij behorende kosten niet in verhouding staan tot welke andere overtreding dan ook in het verkeer.

Dat is juist, het is dan ook geen overtreding maar een misdrijf en nog een met een forse overschrijding van de limiet ook. Vertaald naar snelheid zou die overschrijding goed voor een ASP 207km/h op een 80 weg zijn. En wat denk je dan is de rechter ook niet mild, en dat is dan zelfs nog geen misdrijf.

geelhoed schreef:

Vertaald naar snelheid zou die overschrijding goed voor een ASP 207km/h op een 80 weg zijn.

Hmm, nog niet eens zo'n gek idee, om 207 km/h op een gemiddelde 80 weg te rijden is ook wel een beetje bezopen.

geelhoed schreef:

Het asp wordt opgeled door het cbr! Die mag helemaal geen uitspraak doen over misdrijven! Ik ben veroordeeld door de rechter voor mijn misdrijf en daar boet ik dan ook voor! Het asp is bestuursrechterlijke maatregel die op basis van een mededeling opgelegd kan worden door het cbr, die een monopolie positie heeft ( wat voor elke ander bedrijf verboden is!) dus dat staat los van mijn misdrijf! Anders zou de rechter daar over moeten beslissen! Je moetwel de feiten kennen om te oordelen. Dat bedoel ik met vooroordelen. Het cbr is trouwens ook bezig met een snelheidsslot, waarbij je dan ook alleen mwt een speciaal rijbewijs enkel in de auto mag rijden waar zo'n slot is ingebouwd. Maak je dan toch een overtreding ben je ook 5 jaar jerijbewijs kwijt. En de kosten ( bijna gelijk aan het asp) zijn ook voor de overtreder.

Je haalt (wederom) een paar zaken door elkaar. Het CBR legt geen straf op maar een maatregel. Hiervoor zijn richtlijnen vastgelegd door de overheid in de Regeling maatregelen rijvaardigheid en geschiktheid (http://wetten.overheid.nl/BWBR0030613/g ... 08-02-2012). Het CBR ontvangt van de politie het proces verbaal (het enige officiële stuk dat er tot dat moment bestaat) en legt die naast de richtlijnen. Niets meer en niets minder. Dus zet nu alsjeblieft uit je hoofd dat het ASP een straf is, dat is het domweg niet.

Wat is trouwens jouw mening dan over de rijontzegging? Die wordt jou ook opgelegd door de OvJ. Maar een rechter legt toch een straf op? Ook hier zijn richtlijnen wat een OvJ zal eisen bij een zitting en waar een rechter vaak in mee gaat. Toch zit je nu al zonder rijbewijs. Is dat wel eerlijk dan?

Ik heb begrepen via de Helpdesk van het ASP dat een advocatenkantoor probeert de rijontzegging "kwijt te schelden" Omdat ze van mening zijn dat het niet mogelijk is dat het CBR je een maatregel oplegd, en justitie een straf. Ze hebben er een artikel over geplaatst op hun wesbite, maar zie dat jullie het daar al eens over hebben gehad :oops:

... ^^

Ne bis in idem

TuxX schreef:

Ne bis in idem

De maatregel van het CBR is geen vervolging.

Sherlock schreef:

De maatregel van het CBR is geen vervolging.

Althans, dat is de theorie.

In theorie zijn de LEMA, de EMA, de EMG en het ASP geen vervolging en geen strafmaatregelen. In de praktijk worden ze door de 'ontvangers' hiervan wel als vervolging en als strafmaatregelen ervaren. Het zou mij zelfs niet verbazen als zij ook door de opsporingsambtenaren ook bezien en 'uitgedeeld' worden als 'extra' strafmogelijkheid. :roll:

Uwe Alzaligheid schreef:

In de praktijk worden ze door de 'ontvangers' hiervan wel als vervolging en als strafmaatregelen ervaren

Ammehoela, zo lust ik er nog wel een paar. Wat is er gebeurt met "Bezint eer ge begint"?

Het CBR wil je met dit programma iets leren toch ? Ik bedoel .. zo weet je wel hoeveel je nog kunt drinken zonder dat het apparaat aangeeft dat je niet meer mag rijden .. Ik wil ze de kost niet geven die het gewoon nog proberen met zo een alcoholslot .. tuurlijk zijn er ook heel veel mensen die dit waarschijnlijk nooit doen en pure pech hebben gehad toen ze werden aangehouden .. Het is gewoon een keiharde maatregel, daar zijn we het waarschijnlijk allemaal over eens.

@gert jan

Ik ben blij dat jij zo'n brave modelburger bent en je houdt aan alle regels en wetten in Nederland.

De ovj kan het rijbewijs inhouden ja. Echter kun je daar tegen beroep! Die wordt niet door de ovj opgelegd maar geeist! Is een verschil, alleen de rechter kan je de ddadwerkelijke ontzegging opleggen! En in mij. Geval ging de rechter totaal niet mee in de eis! Eis was 7 maanden ontzegging en 1000 euro boete. Straf is door rechter bepaald op 6 maanden, waarvan 4 voorwaardelijk en 850 boete.

En ik haal niets door elkaar, beter lezen, want ik heb het over een bestursrechterlijke maatregel van het cbr. Die valt onder het bestuursrecht. Ook dat wordt momenteel door een aantal advocaten in nederland aangevochten bij de bestuursrechter! Echter is daar dus nog geen jurisprudentie over, omdat deze maatregel pas 1 dec 2011 is ingevoerd.

De asp maatregel KAN door het cbr worden opgelegd, volgens richtlijnen. Echter is er totaal geen controle op het cbr en kijkt het cbr totaal niet naar de gevallen afzonderlijk.
Dit is al vele keren aan de kaak gesteld echter kan het cbr gewoonweg lekker zijn gang blijven gaan in hun monopolie positie zonder enige controle van wie dan ook.

Nogmaals ik beaam absoluut dat ik een fout heb begaan. Ik ben door de rechter daar ook voor gestraft! Maar het asp maatregel kost zo absurd veel geld en dat bij een 1e keer! Staat dat niet in verhouding tot....

Asp-er schreef:

Is een verschil, alleen de rechter kan je de daadwerkelijke ontzegging opleggen!

Ok als je semantiekspelletjes wilt spelen.

Een agent kan je een rijverbod opleggen, de OvJ kan het rijbewijs "onder zich houden". Dat laatste is een voorschot op je straf, daar kan je tegen in beroep maar daarmee krijg je je rijbewijs voor die twee maanden niet meer terug.

Asp-er schreef:

Maar het asp maatregel kost zo absurd veel geld en dat bij een 1e keer! Staat dat niet in verhouding tot....

Een onderzoek naar de geschiktheid?

@ASP-er Weet je al iets over hoe je moet betalen dan ? Ik dacht dat je het alcoholslot in 1 keer kon betalen of in termijnen, en dat er verschillende pakketkeuzes zijn ? met haal en brengservices, verzekeringen etc ?

Asp-er schreef:

En ik haal niets door elkaar, beter lezen, want ik heb het over een bestursrechterlijke maatregel van het cbr.

Oh, vandaar:

Asp-er schreef:

Het asp wordt opgeled door het cbr! Die mag helemaal geen uitspraak doen over misdrijven!

Asp-er schreef:

Ik ben blij dat jij zo'n brave modelburger bent en je houdt aan alle regels en wetten in Nederland.

Nee hoor, maar er is een groot verschil tussen een foutje maken en bewust met een behoorlijke slok op te gaan rijden. Om in aanmerking te komen voor het ASP ben je toch een paar grenzen gepasseerd:

- een beetje te veel is er niets aan de hand gezien de ruime correctie in de apparatuur
- nog een beetje meer en je krijgt geen maatregel opgelegd maar enkel een boete (eerste keer tenminste)
- nog een beetje meer en je krijgt een LEMA
- nog een beetje meer en je krijgt een EMA.
- pas dan komt het ASP.

Buiten dat is er een groot verschil tussen een overtreding en het begaan van een misdrijf waar alcohol in het verkeer onder valt.

GertJan schreef:

Buiten dat is er een groot verschil tussen een overtreding en het begaan van een misdrijf

Nou, is dat nog zo? Is het enige feitelijke verschil ertussen niet dat een kantonrechter zich niet mag uitspreken over misdrijven?

GertJan schreef:

Ammehoela, zo lust ik er nog wel een paar. Wat is er gebeurt met "Bezint eer ge begint"?

Op het gevaar af dat ik hier een topic kaap. Maar dan toch. Meestal begrijp ik vrij aardig wat GertJan bedoelt, maar nu ontgaat het mij even. :huh:

Voor alle duidelijkheid. Ik ben een groot voorstander van 'bezint eer gij begint'. En als iemand blijkt onvoldoende bezonnen te hebben dan hebben wij, in een ordelijke samenleving, het instrument van het strafrecht om mensen achteraf tot de orde te roepen. De strafrechter kan dan feiten en omstandigheden wegen en daarna tot een oordeel komen. Prima geregeld, ..., toch? :thumb:

Als iemand willens en wetens met een slok op gaat rijden vind ik het niet vreemd dat er naast het strafrechtelijke traject ook eens gekeken wordt of de betrokkene nog wel in aanmerking komt om over een rijbewijs te beschikken. Of zou een strafrechter zich nu moeten buigen over de rijgeschiktheid van iemand? Daar is juist het CBR voor. Die hebben van de overheid opgekregen hoe te handelen. Ben je het daar niet mee eens kun je gewoon de gang naar de (bestuurs)rechter maken.

Overigens begrijp ik niet waarom het CBR naar individuele gevallen zou moeten kijken. Voor je buurman is een alcoholslot net zo vervelend en duur als voor jou. Alleen als je voor je werk gebruik dient te maken van verschillende voertuigen is het wel vervelend. Dan kom ik echter weer op "bezint eer ge begint", deze maatregel is niet echt ondergeschoven in de media de afgelopen jaren.

GertJan schreef:

iemand willens en wetens met een slok op gaat rijden vind ik het niet vreemd dat er naast het strafrechtelijke traject ook eens gekeken wordt of de betrokkene nog wel in aanmerking komt om over een rijbewijs te beschikken. Of zou een strafrechter zich nu moeten buigen over de rijgeschiktheid van iemand? Daar is juist het CBR voor.

Ik vind wel dat de rechter moet bepalen of diegene een alcaholslot moet krijgen niet het CBR.
Of de rechter bepaald of de persoon in kwestie doorgestuurd wordt naar het CBR ,die vervolgens een beslissing neemt.

Want rechters hebben meer zicht op iemands geschiktheid dan het CBR?

GertJan schreef:

Ammehoela, zo lust ik er nog wel een paar. Wat is er gebeurt met "Bezint eer ge begint"?

Enerzijds heb je gelijk, maar het is van het gekke dat als je door de rechter wordt vrijgesproken, het CBR traject doorgaat.
Naar mijn mening moet het ook de rechter zijn die de melding bij het CBR doet, en niet de agent die het als een extra mogelijkheid ziet om je te straffen.

bx gek schreef:

Naar mijn mening moet het ook de rechter zijn die de melding bij het CBR doet, en niet de agent die het als een extra mogelijkheid ziet om je te straffen.

bx gek schreef:

Naar mijn mening moet het ook de rechter zijn die de melding bij het CBR doet, en niet de agent die het als een extra mogelijkheid ziet om je te straffen.

Klopt!

Naar mijn weten heeft die Rotterdamse politiecommissaris ook alleen maar een boete en een ontzegging van het rijbewijs gehad.
Ik heb niet gelezen dat hij van het CBR een ASP opgelegd heeft gekregen na het blazen van 2 promill.
Komt hij er met zijn voorbeeldfunctie toch beter van af. :duh:

Veel strafrechters hebben geen verstand van natuurwetenschappen, psychiatrie en/of psychologie. Toch doen zij dagelijks veroordelingen die (deels) gebaseerd zijn op inzichten uit de natuurwetenschappen, de psychiatrie en/of de psychologie. Daarbij roepen zij, in meer complexe situaties, de hulp van deskundigen in: van fysici, chemici, artsen en psychologen. Mij ontgaat waarom dit nu in het verkeersstrafrecht ineens heel anders moet? :huh:

Dus ja, een rechter kan prima oordelen over iemands rijgeschiktheid. Daar laat hij zich gewoon over adviseren door ter zake deskundigen.

Wees eerlijk (voor jezelf), GertJan. Jij ziet de 'maatregelen' van het CBR ook als een extra opgelegde straf, wat jou betreft een terechte extra straf. Dat mag je vanzelfsprekend vinden en dat ben ik misschien zelfs nog wel met je eens. (f)

Het enige dat ik bepleit is dat strafmaatregelen in één hand blijven, in de hand van de strafrechter. Als een heel overheidsapparaat tegen een individu in het geweer komt (ook al is dat bij alcohol-overtredingen volkomen terecht) dan moet het individu kunnen rekenen op de rechtsbescherming die ook in het strafrecht zit ingebouwd.

helistarter schreef:

Ik heb niet gelezen dat hij van het CBR een ASP opgelegd heeft gekregen na het blazen van 2 promill.

Dat kan kloppen want die zat boven de bovengrens van een ASP.

Uwe Alzaligheid schreef:

Wees eerlijk (voor jezelf), GertJan. Jij ziet de 'maatregelen' van het CBR ook als een extra opgelegde straf, wat jou betreft een terechte extra straf.

Ik ben blij dat jij denkt te weten wat ik denk. Het klopt alleen niet. Ik zie het niet als een straf maar een methode om herhaling te voorkomen.

Alcoholslotprogramma opgelegd.

Wie is er online