Boete voor overbelading

Afgelopen week lekker in mijn huisje aan het slopen geweest; met de hilti de schoorsteen aan barrels gebeukt en op de aanhanger geslingerd.
Afgelopen weekend in mijn beste stemming naar de stortplaats gegaan.
Omdat ik weet dat er vaak gecontroleerd wordt door oom agent alles even bijlangs gelopen;
- Losbreekinrichting voor elkaar, check :kniktja:

- Netje over de kar, check :kniktja:

- Verlichting goed, check :kniktja:

- Bandjes op spanning en niet te bol, dus niet overdreven veel gewicht, check :kniktja:

Dus vrolijk onderweg, wie doet je wat :dag:

Onderweg merkte ik al dat de aanhanger misschien toch wel een klein beetje te zwaar was. Omdat het maar 5 km rijden was maar rustig doorgetufd om na een paar minuten bij de stortplaats aan te komen.
Bij de ingang was het direct feest; mijnheer motormuis had (tot grote ergernis van de eigenaar van de stortplaats) de ingang afgesloten en ondergetekende mocht even mee voor een gezellig gesprekje.

Om een kort verhaal lang te maken; na een snelle gang over de (openbare) weegbrug bleek dat mijn aanhanger 1040 kilo was, inclusief lading.
Het karretje mag 750 kilo lading hebben, maar mijn auto mag slechts 600kg ongeremd trekken :fp:

Goed voor een leuke prent van 270 euro. De agent merkte ook nog op dat één van mijn remlichten het niet deed. Ook nog goed voor 120 euro.
Hiermee was ik volgens hem ook nog 'gematst'. (yeah right, voor 390 euro.... het remlichtje ter plekke vervangen was geen optie volgens de hermandad).
Als klap op de vuurpijl ook nog een mooie vermelding op internet hiermee gehaald: http://www.112marum.nl/bericht.php?id=7092
Adverteren is vast goedkoper....

Wat mij nu echter dwars zit: mag de agent zomaar gebruik maken van een openbare weegbrug, zonder (voor mij zichtbaar) de ijking te controleren en een uitdraai van de weging te maken?
Welke eisen zijn hier aan verbonden?

Mijn dank is groot :woop:

Tricky. Misschien is de weegbrug wel gewoon geijkt, maar mag de agent hier niet zomaar gebruik van maken. Lijkt me een mooie voor het PV: checken of ijkrapport e.d. gecontroleerd zijn.

nicotdi schreef:

voor 390 euro

Duur weekendje. Zuur.
Volgens mij kun je wel iets met die ijking van de weegbrug toch? Lijkt mij voer voor een bezwaarschrift.

Kun je altijd WOBben. Stuur de WOB naar de politie, die hebben de ijking niet. Dat gaat door naar de openbare weegbrug (ik neem aan dat dat een apart bedrijf is of zo?), die doet lekker rustig aan over de ijking, dwangsom, boete eruit :thumb:

Onze weegbrug wordt ook wel eens gebruikt door de politie, bonnetje stoppen ze achter de boete. Staat ook de ijkdatum op..

Wat een zak hooi trouwens, dat je niet enkel even het lampje mocht vervangen.

Idd, je hebt typisch weer zo'n lul getroffen die er niet op mocht van het vrouwtje en een slechte dag had.

nicotdi schreef:

De agent merkte ook nog op dat één van mijn remlichten het niet deed. Ook nog goed voor 120 euro.
Hiermee was ik volgens hem ook nog 'gematst'. (yeah right, voor 390 euro.... het remlichtje ter plekke vervangen was geen optie volgens de hermandad).

ben zeer benieuwd naar de redenering ? :kniktja:

nicotdi schreef:

Verlichting goed, check

Van alleen de aanhanger of ook je auto? Als die in dat korte ritje stuk is gegaan zeker erg zuur.

A4 schreef:

Idd, je hebt typisch weer zo'n lul getroffen die er niet op mocht van het vrouwtje en een slechte dag had.

Regels zijn regels en dat hebben we met z'n allen zo afgesproken. :dood:

Ik ben hier wel eens zover gegaan dat ik eerst zonder aanhanger naar de stort ben gereden om te kijken of er controle was en daarna met aanhanger er weer heen gereden. Als een agent wat te schrijven zoekt, voldoet elke willekeurige aanhanger. Er is altijd wel wat mis mee.

Raymond schreef:

Ik ben hier wel eens zover gegaan dat ik eerst zonder aanhanger naar de stort ben gereden om te kijken of er controle was en daarna met aanhanger er weer heen gereden.

Is toch eigenlijk wat he, dat het zo moet...

Raymond schreef:

Ik ben hier wel eens zover gegaan dat ik eerst zonder aanhanger naar de stort ben gereden om te kijken of er controle was

Ouwe Poolse smokkelaar! :lol:

Citaat:

zondag 15 januari 2012 diversen

De politie heeft zaterdagmiddag bestuurders van een auto met aanhangwagen gecontroleerd op de Tweemat in Grootegast. Hierbij werden onder andere bekeuringen uitgeschreven voor te zwaar beladen (55% en 75%), één keer geen E-rijbewijs, geen remlicht, geen richtingaanwijzer, onjuiste kentekenplaat, onvoldoende zicht in buitenspiegels en het niet dragen van de autogordel.

Politie persbericht

Bron: 112Marrum http://www.112marum.nl/bericht.php?id=7092

Volgens het bericht op 112 Marrum heb je 7 x een prent gehad :lol:

Even voor mijn beeld. (1) Je hebt aanhanger en voertuig vol gewogen, leeg gegooid, en toen leeg gewogen (volledige combi dus). (2)Of heeft hij het gewicht van het typeplaatje gepakt en aanhanger vol (dus zonder auto) op de weegbrug gezet??

Weegbruggen moeten geijkt zijn. Eens per 2 jaar volgens mij. Let er wel op dat een weegbrug op 0 gezet wordt voor weging. Meest correct is situatie 1 (meer massa, is minder kans op fout bij weegbrug)

Ik zou ijkrapport opvragen, en natuurlijk de weegbon.

VTEC_Driver schreef:

Volgens het bericht op 112 Marrum

Marum. 1 r.

Raymond schreef:

Er is altijd wel wat mis mee

be my guest

Ik zou niet weten wat er aan mijn kar mankeert.

Ben wel een aan de kant gezet om te controleren of ik E achter B heb, maar verder nog nooit wat op te merken geweest :devil:

red devil1 schreef:

Even voor mijn beeld. (1) Je hebt aanhanger en voertuig vol gewogen, leeg gegooid, en toen leeg gewogen (volledige combi dus). (2)Of heeft hij het gewicht van het typeplaatje gepakt en aanhanger vol (dus zonder auto) op de weegbrug gezet??

Weegbruggen moeten geijkt zijn. Eens per 2 jaar volgens mij. Let er wel op dat een weegbrug op 0 gezet wordt voor weging. Meest correct is situatie 1 (meer massa, is minder kans op fout bij weegbrug)

Ik zou ijkrapport opvragen, en natuurlijk de weegbon.

De auto over de weegbrug gereden zodanig dat alleen de kar er nog op stond. Toen het neuswiel naar beneden gedraaid zodat hij de auto een beetje uit de veren tilde.
Gewicht van de kar heeft hij geschat. "ik ga er vanuit dat die kar ongeveer 150 à 200 kilo is".

Ik werk zelf ook dagelijks met weegbruggen, opzich is het niet zo'n probleem om een bonnetje te maken van de betreffende datum met een wat gunstiger gewicht erop O:)

Of kan ik dat hier beter niet typen? :nono:

Het remlicht vond ik ook bijzonder; thuis werkte hij nog, daar ter plaatse werkte één van de twee op de kar niet meer. Toen de agent dat opmerkte bood ik onmiddelijk aan om het lampje te vervangen. Hier reageerde hij niet op en schreef gewoon door.

nicotdi schreef:

De auto over de weegbrug gereden zodanig dat alleen de kar er nog op stond. Toen het neuswiel naar beneden gedraaid zodat hij de auto een beetje uit de veren tilde.

Dan zit er in die 1040kg ook een gedeelte van het gewicht van de auto.

Dat hangt ervan af of het neuswiel ook op de weegbrug stond.

Al met al is het geen nauwkeurige meting zo.

nicotdi schreef:

De auto over de weegbrug gereden zodanig dat alleen de kar er nog op stond. Toen het neuswiel naar beneden gedraaid zodat hij de auto een beetje uit de veren tilde.
Gewicht van de kar heeft hij geschat. "ik ga er vanuit dat die kar ongeveer 150 à 200 kilo is".

Hebbes. Onnauwkeurig wegen, dit had nooit zo gemogen. Of volledige combi of aanhanger afkoppelen. Maar volledige combi is eerlijker. Daarnaast had hij weer leeg gewogen moeten worden!!! Schatten mag nooit en te nimmer!!!!!

nicotdi schreef:

Ik werk zelf ook dagelijks met weegbruggen, opzich is het niet zo'n probleem om een bonnetje te maken van de betreffende datum met een wat gunstiger gewicht erop O:)

Of kan ik dat hier beter niet typen? :nono:

Vertel mij wat

heb er bijna 4 jaar mee gewerkt

Ik zeg: trek de methode in twijfel. Schatten mag niet, en niets wees op overgewicht. Daarnaast heb je met opdraaien van neuswiel de auto mee gewogen O:)

Dus kar was nooit overbeladen, je wilt je spul toch niet slopen

red devil1 schreef:

Ik zeg: trek de methode in twijfel. Schatten mag niet, en niets wees op overgewicht. Daarnaast heb je met opdraaien van neuswiel de auto mee gewogen O:)

Dus kar was nooit overbeladen, je wilt je spul toch niet slopen

Dit klinkt inderdaad gewoon als een waardeloze weging. Heb je zelf de gewichten trouwens kunnen zien? Een beetje weegbrug heeft een scherm met het gewicht er op. Anders kan je in elk geval een bonnetje met gewicht mee krijgen.

Ik zou trouwens niet weten hoe het zit met de ijking van die dingen. Ik sta elke dag met de vrachtwagen op die dingen, maar daar hou ik me verder niet mee bezig. Ben trouwens wel een enkele keer overbeladen O:)

26500kg i.p.v. 26000 meestal ongeveer

Die meting, daar moet je iets mee kunnen. Nu is de auto meegewogen, waardoor de meting al niet meer klopt.

red devil1 schreef:

Ik zeg: trek de methode in twijfel. Schatten mag niet, en niets wees op overgewicht. Daarnaast heb je met opdraaien van neuswiel de auto mee gewogen

+1
Wat een knuppel zeg, die flik.

bruintje beer schreef:

Wat een knuppel zeg, die flik.

+1

Moest zeker nog een paar bonnen inhalen :thumb_d:

InsecureThreat schreef:

Ik zou trouwens niet weten hoe het zit met de ijking van die dingen. Ik sta elke dag met de vrachtwagen op die dingen, maar daar hou ik me verder niet mee bezig. Ben trouwens wel een enkele keer overbeladen 26500kg i.p.v. 26000 meestal ongeveer

Is 56680 kilo te zwaar voor een combi?

Maar ijking is geloof ik om het jaar. (Wettelijk vastgelegd en staat op de ijking sticker/plaatje)

Ik ben het met de rest eens dat deze weging onvolledig is. Als het een verhoogde weegbrug is leunt de auto van de weegbrug af en is de weging alles behalve correct!

Verhoogde weegbrug:
Afbeelding

Yootzin schreef:

Als het een verhoogde weegbrug is leunt de auto van de weegbrug af en is de weging alles behalve correct!

zelfs bij een vlakke moet het voertuig altijd op de brug staan. Volledig op de brug vol wegen. Leeg brengen, en weer volledig op de brug leeg wegen is correct. (f)

Het neuswiel van de aanhanger stond ook op de weegbrug, de auto zelf stond net voorbij het plateau. Het was overigens een weegbrug volledig in de vloer verzonken.
Ik heb het gewicht ook op de display kunnen zien maar er is geen printje gemaakt. Werkte opeens niet O:)

Uitgangspunt voor de boete was overigens wat de auto ongeremd mag trekken (600kg) en niet wat de aanhanger laden mag (750kg)

Ijking van weegbruggen is iedere twee jaar overigens; die van ons op het werk is net weer gedaan.

Raymond schreef:

Regels zijn regels en dat hebben we met z'n allen zo afgesproken.

En als jij een ongelukje krijgt met een kar achter je auto die je niet mag trekken, ben je niet verzekerd. Je kunt het mierenneuken vinden, maar ik vind controle hierop en boetes hiervoor volkomen terecht.

Voor dat lampje had hij echter wel met een waarschuwing kunnen volstaan.

nicotdi schreef:

Gewicht van de kar heeft hij geschat. "ik ga er vanuit dat die kar ongeveer 150 à 200 kilo is".

Staat dat niet op de papieren van de aanhanger? Als deze 750 kg laadvermogen heeft

nicotdi schreef:

Het karretje mag 750 kilo lading hebben

Moet deze ook eigen papieren hebben. Anders maakt het volgens mij niet uit hoeveel het ledig gewicht van de aanhanger is. Maar dat maakt denk ik sowieso niet uit

nicotdi schreef:

maar mijn auto mag slechts 600kg ongeremd trekken

Toch richting dubbele wat toegestaan is, inschatten van ladinggewicht is blijkbaar niet je sterkste kant.

Welke feitcode heb je gekregen?

Beetje late reactie, heb gisteren de beide brieven binnen gekregen, 2 m'etjes met feitcodes n514d en p184c.
Wordt dus tijd om de wob op te starten.
Ook even contact gehad met de leverancier van onze eigen weegbrug en die was heel duidelijk: de gehanteerde manier van meten klopt absoluut niet. Ze willen dit eventueel ook wel oo papier verklaren.
Voor mijn gevoel maak ik Mbt de weging best een kans.

Als de meting niet goed uitgevoerd is , en je dat op papier kan hebben zit je volgens mij wel goed.
Schatten mag en kan niet .
Juiste weging is simpelweg de aanhanger alleen op de brug, kijken naar de gegevens van de aanhanger en vergelijken met de weging.
Leeggewicht is niet van toepassing, dat geeft alleen je laadvermogen weer.

Het gaat om het totaalgewicht, dus aanhanger en gewicht.

Heb je geen foto's gemaakt ?

Ijking van de weegbrug is een ander verhaal.
De werking van de weegbrug moet goed zijn, voor het ijkrapport is geen tijdseenheid verplicht.
De eigenaar moet zorgen dat deze in orde is, dus binnen de wettelijke afwijkingen van het apparaat.

Een officieel ijkrapport, tegenwoordig overeenstemmingsbeoordeling genoemd is alleen verplicht als men er over verkoopt, zoals een weegschaal van de groenteboer

Maar hoe toont nico aan dat er inderdaad verkeerd gewogen is. De agent zal ongetwijfeld in het pv iets hebben gezet van "overeenkomstig richtlijnen gewogen" en daar sta je dan met je goede gedrag...

Ascension schreef:

daar sta je dan met je goede gedrag

nee feitelijk opschrijven wat er is gebeurd, hoe en wat.

scooby!! schreef:

Een officieel ijkrapport, tegenwoordig overeenstemmingsbeoordeling genoemd is alleen verplicht als men er over verkoopt, zoals een weegschaal van de groenteboer

Maar zal er ook moeten zijn als er voor derden gewogen wordt (f)

Correcte weging is:

red devil1 schreef:

Je hebt aanhanger en voertuig vol gewogen, leeg gegooid, en toen leeg gewogen (volledige combi dus)

Vrees dat je onder remlicht niet uit komt.

nicotdi schreef:

Ook even contact gehad met de leverancier van onze eigen weegbrug en die was heel duidelijk: de gehanteerde manier van meten klopt absoluut niet. Ze willen dit eventueel ook wel oo papier verklaren.

Rho delta

Dit zijn mooie aanknopingspunten en nooit geschoten is altijd mis

red devil1 schreef:

Correcte weging is:

Dat slaat toch ook nergens op, koppel dan de aanhanger gewoon af en weeg de auto. Heb je het nog nauwkeuriger ook, want dan weet je ook precies wat het gewicht vd auto is. Tenslotte mag de auto 750kg trekken, en als je niet weet wat de hele aanhanger precies weegt, kun je hier ook geen uitspraak over doen: je kan er zomaar wat kilos naast zitten.

red devil1 schreef:

Correcte weging is:
red devil1 schreef:
Je hebt aanhanger en voertuig vol gewogen, leeg gegooid, en toen leeg gewogen (volledige combi dus)

Wel als je het gewicht van de lading wilt weten maar dat is in dit geval geheel niet interessant. Het gaat om het gewicht van de aanhangwagen incl belading, daar zit een totaal gewicht aan verbonden. Ik vraag mij trouwens nog steeds af of het om een aanhangwagen met eigen kenteken gaat of niet.

944 guy schreef:

Tenslotte mag de auto 750kg trekken

nicotdi schreef:

maar mijn auto mag slechts 600kg ongeremd trekken

red devil1 schreef:

scooby!! schreef:
Een officieel ijkrapport, tegenwoordig overeenstemmingsbeoordeling genoemd is alleen verplicht als men er over verkoopt, zoals een weegschaal van de groenteboer

Maar zal er ook moeten zijn als er voor derden gewogen wordt Correcte weging is:

Zolang men er niet over verkoopt is een overeenstemmingsbeoordeling niet verplicht.
De weegbrug bij de stortplaats zou gebruikt kunnen worden voor controle op gewicht voordat men de weg op gaat.

afval wat naar bv de verbranding gaat word nog officieel gewogen bij aankomst.

scooby!! schreef:

afval wat naar bv de verbranding gaat word nog officieel gewogen bij aankomst.

En bij vertrek van de overslag locatie :wink:

Even snelle reactie; het was een simpele aanhanger zonder kenteken. De aanhanger mag max 750 kilo zijn, maar dat doet er niet toe omdat de auto maar 600 ongeremd trekken mag.
Meest eenvoudige was (achteraf) de aanhanger loskoppelen van de auto en dat wegen.
Eigenaar van de gebruikte weegbrug ken ik overigens ook goed, die zou misschien ook nog voor mij kunnen verklaren dat er op deze manier gewogen is.

GertJan schreef:

944 guy schreef:
Tenslotte mag de auto 750kg trekken

:nono:

Nou ook goed

Het ging erom dat ik een meer onfeilbare manier van wegen demonstreerde

nicotdi schreef:

Eigenaar van de gebruikte weegbrug ken ik overigens ook goed, die zou misschien ook nog voor mij kunnen verklaren dat er op deze manier gewogen is.

Tip: als je hem gebruikt als getuige, niet melden dat je hem goed kent. Dat trekt zijn verklaring in twijfel (partijdigheid).

Je zat met 1040 kg richting de bovengrens voor deze feitcode namelijk 75% overschrijding.
De ondergrens ervan is 50% overschrijding ofwel 900 kg in dit geval. Je moet wel goed kunnen praten om hem daar nog onder te krijgen, en dan is het nog 180 euro voor 10 tot 25% overschrijding.
Juist omdat het zo'n grove verdeling is vermoed ik dat een rechter niet erg onder de indruk zal zijn van het ontbreken van een ijkrapport en eventuele andere kleine meetfouten.

@aanhanger; ik snap je punt. Echter wanneer iemand voor de rechter komt met een snelheidsovertreding van 20km/h en de ijking van de radar blijkt verlopen wordt er ook niet gezegd: vooruit, we maken er 10km overschrijding van.
Het gewicht van de auto van mijn auto is aanzienlijk (dik 1600kg zoals hij die dag was), met veel gereedschap achterin de auto.
Er is in dit geval niemand die exact weet hoe zwaar mijn aanhanger was of hoeveel gewicht er die dag aan de aanhanger hing, dus ik zet in op volledige vernietiging van de beschikking.
Zal beginnen met mijn wob-briefjes.

Anders dan bij een snelheidsovertreding is een exacte meting met geijkte apparatuur in dit geval veel minder van belang, het zou daarom kunnen dat de rechter niet onder de indruk zal zijn van je argumenten.

Maar wie weet, alle succes gewenst natuurlijk.

We zullen zien (f)

Niet geschoten.... (is betalen)

Iemand die even een schot wil wagen op mijn wob brieven en bezwaar in eerste instantie?
Beide brieven wil ik versturen voor zowel de overbelading als het kapotte licht. In dat laatste geval uiteraard de brief voor de politie Groningen wel wat aangepast.

Citaat:

Centrale Verwerking Openbaar Ministerie (CVOM)
Unit Mulder
Postbus 50000
3500 MJ Utrecht

Plaats, datum

Betreft: Bezwaarschrift in eerste instantie + WOB-verzoek aangaande
CJIB nummer ...................

VOORUIT PER FAX, TEVENS PER NORMALE POST VERZONDEN. Faxnr 030 290 38 76

Geachte heer/mevrouw,

Hierbij maak ik bezwaar tegen de beschikking met CJIB nummer ............. met dagtekening .......... De gronden van bezwaar zullen door mij worden geformuleerd na ontvangst van alle door mij op grond van de Wob en de Wahv c.q. andere wettelijke regelingen op te vragen documenten.

Aangaande beschikking met CJIB nummer ................, verzoek ik u mij ingevolge de Wet openbaarheid van bestuur artikel 6 en artikel 7 lid 1a en lid 2, toe te sturen:
- Het zaakoverzicht.

De toezending dient te geschieden overeenkomstig de in deze wet gestelde termijn van vier weken.
Volgens art. 4 Wob bent u als bestuursorgaan verplicht dit verzoek, indien u de gevraagde gegevens niet in uw bezit heeft, door te sturen naar de organisatie die deze wel in haar bezit heeft.
U blijft echter te allen tijde verantwoordelijk voor een stipte uitvoering door het andere orgaan.
In afwachting van uw antwoord verblijf ik.
Met vriendelijke groet,

Citaat:

Politie Groningen
Unit DO N/W
Postbus 588
9700 AN Groningen

Plaats, datum

Betreft: WOB verzoek CJIB nummer ...................

VOORUIT PER FAX, TEVENS PER NORMALE POST VERZONDEN

Geachte heer/mevrouw,

Aangaande beschikking met CJIB nummer .............., zaaknummer ..............., verzoek ik u mij ingevolge de Wet openbaarheid van bestuur artikel 6 en artikel 7 lid 1a en lid 2, toe te sturen: alle op deze vermeende overtreding betrekking hebbende documenten.
Met tenminste hierin begrepen kopieën van onderstaande documenten:

- Een op ambtseed opgemaakt en op een proces-verbaal- gelijkend document, waaruit
ondubbelzinnig blijkt hoe de vermeende overtreding is waargenomen;
- De akte van aanstelling van de dienstdoende- verbalisant;
- De akte van beëdiging van de dienstdoende verbalisant;
- Het certificaat waaruit ondubbelzinnig blijkt dat de opsporingsambtenaar die de apparatuur bediende hiervoor ook was gekwalificeerd ten tijde van de meting;
- Het complete ijkrapport van de apparatuur waarmee de vermeende overtreding is geconstateerd, en dat op dat moment geldig was;
- Mutatierapport
De toezending dient te geschieden overeenkomstig de in deze wet gestelde termijn van vier weken. Volgens art. 4 Wob bent u als bestuursorgaan verplicht dit verzoek, indien u de gevraagde gegevens niet in uw bezit heeft, door te sturen naar de organisatie die deze wel in haar bezit heeft. U blijft echter te allen tijde verantwoordelijk voor een stipte uitvoering door het andere orgaan.

In afwachting van uw antwoord verblijf ik.

Met vriendelijke groet,

De brieven heb ik uiteindelijk naar eigen 'gevoel' een beetje aangepast en verstuurd.
Van Politie Groningen had ik al snel een reactie, van het CVOM nog niets gehoord.
De documenten die ik opgestuurd kreeg waren voor zowel het remlicht als het gewicht vrijwel hetzelfde; daarom post ik alleen van het gewicht.
Wat mij opvalt:
- Ik ben bekeurd door dhr. Brinkhuizen; berucht in het Noorden. Had ik dit vooraf geweten, had ik direct geweten dat ik voor alles wat maar kon geschreven zou worden :fp:

- Er wordt niets vermeld over de weegmethode
- Er wordt gesteld dat de ijking van de weegbrug tot 31-12-2012 is; de weegbrug ik geijkt, maar de eigenaar weet zelf niet eens exact tot welke datum....
- Onderstaande stukken heb ik niet ontvangen; wat kan ik hier mee?

Citaat:

- Het certificaat waaruit ondubbelzinnig blijkt dat de opsporingsambtenaar die de apparatuur bediende hiervoor ook was gekwalificeerd ten tijde van de meting;
- Het complete ijkrapport van de apparatuur waarmee de vermeende overtreding is geconstateerd, en dat op dat moment geldig was;

Heeft iemand een ingeving wat een goede vervolgstap is? Ik wil van de agent eigenlijk op papier hebben op welke manier hij gewogen heeft.

De documenten:

Afbeelding

keursticker moet op de afleeseenheid zitten

inderdaad. Er moet een sticker op zitten, zichtbaar vanaf bedieningszijde. Kun je nog eens langsrijden en apparaat bekijken, evt foto's maken van voor zij en achterkant? Kalibra of Smits deed het ijken altijd bij de firma waar ik werkte. Kwam er weer een mooie ronde sticker met uitgestanste datum op.
En ijking geldig tot em met 31-12-2012 schiet ik bij deze af. Op oudjaarsdag worden er bij mijn weten geen bruggen geijkt. Daarnaast moet je gewoon volhouden dat weegmethode onjuist is geweest, er op basis van schattingen een gewicht is vastgesteld, en dat weegbrug niet geijkt is.

Precies, smits en co keurt ook bij ons, en die komen echt niet op oudejaarsdag. De betreffende weegbrug is wel geijkt, maar die datum klopt sowieso niet.

Over de stukken; ik kan niet een aanvullende verklaring vragen van de betreffendd agent?

Liefst nog even een foto meenemen van datum ijkzegel.
Als je aan kun tonen dat agent de boel uit zijn duim zuigt heb je de helft al gewonnen.

Aanhanger schreef:

Als je aan kun tonen dat agent de boel uit zijn duim zuigt heb je de helft al gewonnen.

Als je dat al kunt aantonen dan is het een kleine stap om twijfel te zaaien over het remlicht, en kun je daar misschien ook nog meer uit halen.

Boete voor overbelading

Wie is er online