Gisteravond na het stappen bleek dat een zeer hardwerkende en voor de maatschappij nuttige ambtenaar mij een boete onder de wisser heeft gedrukt met feitcode R478:

- Binnen een erf parkeren anders dan op een daarvoor bestemde parkeerplaats

Off the record klopt dat. On the record is het natuurlijk kwatsch. Het betreft deze locatie:
http://maps.google.nl/maps?f=q&source=s ... 4&t=h&z=19

De reden dat het onzin is, is dat er gewoon niet genoeg parkeerplaatsen zijn aldaar. Er dient gezegd te worden dat ik aan de lipperkerkstraat woon, ongeveer 500m recht naar het zuiden vanaf het punt dat ik op google heb aangegeven. Waarom parkeer ik dan in de volgende wijk? Dat komt omdat de allereerste keer dat ik mijn auto voor de deur parkeerde deze werd vernield. Het embleem is toen eraf gesloopt en ik mag van geluk spreken dat het plaatwerk onbeschadigd is gebleven, want voor wat een reparatie kost kan ik heel veel parkeerboetes betalen.
De wijk waar ik nu altijd parkeer (en waar ik ook een financiele bijdrage mag leveren) heb ik tot voor kort ook nog gewoond en daarom besloot ik om mijn auto daar te blijven parkeren. Hier is echter een structureel tekort aan parkeerplaatsen. Ik heb gisteravond nog fotos gemaakt van de situatie van enkele omliggende straten en ook waar ik stond om in ieder geval 'bewijs' te hebben dat er nooit genoeg plek is. Als je goed kijkt op google zie je ook dat de auto's hutje-mutje staan.
Mijn plan is om te wobben met betrekking tot de indeling van de parkeerplaatsen. Want er zijn in het verleden al eens 'lege' plekken tot parkeerplek gebombardeerd omdat iedereen altijd overal stond.

Heeft iemand enig idee hoe ik dit aan moet pakken en bestaat er ook iets van een 'norm' betreffende hoeveel parkeerplaatsen er tegenwoordig per X inwoners of Y woningen 'horen' te zijn? Op deze manier wil ik aannemelijk maken dat het de gemeente is die hier tekort schiet en niet genoeg plek creëert.
Is het verstandig om aan te geven dat ik 2 straten verderop woon? Dan kunnen zij het natuurlijk gooien op een 'maar je woont daar niet dus moet je daar ook niet parkeren'. Lijkt mij niet dat hier een soort van regel voor is maar toch...

Overigens een interessant puntje: op de aankondiging v beschikking staat dat mn auto blauw is, terwijl deze overduidelijk zilver-metallic is. Kan ik hier nog wat mee?

Nee

Overigens de reden waarom er op mijn kentekenbewijs blauw staat, hier een kleurenpalet van saffier:



Mijn lakkleur heet officieel 'sapphire', wat op zich een blauwe tint is. Als ik anderen zou vragen welke kleur mijn auto heeft zegt iedereen zilver/grijs. Ik zie het blauwe niet maar normaal een saffier er dus zo uit:



Ik denk dat ik het toch gooi op 'moet een foutje zijn, mijn auto is zilvergrijs', en dan een foto bijvoegen Als die ambtenaar dat niet na gaat zoeken en kortzichtig is zou het nog bijna kunnen lukken ook!

Helaas nee patser

Volgens Maximumsnelheden.info is het een 30 km gebied en geen erf.
30 zone is aangegeven dmv bord A1 (zone) en een erf wordt aangegeven met bord G5

Tell me. Omdat ik in een 23 jaar oude porsche rij die iedereen voor ~4 mille kan kopen? Die bovendien door zuslief een keer in de prak is gereden waardoor ik misschien de helft kan vangen? Lees je in voor je onzin uitkraamt en spam mn topic niet met nutteloze zooi. Ik snap heus wel waar ik sta in dezen.

Edit (anderhalf uur later): de bebording is voor een woonerf, en het is ook 'sluitend' gedaan. Oftewel er zijn geen invalsmogelijkheden waarbij je het bord niet tegenkomt.

Hoe moet ik weten dat het een porche is betreft?
Maar het moet natuurlijk eventje's vermeld worden.
Het sloeg meer op de kleur.

Loop jij na het stappen nog even langs je auto die 2 straten verderop staat?

Ik wel, nadat er binnen 2 maanden tijd 4x ingebroken is. En de mijne staat nu ook een straatje verderop, uit het drukke straatbeeld.

Dan zie je 's avonds dat er is ingebroken ipv 's ochtends. Is je nachtrust ook gelijk naar de bliksem.

mijn auto is volgens het KTBW oranje... en dat zie je er echt niet aan... iedereen (incl. mij zelf als we het er over hebben) houd het op een rode auto.

Nee ik kwam thuis en kreeg via de shoutbox van een vriendengroep melding dat ik een bekeuring onder de wisser had...
Dennis, heb je ooit eens geprobeerd om op basis van kleur zoiets klaar te spelen?

@944 guy, je loopt toch al een tijd op dit forum mee, dan moet je toch weten dat je met de door jou genoemde argumenten niets kunt.
Ook de kleur maakt niet uit, er is gewoon op kenteken geschreven en als dat jouw kenteken is dan ben jij het haasje.

Wat je zou kunnen doen (maar dat mag natuurlijk niet omdat dat liegen is) is een kenteken zoeken (liever 2 zelfs) op de site van de RDW dat heel erg op de jouwe lijkt, en tevens blauw is.
Foto van jouw auto erbij en zeggen dat de verbalisant zich waarschijnlijk in het kenteken verschreven heeft.

Ja ik snap dat wel. Ik vind het zo gek dat de RDW volledig kleurenblind is!

Heb ik ook officieel is mijn auto blauw, maar iedereen vind hem groen.

Oooo, kansje! Recent heeft de gemeente bij iedereen in die wijk een brief in de bus gedaan waarbij ze het parkeerprobleem onderkennen

En dus mag je dan overal parkeren?
Kom op zeg, je weet toch wel dat dat zo niet werkt.

Nee dat niet. Er is in die wijk gewoon onvoldoende parkeerruimte. Er staan ELKE DAG auto's waar dat 'niet' mag, terwijl alle parkeervakken vol zijn. Het feit dat zo'n boete door de gemeente opgelegd wordt, en diezelfde gemeente via de andere weg onderkent dat er een probleem is met parkeren in die wijk, ja dat lijkt Kiwi zijn vergelijking van km-heffing met een toilet wel! Te weinig 'infrastructuur' creeren en vervolgens buiten een agent neerplempen om wildplassers op de bon te slingeren.

Waar ik woon is het helaas ook zo.

Nou boete is binnen en uiteraard 6 euro administratiekosten. Wordt dus 2x wobben!