Tot mijn grote verbazing heeft mijn familielid van de week weer een brief ontvangen dat mijn reactie is ontvangen en dat de betwisting ongegrond is verklaard en er gewoon betaald dient te worden.

Zo werkt het niet. Jij hebt nadere onderbouwing gevraagd van de vordering en IJ levert die niet. Ik zou nu verder niets meer doen, je hebt voldoende verzoeken tot informatie gedaan en men reageert consequent niet daarop.

IJ is een soort blaffende hond, en doorgaans bijten die niet. Men dagvaart vrij snel, maar wint bitter weinig zaken... vaak als je helemaal niet meer reageert dan hoor je totaal niets meer.

Voor de zekerheid heb ik het bedrag van de voordeelurenkaart overgemaakt.

vaak als je helemaal niet meer reageert dan hoor je totaal niets meer.

Heeft betreffend familielid wel de adreswijziging doorgegeven naar NS?

Misschien heb ik er overheen gelezen, maar heb je dit aan IJ of rechtstreeks aan de NS overgemaakt

Niet meer reageren is toch iets wat ik niet zou aanraden. Niet meer inhoudelijk reageren, dat wel. Zodra er weer een brief komt een fax of mailtje terugsturen met daar in een tekst als:

" In opgemelde zaak verwijs ik u naar mijn voorgaande schrijven, waarop ik tot op heden geen (inhoudelijk) antwoord en onderliggende stukken van u mocht ontvangen. Gaarne ontvang ik deze alsnog per omgaande. "

Mocht het dan ooit toch tot een rechtszaak komen dan kun je in ieder geval niet het verwijt krijgen dat er niet werd gereageerd waardoor een gerechtelijke procedure noodzakelijk werd en je mogelijk (deels) in de proceskosten wordt veroordeeld.

maar volgens mij is dat onmogelijk.

Natuurlijk kan dat...Alleen hebben we soms, over bepaalde zaken, een andere mening

helaas kunnen een beperkt aantal partijen de grote bulk verwerken zoals intrum. Een klein incasso buro kan geen aantallen van de ns verwerken.

En je punt hiermee is ??

helaas kunnen een beperkt aantal partijen de grote bulk verwerken zoals intrum. Een klein incasso buro kan geen aantallen van de ns verwerken

Werknemer van Intrum Justitia ?

helaas kunnen een beperkt aantal partijen de grote bulk verwerken zoals intrum. Een klein incasso buro kan geen aantallen van de ns verwerken.

check bij een kaartautomaat vanaf wanneer het "product" op de kaart is geplant.

Had de NS ook al een verhoging (administratiekosten o.i.d.) op de oorspronkelijke vordering gegooid?

ik heb al 10 jaar geen stap meer in een trein gezet

dan mis je ook niet veel behalve een bak ellende...

afgelopen dinsdag nog met de trein richting Ht zoals de NS dat noemt, maar de terugweg bleek niet mogelijk, taxi genomen, kosten: 113,- euro...

regiorunner schreef:
check bij een kaartautomaat vanaf wanneer het "product" op de kaart is geplant.

Kun je dat zien bij een voordeelurenkaart ??

Sorry dat ik het vraag, ik heb al 10 jaar geen stap meer in een trein gezet

Incassotoko's hebben hun kosten al verwerkt in de toeslag(en); met al dat werk wat er voor jou bij komt kijken zou ik eens gaan schermen met het verhalen van gemaakte onkosten op IJ, of is jouw tijd soms gratis? Verder na goed onderbouwd weerleggen claims negeren of sommeren geen contact meer op te nemen tenzij ze met bewijs komen ed. Ze draaien vaak de bewijslast om; hun claimen iets - vaak zonder originele faktuur/contract - en jij moet maar aantonen dat die niet klopt. Kijk, ZO werkt dat niet

Code 320 en 321 dien je danook uit je hoofd te kennen. Net als Chevremont.

regiorunner schreef:
Code 320 en 321 dien je danook uit je hoofd te kennen. Net als Chevremont.

Met respect hoor, maar het werk bij de NS stijgt in aanzien! Wow, je moet twee codes uit je hoofd kennen...

Ik ben ooit zo achterlijk geweest om bij NS te werken, dus ik ken de club wel.

t/m taakgroep 61

ik ben erg benieuwd naar de afloop

maar ook naar WELKE SOORT Voordeelkaart is aangeschaft.

Indien het automatisch incasseren van de jaartermijn
niet lukt, ontvangt u een aanmaning.
Indien de aanmaning niet tijdig (na 21 dagen)
wordt betaald, wordt op de jaartermijn –
zonder dat daartoe aan aanmaning of
ingebrekestelling nodig is – een toeslag in
rekening gebracht. Het betreft een verhoging
ad € 27,- en administratiekosten ad € 4,50.
Daarnaast zijn verschuldigd buitengerechtelijke
kosten voor incasso ter hoogte van 15% van toepassing

Het betreft een verhoging
ad € 27,- en administratiekosten ad € 4,50.

Mooi, die 2 bedragen mag je dus al in mindering brengen op de kosten van IJ, als ze bij de hoofdsom gerekend waren.

Het is gewoon voor een familielid, even tussendoor. Dit is geen werk, maar hobby

Enne, zo geweldig is de inschaling in 58 t/m 61 ook niet hoor...

Jij kent overduidelijk schaal 61 niet.

Maar voorlopig is het gewoon hard werken.

Hideyoshi is volgens mij Japans.

Hoezo dat? Ken je mijn pensioenplanning dan?

Succes NIET gegarandeerd!

<>
Betreft <>
Geachte <>


Er zijn een aantal zaken besproken met <>, hierna te noemen eiseres,waarvan u geen kennis schijnt te hebben. ( Maak hier je zaak duidelijk)
Het is o.a. daarom dat ik uw bevoegdheid in deze zaak betwist.

Ik verzoek u om mij in deze zaak uitsluitend schriftelijk mededelingen te doen. Ik geef uw organisatie geen toestemming om mij per telefoon te benaderen, mocht u ondanks deze waarschuwing dit verzaken, dan kan ik niks anders dan dit zien als bedreiging, intimidatie en afpersing, met de bedoeling mij psychisch nadeel toe te brengen, en in dat geval zal ik stappen moeten ondernemen om u strafrechtelijk te laten vervolgen,( Art.285b) en een procedure starten voor schadevergoeding (art 6:106 BW ). Daarbij zal ik de publiciteit zoeken teneinde verdere ruchtbaarheid te geven aan uw handelswijze.

In het geval dat er een vordering is die ik wettelijk schuldig ben, dan zou ik deze graag willen voldoen zodra er duidelijkheid is hierover en zodra ik de volgende document(en) van u ontvangen heb:
Met kennisgeving:
dat Ik de volgende stuk(ken) van u wens te ontvangen:

1 Een kopie van een wettelijk bindend contract van u en eiseres, n.l. de authentieke - of onderhandse acte waaruit onomstotelijk blijkt dat eiseres deze vordering heeft verpand. (openbare- of stille cessie, de debitor cessus kan op grond van art. 3:94 lid 4 BW om nadere informatie vragen)

Art. 6:37 BW geeft recht op opschorting van betaling als er hier geen duidelijkheid is.

2 Is hier geen sprake van cessie maar van bevoegdheid, dan doe ik hierbij een verzoek voor bewijs van deze, (kopie contract met handtekeningen van beide partijen) zodat ik zonder enige twijfel kan vaststellen dat u gemachtigd ben om voor eiseres te handelen, dit om in een geval van conflict een beroep op art. 3:61 lid 2 BW (gerechtvaardigd vertrouwen) te kunnen doen. (Hoge Raad het arrest ING/Bera Holding (LJN: BK7671))

U kunt er ook voor kiezen verder van de zaak af te zien. U hoeft dan niet te reageren.
Ik ga er dan vanuit dat u akkoord gaat met de volgende voorwaarden:

Dat er geen vordering is die ik wettelijk schuldig ben.
Of Dat u niet bevoegd bent om in deze zaak op te treden.

Mocht ik binnen 14 dagen niks van u vernemen dan houdt dat in dat u het gerechtvaardigd vertrouwen heeft gewekt akkoord te gaan (stilzwijgende aanvaarding) met de bovengenoemde bepalingen (in geval van conflict zal ik mij beroepen op Art3:35 BW):

Onder voorbehoud van alle rechten en zonder enige nadelige erkenning,
Hoogachtend, <>
Adres <>
Datum<>