rijbewijs ingevorderd 400 ULG

2 weken geleden iets super stoms gedaan... Na werk met vriendinnetje gaan stappen in Rotterdam
en daar heb ik 3 wijntjes genomen en ben daarna gaan rijden.
Ben niet dronken de auto ingestapt ofzo, maar ben binnen no time al aangehouden en moest blazen
en zelfs mee naar het bureau.
Auto hebben ze ergens geparkeerd, ik mee het busje in en zij kon het lekker uitzoeken.

Op bureau in cel halfuur gewacht en daarna op het apparaat 2 keer geblazen en dit kwam op zo 400ulg uit. Ik snapte er al niks van, want ben al keer eerder aangehouden met 3 wijn op en toen mocht ik doorrijden. Hele discussie met de agent, die vertelde dat ook te maken heeft met je gesteldheid. Ik was heel moe, dagen achter elkaar werken en weinig slaap en verder heb ik ook niet veel gegeten die dag?

Ondertussen heb ik m'n brief en houden ze mijn rijbewijs 4 maanden in :'(
Politie sfeerde op dat ik me geen zorgen hoefde te maken en omdat het de eerste keer is ik m'n rijbewijs over 10 dagen terug zou krijgen.

Ik gebruik dagelijks mijn auto voor het woon-werk verkeer wat met OV bijna niet te doen is. Door deze geliefde agent heb ik ervoor gekozen mij de schaamte te besparen en op werk te liegen en gezegd dat mijn auto tijdelijk kapot is.
Na de brief dus alsnog waarheid gesproken hierdoor een officiële waarschuwing.

Door mijn onregelmatige diensten (horeca) die beginnen om 6u en kunnen eindigen om half 2 is het gewoon een MUST om mijn rijbewijs terug te krijgen.

Dus nu komt het....... Voorlopig blijf ik bij een vriendin slapen die dichterbij woont, en zal wanneer moet gebruik maken van de taxi. Eind januari moet ik voorkomen: Hoe groot is voor mij de kans dat ik deze terug kan krijgen, hoe pak ik dit aan.... en heb ik hier uberhaupt wel kans op?

Op het moment veel stress en moeilijk te genieten van de feestdagen zo. Ik hoop dat iemand me kan helpen.

Groetjes.

Ben je beginnend bestuurder?

net 1 jaar rijbewijs.. dus ja

Je krijgt als bonus een driedaagse alcoholcursus (Educatieve Maatregel Alcohol, EMA) bij het CBR. Kost je 735 euro.

kim123 schreef:

want ben al keer eerder aangehouden met 3 wijn op en toen mocht ik doorrijden

Dan heb je vrij veel geluk gehad, want 3 glazen is als beginnend bestuurder over het algemeen wel teveel.

kim123 schreef:

Ik gebruik dagelijks mijn auto voor het woon-werk verkeer wat met OV bijna niet te doen is.

Daar had je natuurlijk eigenlijk over moeten nadenken voordat je met alcohol op achter het stuur ging zitten. Maar goed, daar heb je nu niets meer aan. Nu kan je het beste een brief sturen aan de officier, uitleggen wat je werk is, dat het met het OV vrijwel niet te bereiken is en dat je het niet kunt betalen om elke dag met de taxi te gaan. Verzoek de officier daarom om je rijbewijs terug te geven, zodat je je baan niet zult verliezen.

Als je geluk hebt krijg je je rijbewijs terug en weet je de rechter te overtuigen van een hogere geldboete + voorwaardelijke ontzegging zodat je kunt blijven werken.

Een brief van je werkgever waarin staat dat ontslag volgt als het rijbewijs niet terug wordt gegeven kan ook wel eens helpen.

Bij een horecabedrijf durf ik dat te betwijfelen. Je kunt je werkzaamheden immers gewoon uitvoeren zonder rijbewijs.

Hotelketen. Kan oproep krijgen dat ik bijvoorbeeld dagje in Leiden moet staan...

Ook dan kan je werkzaamheden gewoon uitvoeren zonder rijbewijs. Je hebt alleen een probleem bij woonwerkverkeer.

NooitTeSnel schreef:

1 ding is zeker... ik drink nooit meer maar dan ook echt nooit meer achter het stuur .........

Minder of helemaal niet is nog beter. Besef je wel dat als je 35 ug/l meer had gehad je nog een groter probleem had gehad. Dan had je ook nog een alcoholslot in mogen laten bouwen.

@ kim123

Achter het stuur drinken, lijkt mij helemaal niet verstandig

Dat alcoholslot verhaal heb ik dus even gegoogled. 1 dec 2011 wat een drama.
Ik ben nu dus bang dat ik daar ook onder val want het was niet exact 400

Jamaar ho, hoeveel was het dan wel?

Kim123, het beste is het om hier alles gewoon te vermelden (wel zonder persoonlijke gegevens etc) maar dan kunnen we je het beste informeren en helpen. De ongeveer dingen geven je vaak valse hoop.

kim123 schreef:

Ik ben nu dus bang dat ik daar ook onder val want het was niet exact 400

350 of meer?

Aangezien je rijbewijs ingehouden is zal dat meer zijn dan 350 ug/l.
En heb je recht op deelname aan het Alcoholslotprogramma.

350?

CBR schreef:

Automobilisten die nog geen vijf jaar hun rijbewijs hebben, krijgen het alcoholslot opgelegd als zij worden aangehouden met een promillage tussen 1,0 en 1,8.

1,0 promille = 440ug/l

kim123 schreef:

Ben niet dronken de auto ingestapt ofzo

Wat is dronken? Jammer dat je meer had gedronken dan toegestaan is.
Beantwoord even de vraag van Gertjan zodat men je hiermee kan helpen.

ericj schreef:

1,0 promille = 440ug/l

Inderdaad.

fl schreef:

Aangezien je rijbewijs ingehouden is zal dat meer zijn dan 350 ug/l.
En heb je recht op deelname aan het Alcoholslotprogramma.

Waar haal je dat vandaan? Volgens mij is dat pas vanaf 435 ug/l

Het alcoholslotprogramma geldt inderdaad, voor beginnend bestuurders, vanaf 435 ug/l. TS weet zelf weet zelf de uitslag van de ademanalyse..

Wat betreft het rijbewijs dien je een klaagschrift in te dienen. Binnen de eerste 10 dagen nadat het rijbewijs is ingenomen moet je het klaagschrift sturen naar de officier van justitie. Bent je het rijbewijs al langer dan 10 dagen kwijt, stuur dan het klaagschrift naar de griffie van de rechtbank waaronder de plaats valt waar het rijbewijs is ingenomen.

Omschrijf in het klaagschrift waarom jij het rijbewijs niet kunt missen / perse nodig hebt.

Gianluca schreef:

Het alcoholslotprogramma geldt inderdaad, voor beginnend bestuurders, vanaf 435 ug/l. TS weet zelf weet zelf de uitslag van de ademanalyse..

Dat kost toch zoiets als 5000 euro?

Het is wel duur, maar geen 5000 euro. 1200 - 2000 euro stelt onze overheid

http://www.rijksoverheid.nl/nieuws/2009 ... elegd.html

GertJan schreef:

Het is wel duur, maar geen 5000 euro. 1200 - 2000 euro stelt onze overheid

Ok als ik het dus ongeveer uitreken komt het totaal (incl. cursus boete) op +- 3000 euro.
Dat is nog een klap geld.
Ik ben benieuwd naar de eerste persoon die dit gaat krijgen ,en zich hier meld.

Wellicht TS ??

huffie schreef:

Ik ben benieuwd naar de eerste persoon die dit gaat krijgen ,en zich hier meld.

Is er al hoor
overige-en-niet-verkeer-gerelateerd/rijbewijs-ingevorderd-asp-door-cbr-t71114.html

shootme schreef:

Is er al hoor

Heb je een linkje naar het topic?
Was wel benieuwd hoe deze hele procedure met het alcaholslot in zijn werk gaat.

Edit bedankt voor de link ben er aleen nog niet veel wijzer van.

huffie schreef:

Edit bedankt voor de link ben er aleen nog niet veel wijzer van.

Lees dat topic even door, ik heb veel links via google daar gepost en ook anderen hebben veel info daar neergezet, best leerzaam

huffie schreef:

Ok als ik het dus ongeveer uitreken komt het totaal (incl. cursus boete) op +- 3000 euro.

Vooralsnog weten we niet of TS boven de 430 ug/l heeft geblazen en dus is het nog niet zeker dat het ASP van toepassing is.

shootme schreef:

Lees dat topic even door, ik heb veel links via google daar gepost en ook anderen hebben veel info daar neergezet, best leerzaam

Ik hoop nog een keer een praktijk repo hierover.
Vond de repo over de EMG cursus zeer goed en leuk om te lezen.

Er zat een verschil tussen mijn eerste en tweede keer blazen..
Eerst zei de agent dat ik tegen de 500 aanzat en tweede keer veranderde dit al meer
richting de 400 zei hij.
Is dat uberhaupt mogelijk dat er zo'n groot verschil tussen zit dan?
Dit was al het blazen op het bureau.

Ik heb trouwens nergens op papier staan hoeveel het precies geweest is.

Alcoholslot + boetes + cursus etc.. Wordt lekker opgestapeld zo dan

Volgens mij wordt het gemiddelde genomen, dan kost het je enkele duizenden euro's en mag je je auto laten verbouwen.

Daar kan ik toch 6x een winkel voor beroven

(antwoord op €3000 kosten!)

Waarom heb je niet gelijk een bezwaar ingediend om je rijbewijs terug te krijgen? De straf die je nu krijgt, taxikosten e.d., staat totaal niet in verhouding met het vergrijp. Ik zou het alsnog doen. Geef in je verweer aan dat er geen sprake was gevaarzetting. Je hebt toch niet bekend dat je dagen achter elkaar gewerkt hebt, moe was en weinig gegeten? :fp:

Leg nooit bekentenissen af die je tegenwerken. Als gevraagd wordt wanneer je warm gegeten hebt, dan heb je dat altijd vrij recentelijk gedaan, en stevig ook! Ook al is dat niet zo...

Als je moet voorkomen wederom aanvoeren dat er geen sprake was van gevaarzetting. Als de OvJ een alcoholslot eist aangeven dat een dergelijke maatregel niet in verhouding staat met het vergrijp. Het is immers je eerste keer, en je hebt je lesje geleerd. Een alcoholslot is meer iets voor de hardleerse alcomobilist. Idem voor de EMA-cursus.

Sherlock schreef:

Volgens mij wordt het gemiddelde genomen

Inderdaad....

ACT-F schreef:

je nu krijgt, taxikosten e.d., staat totaal niet in verhouding met het vergrijp.

Staat wel in verhouding...

ACT-F schreef:

Als de OvJ een alcoholslot eist aangeven dat een dergelijke maatregel niet in verhouding staat met het vergrijp.

Lees je eerst even in, een OvJ zal geen ASP eisen, dit komt vanuit het CBR.

ACT-F schreef:

dat er geen sprake was van gevaarzetting

Dat wil je mij vast wel uitleggen. Een verminderd waarnemingsvermogen, situaties overschatten en een verminderd reactievermogen. Behoorlijke gevaarzetting lijkt mij. Bekijk dit filmpje ook maar eens:

Link

Gianluca schreef:

Staat wel in verhouding...

Dus iemand die afhankelijk is van de taxi mag qua reiskosten harder gestraft worden dan iemand die met het OV kan?

De straffen voor rijden onder invloed kunnen niet hoog genoeg zijn...Wat begrijp je daar niet aan ? Of keur jij het rijden onder invloed goed ? Ben jezelf alcomobilist ?

ACT-F schreef:

Dus iemand die afhankelijk is van de taxi mag qua reiskosten harder gestraft worden dan iemand die met het OV kan?

Dit soort discussies passen beter hier:

overige-en-niet-verkeer-gerelateerd/de-flitsservice-nl-juridische-koffiekamer-t50298.html

Heb je trouwens naar dat filmpje gekeken in mijn vorige post? Ik ben benieuwd hoe je dan tegen alcohol en autorijden aankijkt.

GertJan schreef:

Dat wil je mij vast wel uitleggen. Een verminderd waarnemingsvermogen, situaties overschatten en een verminderd reactievermogen. Behoorlijke gevaarzetting lijkt mij. Bekijk dit filmpje ook maar eens:

Gevaarzetting wordt bepaald door de omstandigheden waarin je staande gehouden bent. Als jij al staande gehouden bent voordat je wegreed is er geen sprake van gevaarzetting. Om die reden is de zwaarte van je straf niet hetzelfde als je je auto in de poeier hebt gereden. En dat filmpje is alles behalve een representatief onderzoek. Google maar eens naar een zekere Robert Borkenstein hoe een alcoholonderzoek wél moet.

Gianluca schreef:

De straffen voor rijden onder invloed kunnen niet hoog genoeg zijn...Wat begrijp je daar niet aan ? Of keur jij het rijden onder invloed goed ? Ben jezelf alcomobilist ?

Ik ben geen fundamentalist. Ik bekijk alles vanuit een wetenschappelijk oogpunt, en dat betekent ook dat je moet durven te twijfelen aan hardnekkige dogma's. Het is nogal hypocriet om te roepen dat er bij een alcoholovertreding geen enkele nuance is en bij snelheidsovertredingen wel. Ik reageer met de wetenschap dat rechters wel rekening houden met het feit dat het intrekken van een rijbewijs een onevenredige straf c.q. onkosten kan opleveren, ongeacht de overtreding.

ACT-F schreef:

Gevaarzetting wordt bepaald door de omstandigheden waarin je staande gehouden bent. Als jij al staande gehouden bent voordat je wegreed is er geen sprake van gevaarzetting

Het voorkomen van gevaarlijke situaties is ook een belangrijk punt. Overigens wordt je bij een eventuele aanrijding nog zwaarder gepakt, dan krijg je ook nog te maken met een verzekering die bij jou aan zal komen om de kosten te verhalen en als je pech hebt de polis beëindigt. Met als gevolg dat je een veel duurdere verzekering moet afsluiten. Is er daarbij ook nog sprake van letsel zul je ook een interessant strafrechtelijk traject bewandelen.

Het is wellicht geen wetenschappelijk onderzoek in het filmpje, maar het toont m.i. wel goed aan wat het gevaar is van rijden na het nuttigen van alcoholische dranken.

GertJan schreef:

Het is wellicht geen wetenschappelijk onderzoek in het filmpje, maar het toont m.i. wel goed aan wat het gevaar is van rijden na het nuttigen van alcoholische dranken.

Helemaal mee eens.

Ik lust graag een goed glas wijn, maar als ik nog moet rijden, geen druppel. Ook niet afgelopen 1ste kerstdag toen wij dineerde bij onze dochter in het Noorden des lands.

Maserati Teun schreef:

Helemaal mee eens.

Ik lust graag een goed glas wijn, maar als ik nog moet rijden, geen druppel.

+1

ACT-F schreef:

Gevaarzetting wordt bepaald door de omstandigheden waarin je staande gehouden bent. Als jij al staande gehouden bent voordat je wegreed is er geen sprake van gevaarzetting

Kul! als je moet blazen voordat je hebt gereden, heb je net geen tijd gehad om te gaan rijden, waarom zit je anders met een slok op achter het stuur?
De gevaarzetting wordt bepaald of je hebt gedronken of niet, eer je achter het stuur kruipt.

ACT-F schreef:

Gevaarzetting wordt bepaald door de omstandigheden waarin je staande gehouden bent. Als jij al staande gehouden bent voordat je wegreed is er geen sprake van gevaarzetting.

Lastig, deel mee eens. Je redenering snap ik wel en kan me er ook enigszins in vinden. Maar een agent weet niet of jij meteen uit een café de auto instapt of dat je alleen een tussenstop maakt voor een toilet bezoek. Wie zegt er niet of je al gereden hebt voor die tijd?

GertJan schreef:

Het is wellicht geen wetenschappelijk onderzoek in het filmpje, maar het toont m.i. wel goed aan wat het gevaar is van rijden na het nuttigen van alcoholische dranken.

Mogelijke gevaren. Het nuttigen van een bepaald hoeveelheid alcoholische drank betekent niet automatisch dat het gevaar oplevert. Dat is wetenschappelijk bewezen.

Sjonnie schreef:

Lastig, deel mee eens. Je redenering snap ik wel en kan me er ook enigszins in vinden. Maar een agent weet niet of jij meteen uit een café de auto instapt of dat je alleen een tussenstop maakt voor een toilet bezoek. Wie zegt er niet of je al gereden hebt voor die tijd?

Dat weet een agent niet. Gevaarzetting wordt daarom bepaald aan de hand van wat een agent op zo'n moment geconstateerd heeft.

- Een verminderd waarnemingsvermogen
- Situaties overschatten
- Een verminderd reactievermogen

Deze effecten heeft alcohol op ieder mens. Wellicht niet bij iedereen in dezelfde mate, maar toch. De wetgever heeft hiervoor maximaal toelaatbare grenzen gesteld waar wij ons allemaal aan moeten houden. Ik ben van mening dat je nog steeds over gevaarzetting spreekt:

Juridische Woorden schreef:

Gevaarzetting: Het in het leven roepen van een gevaarlijke situatie waarmee een normaal denkend en handelend mens geen rekening hoeft te houden.

En dat terwijl dit zo simpel te voorkomen is door een handeling niet uit te voeren.

Waarom elke keer weer bergen off-topic reacties. Wat heeft de TS er aan dat Teun met z'n bolide geen wijn drinkt als hij nog moet sturen :slotje:

aapje schreef:

Waarom elke keer weer bergen off-topic reacties. Wat heeft de TS er aan dat Teun met z'n bolide geen wijn drinkt als hij nog moet sturen :slotje:

Ik probeer TS te helpen met haar verdediging, maar enkele lieden voelen zich geroepen de moraalridder uit te hangen.

ACT-F schreef:

maar enkele lieden voelen zich geroepen de moraalridder uit te hangen.

Oh? Wie zijn die moraalridders dan volgens jou?

rijbewijs ingevorderd 400 ULG

Wie is er online