Rijbewijs ingevorderd, alcoholslotprogramma, geen eigen auto

Zoals de meeste hier ben ik ook aangehouden 2 weken geleden. Ik blaaste boven de grens van 570 en ben dus gestraft met een invordering. CBR vond het zo nodig om me ook een alcoholslotprogramma op te leggen, maar het probleem is het volgende:

1) Ik heb geen eigen auto, reed die dag in een bedrijfsauto.
2) Heb het CBR gebeld en die vertelde me doodleuk "laat het ergens anders installeren of anders rijbewijs kwijt voor 5 (!) jaar"
Dus omdat ik geen auto heb en die slot niet kan installeren (ik kan echt niet bij iemand anders ze auto een alcoholslot laten installeren, dat is een onmogelijke opgave) en dus lijkt het erop dat ik nu mijn rijbewijs VIJF jaar kwijt ben?
3) Ben bereid om een ander programma of wat dan ook te volgen, maar dat kan niet "dat is de wet" kreeg ik te horen.

Heb de juridische loket gebeld en die vonden het ook krom. Ze vertelden me dat de regel sinds 1 december 2011 is ingegaan en er is nog geen jurispredentie, dus ze weten niet hoe de rechter dit beoordeeld. Vroeg me af of iemand anders hiermee ervaring heeft?

mughal schreef:

Vroeg me af of iemand anders hiermee ervaring heeft?

Nee, dit is allemaal nog te nieuw, en zoals het juridisch loket terecht stelt is er nog geen jurisprudentie over.

Wat het CBR stelt klopt volgens de wet.
Indien je geen slot laat installeren kun je niet deelnemen aan het ASP en kun je alleen nog een brommerrijbewijs krijgen. Waar je de auto vandaan haalt om dat slot in te zetten is, bot gezegd, jouw probleem.

Als je een 'vaste' bedrijfsauto hebt in de categorie rijbewijs B dan kun je je werkgever polsen of het niet daarin kan, al is dat een verre van ideale situatie (al is het dat natuurlijk nooit).

Vergeet ook niet dat al zal je een auto vinden waar dat slot in kan, je alleen in die auto mag rijden, verder nergens in.

Hoezeer ik tegen alcohol in het verkeer ben, maar deze maatregel slaat werkelijk nergens op. Mensen worden op deze manier (bijna) gedwongen om zonder rijbewijs rond te gaan rijden. Succes met de afhandeling.

Stel je had wel een auto beschikbaar waar een alcoholslot ingebouwd kan worden, dan nog mag je enkel in dat voertuig rijden. Dus ook niet meer in een bedrijfsvoertuig waar geen alcoholslot voor jou is ingebouwd.

trial...

Dit slaat echt helemaal nergens op. Alcoholslotprogramma moet zijn voor mensen die een drankprobleem hebben en hoewel ik die dag teveel op had, weet ik van mezelf dat dit sporadisch gebeurd. Echt raar.

Ik zie het probleem niet zo. Je hebt teveel gedronken, je gaat willens en wetens de weg op en je word gepakt, dus wat is nu het probleem?? Wie heeft er nu zijn billen gebrand en moet op de blaren gaan zitten??

mughal schreef:

hoewel ik die dag teveel op had, weet ik van mezelf dat dit sporadisch gebeurd. Echt raar.

Hoe kan het CBR dat weten dat dat zo sporadisch is? Die leggen jou een ASP op om te kijken of dat inderdaad zo is.
Als je dat om wat voor reden dan ook onrechtvaardig vind, staat het je vrij om de beslissing van het CBR aan de rechter voor te leggen...

mughal schreef:

weet ik van mezelf dat dit sporadisch gebeurd. Echt raar.

Wel vaker dus. De andere keren heb je nog geluk gehad, dat zegt weer iets over de pakkans. Eigenlijk zou je in aanmerking moeten komen voor een onderzoek, als je zo makkelijk denkt over het rijden met 570 ug/l.

mughal schreef:

Alcoholslotprogramma moet zijn voor mensen die een drankprobleem hebben

Daar is het ASP niet voor ontworpen; wel om mensen een scheiding te laten maken tussen alcoholgebruik en autorijden.

Eerst dank ik TS voor zijn verhaal. En alle andere ASP-veroordeelden ook. Ik denk dat uit jullie ellende een zeer goed signaal uitgaat: geen drank in het verkeer, niet alleen omdat het gevaarlijk is, maar ook vanwege de exorbitant hoge kosten en ingrijpende overlast van de straf en CBR-maatregelen.
Ik hoop dat veel mensen hier kennis van nemen.

Persoonlijk vind ik het alleen hierom al een fantastisch programma. Ik wens TS sterkte toe in de afhandeling van zijn zaak, en bedank hem oprecht voor het delen.

De koffie kamer is de andere kant op mensen, TS komt hier voor advies, niet voor preken.

DWwolf schreef:

TS komt hier voor advies

Rechtszaak starten tegen het CBR

Deze maatregelen gaan nergens meer over. Ik wilde eerst zeggen 'TS, koop oud barrel en flikker dat met alcoholslot ergens in een schuur', maar je mag dus ook nergens anders meer in rijden...

Mikkie schreef:

Ik wilde eerst zeggen 'TS, koop oud barrel en flikker dat met alcoholslot ergens in een schuur', maar je mag dus ook nergens anders meer in rijden...

Prima maatregel dus. TS moet gewoon een eigen auto kopen en daar zo lang in rijden. Moet je maar niet zo'n eikel zijn om met drank op te gaan rijden.

Aanhanger schreef:

Als je een 'vaste' bedrijfsauto hebt in de categorie rijbewijs B dan kun je je werkgever polsen of het niet daarin kan, al is dat een verre van ideale situatie (al is het dat natuurlijk nooit).

Lijkt mij enige optie.....

Klopt, maar als je geen 'vaste' werkauto hebt, en geen eigen auto hebt, blijft het krom.

Als de werkgever niet meewerkt zou je een auto moeten kopen en kan je niet meer met de werkauto rijden --> ontslag ... Bizare wetgeving

ook ik ben zware tegenstander van alcohol drinken en rijden(zelfs 1 slok!)
maar ik vind dit wel een kromme maatregel. in zo'n geval leg dan een boete op van 6000,- (inbouwen kost iets van 5000,- heb ik ergens ooit gelezen. en dan 1000,- voor ontmoediging)
wandt zoals het nu krom gesteld wordt heb ik het vermoede dat TS straks de ellende van zich af wil drinken...

BLikent schreef:

Als de werkgever niet meewerkt zou je een auto moeten kopen... Bizare wetgeving

Je hoeft geen auto te kopen?

Situatie dat je een eigen auto hebt:
- Je verliest voor minimaal 2 jaar (lees: daar maakt het CBR er 5 van) de mogelijkheid om in een andere auto te rijden

Situatie dat je geen eigen auto hebt:
- Je verliest voor 5 jaar de mogelijkheid om in een andere auto te rijden

Uiteindelijk maakt het niet hebben van een auto dus weinig verschil. Als je geen auto hebt dan rij je dus alleen in auto's van anderen en dat mag je straks niet meer. En ook als je wel een auto hebt en daar een alcoholslot in laat bouwen mag je niet rijden in een auto van iemand anders.

mughal schreef:

1) Ik heb geen eigen auto, reed die dag in een bedrijfsauto.

En je hebt je baan nog?

NooitTeSnel schreef:

lees: daar maakt het CBR er 5 van

Waar haal je dat vandaan??

Die is inderdaad wel erg krom.

Eigen auto en een bedrijfsauto. Moet er dan allebei een slot op :huh:

Je mag inderdaad alleen rijden in voertuigen waar een alcoholslot voor jou is ingebouwd. Anders zou de maatregel natuurlijk nog weinig zin hebben.

heb je de verzekering al ingelicht? je moet daar namelijk melden dat je veroordeeld bent. doe je dat niet en rijd je schade, dan hangt er een zwaard van Damocles boven je hoofd (ooit komen ze er achter en moet je de uitkering geheel terug betalen)

NooitTeSnel schreef:

Situatie dat je geen eigen auto hebt:
- Je verliest voor 5 jaar de mogelijkheid om in een andere auto te rijden

Het rijbewijs wordt dan voor 5 jaar ongeldig verklaard, volgens mij moet je daarna alsnog een ASP gaan volgen...

Ik voorspel binnen een paar jaar een handeltje in auto's met gekochte ASP's.

Rambam schreef:

je moet daar namelijk melden dat je veroordeeld bent.

Je bent pas veroordeelt als een rechter daar uitspraak over heeft gedaan. Niet als een OvJ het rijbewijs inhoudt tot aan de zitting.

Rambam schreef:

heb je de verzekering al ingelicht? je moet daar namelijk melden dat je veroordeeld bent. doe je dat niet en rijd je schade, dan hangt er een zwaard van Damocles boven je hoofd (ooit komen ze er achter en moet je de uitkering geheel terug betalen)

Nog nooit van gehoord, dat je moet melden dat je veroordeeld bent. Leg eens uit.

BLikent schreef:

Nog nooit van gehoord, dat je moet melden dat je veroordeeld bent. Leg eens uit.

Ik heb toevallig vorige week een andere maatschappij genomen voor mijn autoverzekering.
Meisje van independer stelde aantal standaard vragen.
Of ik medicijnen slikte die rijvaardigheid kunnen beinvloeden bijvoorbeeld.

Maar ook of ik in het verleden justitieel vervolgd ben.

Ik vroeg hier meer over, want wat the F heeft dat met een autoverzekering te maken.

"een verzekeringsmaatschappij kan u weigeren als blijkt dat u in de afgelopen 8 jaar in detentie heeft gezeten. Dit omdat de auto dan gebruikt kan worden als vluchtauto"

Weer wat geleerd..

Je zal maar een autohandelaar zijn of iets in die richting en elkedag of enkele malen in de week een andere auto moet besturen

Hetzelfde probleem heeft een vrachtwagenchauffeur ook.

BLikent schreef:

Nog nooit van gehoord, dat je moet melden dat je veroordeeld bent. Leg eens uit.

Hoor je idd te melden

BLikent schreef:

Nog nooit van gehoord, dat je moet melden dat je veroordeeld bent. Leg eens uit.

Bij wijziging van verzekering of aanmelding nieuw voertuig, dien je te melden dat je in aanraking bent geweest met justitie, doe je dit niet wordt je eruit gegooid en kan je bijna alleen nog terrecht bij clubs als Rialto :dood:

. Voor de verzekeraar trouwens ook een goede grond om je te weigeren.

Inbouwen in de bedrijfsauto is misschien de makkelijkste optie. In Zweden zijn er zelfs taxi's met een alcoholslot. Ik begreep van de chauffeur dat het niet zonder reden was.

Kan natuurlijk zijn dat de werkgever niet wil dat er een alcoholslot wordt ingebouwd. Dan zul je een eigen auto moeten kopen en die (ook) voor de zakelijke ritten moeten gebruiken. Als je niet per se een auto nodig hebt, dan zou je ook een goedkope auto kunnen kopen (inclusief verzekering en geldige APK!) en daar dat slot in laten bouwen. Er staat nergens dat je auto moet rijden.

Via de juridische weg verwacht ik weinig opties. Zeker omdat je hier met het CBR te maken hebt. Die zeggen gewoon dat het je eigen probleem is en dat ze het gelijk aan hun zijde hebben. Je zult dan waarschijnlijk zowel strafrechtelijk en bestuursrechtelijk in verzet moeten.

Het hangt dus van je persoonlijke situatie af wat je kunt doen.

Aangaande dat alcoholslotprogramma: ik vind dat het alleen moet gelden voor recidive gevallen boven een bepaalde grens. Nu is het een nodeloos dure straf met heel veel consequenties. Zelfs iets simpels als onderhoud van de auto is een probleem, want je kunt niet even een leenauto nemen. Nog maar te zwijgen van een ongeval of een dienstreis waarbij je een huurauto nodig hebt.

mughal schreef:

Zoals de meeste hier

TuxX schreef:

Ik voorspel binnen een paar jaar een handeltje in auto's met gekochte ASP's.

Ik voorspel juist dat veel mensen zonder rijbewijs gaan rijden.
De boete voor zonder rijbewijs rijden is nooit hoger dan de kosten voor het asp project.

Ook bij een ongeluk zullen ze er dan als een haas vandoor gaan.....

...zeer aannemelijk ja... :fp:

dombo007 schreef:

...zeer aannemelijk ja...

Doe jij dat nu ook al

No way. Het rijden met drank op is al een no go, maar vervolgens zonder bewijs in afwachting van de strafzaak achter het stuur stappen is gelijk aan IQ < schoenzolen. Ik doe er alles aan om asap het roze kaartje weer terug te krijgen en te kunnen gebruiken. :oops:

Maar ik KAN mij voorstellen dat het rijden zonder rijbewijs voor sommige mensen, hetzij uit wanhoop (bv niet de financieele middelen), hetzij uit onverschilligheid (bv ik wordt toch niet gepakt), een te overwegen risico gaat worden. :nono:

Dan wordt die anpr toch nog een leuk ding voor de blauwe helden want het merendeel zal gaan rijden met de eigen auto

Ik zit net de folder te lezen (http://www.cbr.nl/brochure/rijges902.pdf) en daar staat:
in punt 4a

''a) De kosten voor het opleggen van het alcoholslotprogramma moet u toch betalen
Ook als u besluit niet deel te nemen aan het alcoholslotprogramma dient u de kosten
voor het opleggen van het alcoholslotprogramma zelf te betalen. Deze kosten moeten
binnen vijf weken na dagtekening van het besluit door het CBR zijn ontvangen. Als u
deze kosten niet tijdig betaalt, worden deze bij u geïncasseerd door een incassobureau.
''
Zijn dat alle kosten? En kan dat zomaar terwijl je niet mee wilt doen?

Het is toch een bestuursmaatregel en geen boete?

huffie schreef:

Zijn dat alle kosten?

Nee, dat gaat alleen over de kosten van het nemen van het besluit.

Aanhanger schreef:

Nee, dat gaat alleen over de kosten van het nemen van het besluit.

Hoeveel is dat?
En moet je dit ook echt betalen? Kun je in beroep gaan?

Ik dacht 300 euro uit mijn hoofd.
Ja, je kunt bezwaar maken tegen de beslissing.

Smookey schreef:

Dan wordt die anpr toch nog een leuk ding voor..

Zal daarvoor niet ingezet worden.

fl schreef:

Zal daarvoor niet ingezet worden.

In ANPR auto's kunnen diverse bestanden ingeladen worden... Ook "opsporingsbestanden". De Belastingdienst heeft ook ANPR auto's, die worden steeds meer in gezamelijke verkeerscontroles ingezet. Steeds meer politiekorpsen werken bij een dergelijke actie samen om mogelijke interessante voertuigen aan de kant te "laten" zetten. Dus ANPR zal daar ongetwijfeld voor gebruikt kunnen worden.

En met ingang van 01 januari 2012 controleert de Belastingdienst niet alleen maar op schuld inzake MRB, maar op alle fiscale schuld. En bij een schuld van > € 1.499,00 de keuze... alles betalen of lopen!

Dus niet geheel ondenkbaar dat ook het CBR bestanden gaat aanleveren aan de politie.

Close Encounter schreef:

Dus ANPR zal daar ongetwijfeld voor gebruikt kunnen worden

Bestanden, zijn alleen kentekens, met de daarbij behorende personen.

Kunnen dan alleen de geregistreerde "ASP" kentekens in hun database zetten.
Daar zal weinig of niets mis mee zijn.

Degene die de boel proberen te omzeilen, haal je met een ANPR er niet tussenuit. Die rijden met een voor de ANRP onbekend kenteken.

fl schreef:

Bestanden, zijn alleen kentekens, met de daarbij behorende personen.

Daar heb je volkomen gelijk in. :fp:

Alleen werd er gesteld :

Smookey schreef:

Dan wordt die anpr toch nog een leuk ding voor de blauwe helden want het merendeel zal gaan rijden met de eigen auto

dus eigen auto is eigen kenteken, kenteken gelinkt aan persoon, rijden zonder geldig rijbewijs... knippen en scheren bij de controle...
Kenteken gelezen door... juist ja... ANPR.

Dus kan wel degelijk ingezet worden voor individuen die weigeren in het ASP mee te doen en vervolgens gaan rijden in hun eigen auto.
Niet geheel ondenkbaar trouwens dat het CBR (als mensen dan maar even een andere auto aanschaffen) de mogelijkheid krijgt om een VPS (verplichtingen signaal) in te lezen bij het RDW. Kan je ook geen ander kenteken meer op naam krijgen. :roflol:

Hoe zit het eigenlijk met het rijden in een auto anders dan de auto waar je dat slot in hebt zitten? Ik denk aan iemand met 2 auto's. Mag ja dan alleen maar rijden in de auto met het slot?

Anders zie ik TS een barrel van 250 euro met een slot van 1500 euro op de oprit zetten O:)

Speedy J schreef:

Mag ja dan alleen maar rijden in de auto met het slot?

Ja. Of in de 2e auto ook een slot in laten bouwen.

Close Encounter schreef:

dus eigen auto is eigen kenteken, kenteken gelinkt aan persoon, rijden zonder geldig rijbewijs... knippen en scheren bij de controle...
Kenteken gelezen door... juist ja... ANPR.

Je bedoelt dat het rijbewijs is gelinkt aan een kenteken.
Een ander kenteken levert dus geen hit op. Vandaar geen ANPR. :dag:

fl schreef:

Je bedoelt dat het rijbewijs is gelinkt aan een kenteken.
Een ander kenteken levert dus geen hit op. Vandaar geen ANPR.

Zoals gewoonlijk...

Ik verwacht niet dat jij ooit zegt.... "Oh ja.. ik bedoel nu iets heel anders dan er geschreven is" :fp:

Maar nee... een rijbewijs is geen houder van een voertuig... dat is altijd een (niet) natuurlijk persoon.... Dus nee ik bedoel niet het rijbewijs gelinkt aan het kenteken.... maar de persoon die houder is van het rijbewijs en de auto...

Als de "houder" een ongeldig (verklaard) rijbewijs heeft zal dit een hit kunnen opleveren (hits voor OBM komen nu ook voor, ook al is er een andere bestuurder). Ik zie mensen niet te pas en te onpas een ander voertuig aanschaffen nadat er een ASP is opgelegd.

Maar snap ook niet dat ik me weer heb laten verleiden om op je te reageren!

Rijbewijs ingevorderd, alcoholslotprogramma, geen eigen auto

Wie is er online