Webwinkel vraagt bijbetaling ivm onjuiste prijs op de site.

Ik heb contact gehad met mijn rechtsbijstandsverzekering, helaas is de bestelling door mijn broer gedaan dus kunnen ze behalve advies niets voor me betekenen.
Wel kwamen ze met dezelfde visie als Hideyoshi.
Alleen een overduidelijke fout zou een uitweg zijn voor ze, maar daarvan is hier geen sprake.

Ik heb de webwinkel inmiddels een email gestuurd met het verzoek/eis de gesloten overeenkomst na te komen.

Ben benieuwd wat ze gaan doen.

Anders via de rechtsbijstand verzekering van mijn broer.

Nogmaals allen bedankt voor het meedenken!

Loekieloekie schreef:

Ik heb de webwinkel inmiddels een email gestuurd met het verzoek/eis de gesloten overeenkomst na te komen.

Bedankt voor uw e-mail.
Wij zullen de harde schijven netjes leveren conform afspraak. Helaas zijn de schijven op dit moment niet op voorraad Wij verwachten deze rond 12 december weer binnen te krijgen.
Indien u dit te lang duurt kunt u uiteraard kosteloos de bestelling annuleren.

En dan?

Loekieloekie schreef:

Ik heb de webwinkel inmiddels een email gestuurd met het verzoek/eis de gesloten overeenkomst na te komen.

Ook al ben ik er niet van overtuigd dat wat in jouw tekst stond volledig juist is, lijkt mij dat een goede stap. Wellicht is het voldoende om hen te bewegen alsnog te leveren.

Hideyoshi schreef:

Voor zover ik de historie ken heeft dat betrekking op leveringen zoals telefonie, internet etc. waarbij de overeenkomst dus doorlopend is.

Het voorbeeld dat ik ervan ken is de levering van een auto. Dat kan enige tijd duren en er kan dus een prijsverhoging plaatsvinden in de tussentijd. Dat risico wordt dan bij de verkopende partij gelegd voor de eerste drie maanden.

Hideyoshi schreef:

Ik stel voor dat je maar gewoon gaat doen waar je voor bent opgeleid: een baan in de grond-, weg- en waterbouw.

Gaan we vanavond weer doen :koffie:

Kiwi45 schreef:

En dan?

Dat is zodanig onredelijk lang dat je in gebreke kan stellen voor niet nakomen van de overeenkomst. Men wordt dan schadeplichtig.

timleeuw schreef:

Gaan we vanavond weer doen

Vanavond nog wel? :colaatje:

Ik heb hier al drie keer EXACT hetzelfde mee mogen maken met harddisks. Heb ook aangegeven dat men gewoon moet leveren, maar men stort gewoon het bedrag terug en u zoekt het maar uit. Beetje matig en het vertrouwen loopt een deuk op. Toch kan ik het wel een beetje begrijpen, ze krijgen vaak honderden bestellingen binnen een paar uur door de (te lage) prijs. Prijsverschil is vaak een tienvoud van de marges.

Hideyoshi schreef:

Dat is zodanig onredelijk lang dat je in gebreke kan stellen voor niet nakomen van de overeenkomst. Men wordt dan schadeplichtig.

Gevolgschade is altijd expliciet uitgesloten. Dus welke schadeplicht?

Producten kunnen niet leverbaar zijn. Vervelend maar waar.

Rens schreef:

Prijsverschil is vaak een tienvoud van de marges.

Dat is het risico van (dergelijke manier van) ondernemen.

Had gedreigd met een kantonprocedure, kan je mooi zelf doen...

Kiwi45 schreef:

Gevolgschade is altijd expliciet uitgesloten. Dus welke schadeplicht?

Ja sorry hoor, maar je denkt je eigen regeltjes te kunnen opstellen maar helaas werkt het zo niet. Een tekortkoming in de nakoming (voorheen wanprestatie genoemd) leidt tot de verplichting om de schade die daaruit voortvloet te vergoeden (art. 6:74 lid 1 BW). Ook dit is een dwingendrechtelijke bepaling.

Kiwi45 schreef:

En dan?

Tja ik sta in mijn recht dus dan zal ik proberen dit recht te halen.
In de overeenkomst staat niet aangegeven dat ze pas over 12 maanden leveren. In de gedragscode van qshops staat aangegeven dat ze binnen 30 dagen moeten leveren tenzij anders overeengekomen.

Maar als ze echt niet willen dan via de rechtsbijstandsverzekering van mijn broer.
Denk dat ze dan die 250 euro die ze nu extra willen hebben snel kwijtzijn aan advocaat/proceskosten.

Rens schreef:

Ik heb hier al drie keer EXACT hetzelfde mee mogen maken met harddisks. Heb ook aangegeven dat men gewoon moet leveren, maar men stort gewoon het bedrag terug en u zoekt het maar uit.

Dat willen ze ja, maar dat mag niet gezien ik een overeenkomst met ze heb.
Er is inderdaad een verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.
Ze vragen ons rekening nummer om terug te kunnen storten, zien ze blijkbaar niet bij ideal.

Hideyoshi schreef:

Ja sorry hoor, maar je denkt je eigen regeltjes te kunnen opstellen maar helaas werkt het zo niet.

2.
Indien nakoming onmogelijk is doordat de gekochte zaak niet beschikbaar is, moet de koper daarvan zo spoedig mogelijk worden kennis gegeven en heeft hij recht op kosteloze teruggave van het door hem aan de verkoper betaalde. De teruggave moet zo spoedig mogelijk en in ieder geval binnen dertig dagen na de kennisgeving plaatsvinden.
Artikel 46f BW

Niks eigen regeltjes, gewoon de wet.
Het zou je overigens sieren als je iets minder pedant zou zijn in je antwoorden.

Kiwi45 schreef:

Indien nakoming onmogelijk is doordat de gekochte zaak niet beschikbaar is,

is hier niet het geval, de disks zijn beschikbaar.
Als iets er niet is kan een onderneming niet heksen, als iets er wel is moet er gewoon conform afspraak geleverd worden. Dat de onderneming te laat was met aanpassen van de prijs en daardoor met minder winst of onder kostprijs moet verkopen is een ondernemersrisico.

Het is niet zo dat elke overeenkomst zomaar beëindigd kan worden als het bedrag maar teruggestort is. Als ik onder mijn aankoop uitwil gaat het ook niet zo makkelijk.

Art. 7:46f BW heeft betrekking op dingen die niet (meer) beschikbaar zijn. Dat is in dit geval niet aan de orde. Bovendien is daarmee niet gezegd dat er geen sprake meer zou kunnen zijn van een tekortkoming in de nakoming.

Citaat:

Helaas kunnen wij de schijven niet uitleveren, hoe graag wij dit ook willen.

Het lijkt ons het beste om de order te annuleren en te crediteren. Onze
excuses voor het ongemak.

Dit is het antwoord

Loekieloekie schreef:

Dit is het antwoord

Dat is in strijd met de bevestiging die je eerder ontving. Wat je ook kan doen is nu nogmaals een bestelling plaatsen en die snel daarna annuleren, dan weet je wel dat ze dus gewoon wel geleverd kunnen worden. Doe dat via een ander email adres, hotmail ofzo.

En daar moet je dus niet mee akkoord gaan.

Case van maken? Kijken of er proceskosten uit gehaald kunnen worden, dan zijn ze snel klaar met deze onzin.

dat lijkt wel heel veel op het antwoord van kiwi, zouden ze hier meelezen?

Of zou Kiwi.....

Oh in dat geval maak ik er graag een case van. Heb wel weer eens zin om voor een kantonrechter te pleiten :-)

.

Jij hebt dit vaker aan de hand gehad begrijp ik?

Christafari schreef:

Jij hebt dit vaker aan de hand gehad begrijp ik?

Ja, maar het is nooit tot een procedure gekomen, omdat partijen eieren voor hun geld kiezen.

Ook wel eens de bewering gehad dat iets niet geleverd kon worden, en 1 minuut later had ik weer een bestelling ingevoerd... handig bewijs als je daarmee komt aanzetten.

Loekieloekie schreef:

is hier niet het geval, de disks zijn beschikbaar.

De vraag is: hoe weet je dat?

Er kan een voorraadverschil zijn geweest om maar iets te noemen. Leveranciers zijn ook niet altijd even betrouwbaar (understatement!)

Je kunt wel je recht hebben, maar om het te krijgen is een heel ander verhaal. Hoewel deze winkel het zichzelf redelijk moeilijk heeft gemaakt door te roepen dat de schijven duurder zijn geworden, is de kans nog steeds groot dat ze een beroep gaan doen op artikel 7:46f BW, onder het motto dat het artikel niet meer beschikbaar is.

Nice. Nou is dit ook wel een vrij eenvoudige zaak denk ik eerlijk gezegd. Ook een RB zal hier graag hun best voor doen aangezien het appeltje eitje is.

Gisteren op voorraad hoeft niet te betekenen dat iets vandaag ook nog op voorraad is.

Daarom moet je dus nu ook onder een andere naam een fake bestelling plaatsen. Bovendien doelt 7:46f niet op artikelen die toevallig niet voorradig zijn maar op artikelen die niet beschikbaar zijn. Betreffend bedrijf zou anders evt. elders kunnen inkopen, en blijkbaar kan dat ook gezien de genoemde hogere prijs; ze zijn dus wel beschikbaar.

Het is een feit dat je recht halen nog een tweede is, maar met een handig briefje lukt dat doorgaans wel.

Hideyoshi schreef:

Dat is in strijd met de bevestiging die je eerder ontving. Wat je ook kan doen is nu nogmaals een bestelling plaatsen en die snel daarna annuleren, dan weet je wel dat ze dus gewoon wel geleverd kunnen worden. Doe dat via een ander email adres, hotmail ofzo.

Wil ik best doen maar dan moet ik t/m de betaling gaan?

Dit geven ze aan bij de betreffende disk:

Code:

Voorraad: 10 bij Leverancier

Dus daarmee geven ze aan dat ze leverbaar zijn, alleen nu voor een hogere prijs. Daarmee heb ik toch bewijs dat ze gewoon kunnen leveren?

Ben inderdaad niet vanplan me met zon simpel antwoord af te laten schepen.

GertJan schreef:

Gisteren op voorraad hoeft niet te betekenen dat iets vandaag ook nog op voorraad is.

Goh?!

Of bellen: "hallo, met meneer Pietersen, heeft u product XXX nog leverbaar"?!

Christafari schreef:

Of zou Kiwi.....

Nee hoor. Dan was het al lang opgelost tot tevredenheid van de klant.

Loekieloekie schreef:

Dus daarmee geven ze aan dat ze leverbaar zijn, alleen nu voor een hogere prijs.

Art. 7:46f BW gaat dus niet op.

Loekieloekie schreef:

Wil ik best doen maar dan moet ik t/m de betaling gaan?

Niet de betaling natuurlijk, tenzij men op rekening levert en je dus niet hoeft te betalen.

Kiwi45 schreef:

Dan was het al lang opgelost tot tevredenheid van de klant.

Zo hoort het ook.

Kiwi45 schreef:

Christafari schreef:
Of zou Kiwi.....

Nee hoor. Dan was het al lang opgelost tot tevredenheid van de klant.

Hideyoshi schreef:

Niet de betaling natuurlijk, tenzij men op rekening levert en je dus niet hoeft te betalen.

Of onder rembours bestellen. Dan kun je altijd de levering weigeren, en weet je zeker dat die schijven bij die webwinkel binnenkort op voorraad zijn

ok zal nog een bestelling plaatsen en annuleren.

Kiwi45 schreef:

Of onder rembours bestellen. Dan kun je altijd de levering weigeren, en weet je zeker dat die schijven bij die webwinkel binnenkort op voorraad zijn

Nog niet over gedacht, deze is helemaal handig! En met de koop op afstand ook 'veilig'. We zijn met z'n allen wel een uitgekookt stel!

ik heb besteld en gekozen voor afhalen.
Ze geven in bevestigingsmeel aan dat ze de schrijven niet op voorraad hebben maar deze bij de leverancier besteld moeten worden.

Code:

- Niet alle producten zijn bij ons op voorraad. Wij zullen deze bij onze leverancier(s) bestellen.

Ik heb er wel gelijk een meel achteraan gestuurd dat ik afzie van de geplaatste order.

Kan het bedrijf aangeven dat de disks niet meer leverbaar zijn omdat ze besteld moeten worden bij hun leverancier?

Loekieloekie schreef:

Kan het bedrijf aangeven dat de disks niet meer leverbaar zijn omdat ze besteld moeten worden bij hun leverancier?

Dat kan wel, maar dat is geen reden om jou een hogere prijs in rekening te brengen.

Mooi rechtsbijstand gaat erop ik heb een sterke case.

Is de prijs inmiddels aangepast op de website?

Tukker_Pat schreef:

Is de prijs inmiddels aangepast op de website?

Jep.

Loekieloekie schreef:

Mooi rechtsbijstand gaat erop ik heb een sterke case.

Reken je nog even niet rijk svp.
De kwaliteit van de rechtsbijstand valt vaak nogal tegen namelijk.....

Kiwi45 schreef:

Reken je nog even niet rijk svp.
De kwaliteit van de rechtsbijstand valt vaak nogal tegen namelijk.....

We zullen het zien, persoonlijk goede ervaringen met. Laat het hier iig weten.
Hebben een termijn van een week gesteld om of te reageren of uit te leveren, anders gaat het naar de jurist.

Loekieloekie schreef:

Kiwi45 schreef:
Reken je nog even niet rijk svp.
De kwaliteit van de rechtsbijstand valt vaak nogal tegen namelijk.....

We zullen het zien, persoonlijk goede ervaringen met. Laat het hier iig weten.
Hebben een termijn van een week gesteld om of te reageren of uit te leveren, anders gaat het naar de jurist.

@loekieloekie
Ik hoop dat het je lukt, succes :thumb:

@kiwi45
Als de kwaliteit van je rechtsbijstand tegenvalt, dan zou ik naar een ander stappen. Zelf zit ik bij Achmea, als ze denken dat je een sterke case heb dan gaan ze ervoor. Ik heb nu 2 cases gehad waarbij ze hebben geholpen en gewonnen. En bij andere zaken kreeg ik goed advies, waarmee ik wat kon.

Ik heb ook weleens te maken gehad met de rechtsbijstandsverzekering van een ander. De brieven die ik kreeg waren rond uit bedroevend. De beste man wist weinig inhoudelijk van de case en stuurde brieven met verzoek om informatie die hij zelf al had. Het is een aapje op een knopje drukte om een standaard briefje te genereren. Verder nadenken leek niet te kunnen. Het was wel trouwens een echte advocaat.

Ok weer reactie van de webwinkel, ze gaan niet buigen.

Code:

Zoals mijn collega reeds uitgelegd heeft vinden we dit erg jammer, maar kunnen we de genoemde harde schijven helaas niet uitleveren voor de eerst gemelde prijs.

Wat betreft de koopovereenkomst kan er lang gediscussieerd worden, echter staat vast dat de koopovereenkomst meer is dan enkel een prijsafspraak. Het gaat om een overeenkomst met een prijsafspraak en alle geldende voorwaarden. Wanneer de voorwaarden niet aan de wet voldoen, zijn deze uiteraard niet geldig. In dit geval echter voldoen de voorwaarden wel aan de wet en mag de verkoper de overeenkomst vanuit zijn initiatief ontbinden. Dit met name omdat dit wettelijk gezien niet als onredelijk bezwarend wordt geacht, aangezien er ook de mogelijkheid wordt geboden om de overeenkomst/de aankoop te annuleren. Met name BW 6 artikel 236 zegt hier het één ander over.

Gezien deze bepalingen, moeten we ons helaas bij het eerste gemelde houden en vragen we u vriendelijk aan te geven voor welke optie u wenst te kiezen.

Ze zijn wel snel met reageren, ze beroepen zich op art 236 bw 6.

Dit is de voorwaarde die volgens hun wel geldig is en waar ze zich op beroepen.

Code:

5.2
De prijzen zijn gebaseerd op de tijdens de aanbiedingen bestaande prijzen, koersen, lonen, belastingen, rechten, lasten etc. In geval van verhoging van ëën of meer der kostprijsfactoren is webwinkelx gerechtigd om de prijs dienovereenkomstig te verhogen, ongeacht of de wijziging voor webwinkelx al dan niet voorzienbaar was ten tijde van het sluiten van de overeenkomst. Een dergelijke prijsverhoging geeft de Klant wel het recht de overeenkomst te ontbinden.

Gewoon uit nieuwsgierigheid, is het een geheel geautomatiseerd proces of is er daadwerkelijk een medewerker aan te pas gekomen om jou een prijs voor te leggen?

Geheel geautomatiseerd.

Het is dus standaard beleid:

Tweakers schreef:

Gepost door Xmaster101.1, dinsdag 6 december 2011 14:21
Algemeen: Score: 1 Verzending: Aftersales:

Prijzen genoemd in pricewatch zijn te laag in verhouding met de rest van de markt. Lijkt me alleen om klanten te lokken en ze dan te overrompelen met hogere prijzen. In mijn geval was dit een hardeschijf (320GB, 2,5") waarvan de prijs volgens de shop op € 40.95 incl verzend kosten stond. Krijg je echter de volgende dag dit bericht: (kun je nog eens € 41,90 bij betalen)
Goedemiddag,

Helaas moet ik u doorgeven dat de prijs van uw harde schijf flink is gestegen.

Soms, als bijvoorbeeld de prijzen ondertussen gestegen zijn, en het een redelijk klein verschil is, leveren wij dit soort producten gewoon uit, en nemen het verlies. Maar in dit geval is het verschil simpelweg te groot.

Wij kunnen dit product dan ook helaas niet uit leveren. Mocht u voor een alternatief kiezen dan is dit altijd mogelijk. Of mocht u uw geld voor dit product retour wensen dan is dat uiteraard ook geen probleem. In dat geval vernemen graag het rekening nummer waarop wij het bedrag terug kunnen storten. Uiteraard is het ook geen probleem om de meerprijs (€41,90) aan ons over te maken. Dit kan op rekeningnummer 41.15.89.628 t.n.v. Afuture, o.v.v. uw ordernummer.

Verder onze excuses voor het ongemak. Niet alleen omdat we de harde schijf niet meer uit kunnen leveren voor de bestelde prijs, maar ook vanwege de late uitleg; wij hadden u dit eerder moeten laten weten.

http://tweakers.net/shopreview/7274/afu ... 3#reacties

Webwinkel vraagt bijbetaling ivm onjuiste prijs op de site.

Wie is er online