Wielklem door securitybedrijf

Leuke case: De Universiteit Utrecht heeft besloten dat parkeren op één van hun parkeerterreinen niet meer mag. Dit hebben ze aan medewerkers duidelijk gemaakt middels een e-mail. Ik heb niets met de UU, dus ik weet hier officieel niets van. (Heb het gehoord van een medewerker). Het terrijn is openbaar toegankelijk (geen slagboom o.i.d.) en heeft parkeervakken.

Ze beweren wielklemmen te mogen plaatsen die ze tegen een vergoeding weer verwijderen. Hoe ligt dit juridisch? Want ik kan me niet voorstellen dat het zomaar kan, anders kan ik ook doodleuk overal wielklemmen gaan uitdelen met de mededeling dat ik die voor 100 euro weer kom verwijderen?

Een ander discussiepunt is dat ze een stukje verderop hun terrein veranderd hebben in een zone parkeren-vergunninghouders, maar volgens mij mag dat alleen gehandhaafd worden door de politie of een daarvoor aangewezen BOA? Is er een manier om op te zoeken of toevallig enkele van hun medewerkers aangewezen zijn als BOA?

Probeer het een keer uit zou ik zeggen...

Als er geen borden bij de ingang van het terrein staan hebben ze geen zaak toch? Ik weet wel dat wij hier ook wielklemmen plaatsen, maar dit staat aangegeven op een bord voordat je het (afgesloten) terrein oprijdt. Ook hoef je bij ons niet te betalen om ze te laten verwijderen..

We laten je even wachten en rapporteren dan je gegevens naar je sponsor :nono:

wobben

Ik heb de universiteit Amsterdam wel eens gewobt. Is gewoon een bestuursorgaan (hebben ze uitgelegd in mijn lessen bestuursrecht)

NooitTeSnel schreef:

Is er een manier om op te zoeken of toevallig enkele van hun medewerkers aangewezen zijn als controleur?

Bij mijn weten worden controleur's aangesteld door de gemeente. Niet door private instellingen waar toe de UU gerekend kan worden.

Eventuele aanstelling zou dan ook via de WOB boven water kunnen komen.

Wielklemmen mogen volgens mij wel gebruikt worden op eigen terrein. Een slagboom met kaartjesautomaat maakt het nog geen eigen terrein omdat iedereen er toegang tot kan krijgen

Wij hebben bij Fontys Venlo deze discussie ook vaak gehad, nooit een wielklem gekregen, wel stapels blaadjes dat mijn kenteken in het systeem was geregistreerd en dat er de volgende keer maatregelen genomen zouden worden.

Heb zelfs een keer de congiërge (ok, de "Security") uitgedaagd een wielklem te zetten toen ik met een combinatie van mijn bijbaantje er was...

Afbeelding

TuxX schreef:

Ik heb de universiteit Amsterdam wel eens gewobt. Is gewoon een bestuursorgaan (hebben ze uitgelegd in mijn lessen bestuursrecht)

Ok, dat is leuk

Wist ik niet

Archiebald schreef:

(afgesloten) terrein oprijdt

Wat is afgesloten? Met een slagboom en een receptioniste? Of een slagboom met kaartjesautomaat?

Scaniafan schreef:

Wist ik niet

Ik ook niet. Maar de prof bestuursrecht heeft het in een college gebruikt om het verschil tussen de UvA en de VU aan te tonen (VU is geen bestuursorgaan). Is best handig allemaal als je bvb een tentamencijfer wil aanvechten.

Ah, ok. Het is dus niet zo dat alle universiteiten en hogescholen automatisch bestuursorganen zijn.

Intresant. Weet wel dat het op de Zuidas bij het WTC ook wordt toegepast, het plaatsen van wielklemmen, tenzij je bent ingeschreven. Vorige maand nog gezien, de beveiliging wilde dat de persoon de boete van 25€ betaalde en de geklemde wilde dit niet betalen. Afloop weet ik niet.

Scaniafan schreef:

Ah, ok. Het is dus niet zo dat alle universiteiten en hogescholen automatisch bestuursorganen zijn.

Nee idd, en ik weet eerlijk gezegd ook niet meer waarom UvA wel en VU niet. Misschien moet ik dat college maar eens herbekijken.

Archiebald schreef:

Probeer het een keer uit zou ik zeggen...

Ik hoorde van enkele anderen dat ze vanmorgen een klem gekregen hebben, ik zit hier al de hele dag, dus ik verwacht ook wel zo'n ding te hebben aan het eind van de dag.

TuxX schreef:

Maar de prof bestuursrecht heeft het in een college gebruikt om het verschil tussen de UvA en de VU aan te tonen (VU is geen bestuursorgaan). Is best handig allemaal als je bvb een tentamencijfer wil aanvechten.

Wat maakt een Universiteit een (of geen) bestuursorgaan? Want dan WOB ik ze ook ff, denk niet dat ze weten hoe dat werkt dus dat kan leuk worden.

Archiebald schreef:

Als er geen borden bij de ingang van het terrein staan hebben ze geen zaak toch? Ik weet wel dat wij hier ook wielklemmen plaatsen, maar dit staat aangegeven op een bord voordat je het (afgesloten) terrein oprijdt. Ook hoef je bij ons niet te betalen om ze te laten verwijderen..

Ze hebben borden met "parkeren vergunninghouders" maar geen wielklem bord. Dat vergunninghouders bord kan je omheen rijden dus die zone is lek.

Volgens mij rekenen ze 25 euro voor de moeite van het verwijderen van de wielklem. Niet zo'n issue, want die zet ik wel bij de reiskosten erbij, mogen ze het zelf weer betalen. Maar toch... principieel ben ik het er niet mee eens dat zij mijn auto gijzelen en daarna geld vragen om hem terug te geven.

NooitTeSnel schreef:

maar geen wielklem bord.

Bovenop het parkeerdek van het umcu staan er wel wielklemborden. (als je als valide een niet valide plek gebruikt of er langer staat dan x tijd)

ook weet ik dat ze klemmen op de camebridgelaan, dit gebeurd al tijden door de beveiliging van de uni geloof ik.

NooitTeSnel schreef:

Volgens mij rekenen ze 25 euro voor de moeite van het verwijderen van de wielklem.

Aangifte doen van diefstal? Zij behoeden jou om jouw eigendom mee naar huis te nemen.
Dan kijken hoe het juridisch zit

Loekieloekie schreef:

ook weet ik dat ze klemmen op de camebridgelaan, dit gebeurd al tijden door de beveiliging van de uni geloof ik.

Dit is de andere kant van de uithof, gewoon een parkeerterrein. Ik ben er al vrij lang niet geweest, dus geen idee of het nieuw is ofzo.

Voor de discussie, ik kwam LJN BQ3608 tegen die stelt dat een terrein zonder beperkingen bij het inrijden gezien moet worden als onderdeel van de openbare weg. Mijn argumentatie wordt dus:

1. Dit is geen parkeerzone vergunninghouders, want de route die ik gereden heb bevat geen zone-bord E9

2. Dit is wel de openbare weg, want:

Citaat:

Ingevolge artikel 1, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wegenverkeerswet (WvW) wordt in deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt verstaan onder wegen: alle voor het openbaar verkeer openstaande wegen of paden met inbegrip van de daarin liggende bruggen en duikers en de tot die wegen behorende paden en bermen of zijkanten. Volgens rechtspraak van de Afdeling rechtspraak en van de Hoge Raad in strafzaken, waar deze vraag eveneens aan de orde is, is voor het bepalen of een weg voor openbaar verkeer openstaat als bedoeld in artikel 1 van de WVW 1994 de feitelijke situatie ter plaatse bepalend.

En ik kon er zo op rijden dus is het onderdeel van de openbare weg.

En daarom stel ik uit 1 + 2 dat ze een onrechtmatige daad begaan hebben door mijn eigendom vast te leggen d.m.v. een wielklem en lijkt mij een vergoeding van 25 euro voor de verwijderkosten en mijn normale uurloon voor de wachttijd redelijk?

Daarnaast (afhankelijk van het antwoord van TuxX) doe ik er even een WOB-verzoekje bij naar de aanstelling en eventuele beëdiging van de security-medewerker (die laatste hebben ze denk ik niet). Misschien kan ik ook nog iets met het plaatsen van de zone-borden? Verkeersbesluit ligt bij de gemeente Utrecht denk ik?

Edit: Om het ze gelijk helemaal af te leren kwam ik trouwens ook nog tegen:

Artikel 350 BW schreef:

1. Hij die opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, vernielt, beschadigt, onbruikbaar maakt of wegmaakt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.

Valt een wielklem onder onbruikbaar maken?

NooitTeSnel schreef:

Daarnaast (afhankelijk van het antwoord van TuxX) doe ik er even een WOB-verzoekje bij naar de aanstelling en eventuele beëdiging van de security-medewerker (die laatste hebben ze denk ik niet).

Vraag gewoon de beleidsstukken op die betrekking hebben betrekking tot het klemmen.

Als jij de wielklem "gekregen" hebt, mag je er dan ook mee doen en laten wat je wil (staan een paar leuke op youtube) O:)

NooitTeSnel schreef:

Valt een wielklem onder onbruikbaar maken?

Zal je de bespreking er bij moeten pakken... Maar ik gok dat het in deze casus niet opgaat, aangezien het onbruikbaar maken in deze wetgeving heel dicht tegen het vernielen en beschadigen aan ligt.

Plaats eens een aantal foto's van het terrein en stel jezelf een aantal vragen zoals:
- Is het een openbare weg. (openbare weg heeft niets te maken met alleen rijbanen, ook parkeergelegenheden langs de rijbaan bijv. is openbare weg, ook de stoep.)
- Slagboom of hek aanwezig. (afgesloten parkeerterrein?)
- Zo niet, zijn er borden geplaatst dat er bijvoorbeeld op straffe van niet voldoen aan de huisregels (parkeerregels) een wielklem word aangebracht?

Een wielklem aanleggen door een particulier op eigen grond kan wel, het is civielrechtelijk, maar als ze het alleen civielrechtelijk willen houden zal het een en ander toch goed duidelijk moeten zijn. Bebording, eigen grond ja of nee etc.

Leuke casus... Nu maar hopen dat je geen wielklem hebt. :biertje:

NooitTeSnel schreef:

Ze hebben borden met "parkeren vergunninghouders" maar geen wielklem bord.

Dat onderbord durf ik ook nog wel aan te vechten...

Citaat:

Artikel 67
1.Onder verkeersborden aangebrachte onderborden kunnen inhouden:

b. ingeval op een onderbord uitsluitend symbolen voorkomen: het verkeersbord geldt slechts voor de aldus aangeduide weggebruikers of het aldus aangeduide verkeersgedrag;

Stel dat ze deze er hangen, dan mag je daar dus alleen parkeren met een wielklem?
Afbeelding

Als ze hem onder een E1 hangen dan geldt het parkeerverbod alleen voor auto's met wielklem?

Zelfde als deze: Parkeerverbod voor takelwagens?
Afbeelding

Scaniafan schreef:

slagboom met kaartjesautomaat

Slagroom en hek (sluis) met kaartlezer.. Waar je a. alleen in komt met het juiste pasje of b. als je als bezoeker aangemeld bent

OFFTOPIC:

NooitTeSnel schreef:

Wat maakt een Universiteit een (of geen) bestuursorgaan? Want dan WOB ik ze ook ff, denk niet dat ze weten hoe dat werkt dus dat kan leuk worden.

Dat is simpel. De VU wordt bestuurd door een christelijke stichting en behoort dus tot het bijzonder onderwijs. Die zijn in bepaalde mate zelfstandig. Aan de UVA werken ook ambtenaren en aan de VU niet.

1.ik ben zelf beveiliger en ik laat mij door geen enkele collega beveiliger zondermeer een wielklem zetten hiervoor moet dit in de apv zijn opgenomen of met borden worden aangegeven.
2 zover ik weet zijn controleur's door de politie/gemeente te traceren
3 een terrein afgezet met slagboom of hek of zelfs met afzetlind ook al kun je er omheen, is een zogenaamd afgesloten terrein.
4 ik wil die discussie wel voeren maar dan wel met de raaad van bestuur dan wel met de hoofd beveiliging en aanlevering van stukken waar uit blijkt dat ik daar NIET mag parkeren dit moet gepaard gaan met bebording.

Scaniafan schreef:

Heb zelfs een keer de congiërge (ok, de "Security") uitgedaagd een wielklem te zetten toen ik met een combinatie van mijn bijbaantje er was...

Pittig motortje

Citaat:

Motor
Brandstof Diesel
Aantal cilinders 10
Cilinderinhoud Niet geregistreerd
Snelheid en vermogen
Vermogen 485 kW (660 Pk)

Archiebald schreef:

Slagroom en hek (sluis) met kaartlezer.. Waar je a. alleen in komt met het juiste pasje of b. als je als bezoeker aangemeld bent

Da's wel een vriendelijke ontvangst daar, ook koffie of hete chokolademelk erbij?

Hahaha foutje.....

Slagboom uiteraard (al denkt mn telefoon daar anders over). Maar idd, er is chocolademelk te krijgen bij de receptie

Update: Politie Utrecht gebeld, werd zeer vriendelijk geholpen door de afdeling verkeer. Daar aangegeven om welke locatie dit gaat, volgens hen is dit zeker openbare weg en heeft de UU zelfs een bord staan dat de WvW van kracht is. De HOvJ gaf aan dat klemmen onrechtmatig is en er alleen geschreven kan worden door de politie of een BOA, bij zijn weten zijn de medewerkers van FBU Security geen BOA.

Nadat ik aangaf dat er heel veel klemmen waren heeft hij me uitgenodigd om aangifte te komen doen, zodat zij met de situatie verder kunnen.

Als ik er over twee weken weer ben dus ff een kopie van de aangifte onder de ruitenwisser bij het parkeren :roflol:

NooitTeSnel schreef:

hij me uitgenodigd om aangifte te komen doen

dat kan toch niet bij de politie

Lotus Omega schreef:

Pittig motortje

18 liter V10, was toen deze in dienst kwam (2004) bij het bedrijf waar ik een bijbaantje heb gehad de eeste in Nederland. Volautomatische ZF-bak en koppelomvormer. Ongeveer 2700 Nm koppel.

Hoorde bij deze:

Afbeelding

Scaniafan schreef:

Ongeveer 2700 Nm koppel.

Da's verdorie nog meer dan de 2300Nm van mijn Westfield.

geelhoed schreef:

Da's verdorie nog meer dan de 2300Nm van mijn Westfield

Maar wil die Westfield wel eens voor een 6-assige ballastrailer met 70 ton lading zien staan en er mee door het terrein zien rijden :lol:

Koppelomvormer (WSK 440) en versnellingsbak waren daar de begrenzende factor

geelhoed schreef:

Da's verdorie nog meer dan de 2300Nm van mijn Westfield

Met het verschil dat je westfield dat aan de wielen in de 1e versnelling heeft, en die kraan heeft dat koppel aan de kruk :lol:

Dat ding draait je westfield kapot als die de kans zou krijgen

NooitTeSnel schreef:

Valt een wielklem onder onbruikbaar maken?

Ik denk het wel, een dom stukje eenvoudig verwijderbaar duct tape op het boze oog van een flitspaal kostte mij eens 150 gulden + een nachtje cachot wegens vernieling.
Onbruikbaar maken werd uitgelegd als "vernieling".
Zie: media/motoragent-filmt-wegmisbruik-t71724.html

Lijkt mij dat de politie er weinig moeite mee kan hebben je aangifte als vernieling op te nemen.
Zij konden niet fotograferen, jij niet wegrijden of volledig over het voertuig beschikken.
Ik lees de verschillen t.z.t. graag.

Scaniafan schreef:

dat kan toch niet bij de politie

Toch wel deze keer, ze hebben m'n aangifte met veel enthousiasme opgenomen en direct ook dat security bedrijf gebeld met de vraag waarom zij dachten dat ze mochten klemmen op de openbare weg. Antwoord was niet helemaal duidelijk, er zou nog meer contact volgen.... ik ben benieuwd :devil:

Achtergrond. We dulden geen concurrentie? Of is dat te negatief gedacht?

Plaatst de NL politie nog wielklemmen dan? Ik dacht dat die waren afgeschaft omdat die het parkeerprobleem niet oplossen maar in feite juist vergroten.

In Amsterdam doen ze het nog als je meer dan 5 openstaande bonnen hebt.

Den Haag zag ik laatst de eerste weer, sinds jaren. Zelfde reden waarschijnlijk.

NooitTeSnel schreef:

Valt een wielklem onder onbruikbaar maken?

Gelet op de vele jurisprudentie uit de tijd dat gemeenten wielklemmen gebruikten bij het afdwingen van betaald parkeren, lijkt het me er niet onder vallen.

Ik moet eerlijk bekennen dat ik ook een keer bij iemand een wielklem heb aangebracht. Deze persoon zou wel even met zijn zatte kl*ten naar huis gaan rijden. Helaas voor hem deed hij er 10 minuten over om zijn glas te legen, zijn jas te vinden en aan te doen. Genoeg tijd voor mij om de wielklem van de boottrailer die toevallig nog in de auto lag om zijn voorwiel te leggen.

Ja eeeeeeeehhhh.. Dat is allemaal heel mooi.

Maar wat heeft dit toch allemaal met het onderwerp te maken?

Dat een wielklem ook nuttig gebruikt kan worden.

Ik zou zeggen: gefeliciteerd, je bent eigenaar van een wielklem geworden dmv natrekking (niet helemaal 100% zeker of dit de term is.
Regel een slijptol en ga hem op je gemakkie open slijpen. Leverde bij HS Zuyd veel stress op toen ik een wielklem vernielde. Maar hij was mijn eigendom geworden, onlosmakelijk bevestigd aan mijn voertuig welke een hogere waarde had dan die wielklem.
:dag:

Heeft wel 2 jaar geduurd voor ik mijn gelijk en een behoorlijke vergoeding voor de uren kreeg O:)

Gaat dit om de parkeerplaatsen voor het BBL? daar zag ik van de week ook wielklemborden. Zou mooi zijn als dit gewoon openbare weg is.

dit is het bord trouwens;
Afbeelding

bron

De wielklemmen zijn trouwens kettingslot-achtige dingen, idd 25 pleuro maar t zou meer gaan kosten op korte termijn.

Excuus_mexicaan schreef:

Zou mooi zijn als dit gewoon openbare weg is.

Heb je redenen om aan te nemen dat het niet de openbare weg is?

Geen gezeik, gewoon standaard parkeren met 4 eigen klemmen. Loop je ook minder risico dat je auto gejat wordt.

WNS2.0D schreef:

Geen gezeik, gewoon standaard parkeren met 4 eigen klemmen. Loop je ook minder risico dat je auto gejat wordt.

In Antwerpen word je auto dan gewoon opgetakeld. Succes!

Dan dus ook het advies dat ze fietsers geven opvolgen, met een ketting aan het straatmeubilair.

Raaf schreef:

Ik zou zeggen: gefeliciteerd, je bent eigenaar van een wielklem geworden dmv natrekking (niet helemaal 100% zeker of dit de term is.
Regel een slijptol en ga hem op je gemakkie open slijpen. Leverde bij HS Zuyd veel stress op toen ik een wielklem vernielde. Maar hij was mijn eigendom geworden, onlosmakelijk bevestigd aan mijn voertuig welke een hogere waarde had dan die wielklem.

Doet me denken aan de goede tijd @ middelbare school. 1e keer dat men daar begon met het vastketenen van fietsen die niet in de band/velg-vernielers stonden, hadden wij een betonschaar geregeld

Ik zette mijn fiets altijd netjes neer, maar had geen zin in een verbogen wiel.

Hele Uithof is openbare weg. Heb er nog nooit gezien dat het prive terrein is. (en dat terwijl ik er toch veelvuldig kom)

RucphenNB schreef:

In Antwerpen word je auto dan gewoon opgetakeld. Succes!

dus dan toch maar met die combinatie van scaniafan gaan, al kost het wel iets meer dan 4 klemmetjes. :lol:

Raaf schreef:

Maar hij was mijn eigendom geworden, onlosmakelijk bevestigd aan mijn voertuig welke een hogere waarde had dan die wielklem.

Het was te verwachten, iedere keer als het hier over een wielklem gaat komt dit broodje aap voorbij.

kost wat moeite maar helemaal legaal.

Link

Wielklem door securitybedrijf

Wie is er online