Hallo iedereen,

Ik zie steeds andere varianten van bumperkleven.. en sinds dit (gelukkig) mijn eerste keer is, weet ik niet zo goed wat ik het beste kan doen.

Ik ben 13 november aangehouden door een agent. Dit was in Amsterdam op de Gooiseweg ( een 2 baans weg) bij amsterdam amstel.
Deze reed in zijn eentje, zonder camera.. in een Golf 6 GTD (undercover) auto. ik kwam sneller dan hem aanrijden van achter en ben wat laat op de rem gegaan.. dit duurde nog geen halve seconden of het bordje "stop politie" kwam omhoog.

Ik kreeg vervolgens de opmerking van de agent dat hij mijn koplampen niet meer kon zien, en dat hij in die "split second" zowel de snelheid als de afstand wist..
Volgens hem was de gereden snelheid 85 km/u (gecorrigeerd 82km/u).. toegestaan daar was 60.. dit heeft hij echter niet opgeschreven want ik weet dat hij zelf dus al te hard reed terwijl ik nog ver achter hem reed.

De agent reed op de linker baan, terwijl er niemand rechts reed..(er was namelijk geen andere auto voor of achter ons te bekennen!) kan ik niet claimen dat hij onnodig links reed?


Dit vind ik nogal knap als 1 persoon in 1 seconde kan zien wat exact de snelheid is en ook de afstand (in een spiegel)die natuurlijk een afwijkend beeld geeft?

Als ik artikel 19 van het RVV 1990 op zoek is de uitleg eigenlijk zo kort dat je er in elk geval een eigen draai aan het verhaal kan geven..

Ter info, ik reed in een ford focus (2006) waarvan de koplampen al (in vergelijking tot een groot aantal andere stations) wat lager zitten. is dit iets wat ik moet vermelden?

Wat kan ik nu het beste als bewijs leveren om de onzekerheid duidelijk te maken?/ mijn gelijk te krijgen.

Waar dan precies?
Volgens mij is het een autoweg en mag je er 80.

Edit: oh wacht, je hebt een prent voor het kleven gekregen; niet voor de snelheid.
Feitcode?

Volgens mij (maar ik ben ook maar een mens) stond er een bord 60, maar ik weet het niet zeker meer..
Maar zoals je als zegt het is een prent voor kleven.
feitcode op het gele papiertje zegt: (gategorie I) feitnummer 5005C en dan heeft hij erbij gekrabbelt onvoldoende afstand.

s005c


En je bent bekeurd voor minder dan 3 meter bij 80 to 100 km/h?

Quote wikipedia:
"Bumperkleven is het gedurende langere tijd op een dermate korte volgafstand van je voorganger rijden"

1 seconde dicht achter iemand rijden is toch geen kleven? Daarvoor zul je toch echt enige tijd te dicht op je voorganger hebben moeten gereden?!

Is btw ook niet netjes als de agent zelf ook betrokkene is bij een overtreding, dat doet wel af aan zijn onafhankelijke waarneming.

Links rijden met een vrije rechterbaan riekt naar uitlokking. Kun je nooit hard maken daar niet van.

@geelhoed, excuus je hebt gelijk! die agent heeft een partij kraaiepoten handschrift, dat kan je je niet voorstellen..

@loekieloekie ja dat dacht ik dus ook, maar ik weet nou niet goed hoe ik het moet verwoorden dat het het beste uit de verve komt.

Als iemand ideeen heeft, van harte welkom!

Tja wobben, als de agent heeft aangegeven dat je 1 sec aan het kleven was is de boete onterrecht.

@geelhoed, omdat de gereden snelheid wel zeker boven de 80 lag.. ik geloof zelfs 90, maar hij schreef 85 op! en hij heeft het vak max toegestane snelheid niet ingevuld (op het gele papiertje)

Want die ene seconde kan je wel stoppen binnen de afstand waarover je de weg kan overzien en waarover deze vrij is?

Dus eigenlijk moet ik de agent oproepen als getuige en aangeven : vrijwel direct na het afremmen tot achter de auto ging het "stop politie" bord omhoog, als hij daar dan akkoord aan geeft is het dus dermate korte periode dat het geen kleven genoemd mag worden?

in 1 seconden is het uberhaupt onmogelijk om de gehele situatie te overzien in je eentje toch? ook een agent kan dat neem ik aan niet in zijn eentje..

en de eerste man die een auto in 1 seconde stil zet moet een boom vinden.. maw, moet de meting/constatering dan inderdaad niet langer duren om dit zeker te weten?

omdat mijn afstand na die seconde weer groter begon te worden maar ik die agent meteen moest volgen had ik nou niet bepaald de tijd om mijn afstand weer aan te passen.

Weer een blauwe held met een kort lontje!

Is de snelheid ook nog gecorrigeerd? Als de snelheid 90 is geweest is er geen dubbele correctie toegepast lijkt mij. Bij een snelheid lager dan 80 km/h kom je op een M uit.

Eerst maar eens afwachten wat er allemaal in het PV staat.

Die drie kilometertjes correctie is inderdaad wat aan de lage kant voor een visuele waarneming......

Op een van de boordsnelheidsmeter afgelezen snelheid dient ook nog de correctietabel te worden toegepast.

maar gecorrigeerd 82 heb ik overheen gelezen

Ook maar even opvragen hoe hij die snelheid heeft geconstateerd dan

Wanneer op de snelweg een vrachtwagen een andere vrachtwagen inhaalt krijg je echt een harmonica effect.
Elke keer kun je zo minstens 20 bestuurders opschrijven voor bumperkleven.


http://www.politie.nl/klpd/politieabc/v ... kleven.asp


Lijkt mij dat dit dus niet het geval is geweest.

nee, maar dat zeg ik toch ook niet? Is alleen geen kleven dus onterrechte boete.

Denk je dat de wet het over kleven heeft?

http://maps.google.nl/maps?hl=nl&tab=wl

De vmax op de Gooiseweg, ín het deel van Amsterdam Zuidoost, is 70 km/u...

op de strafbeschikking gaat het over artikel 19 van de RVV 1990, wat het artikel betreft kleven is.

En daar heb je (een korte tijd) niet aan voldaan.

Ik heb dat overigens nooit begrepen, je komt aanrijden en ziet een auto voor je op dezelfde rijstrook maar gaat op het laatste moment op de rem zodat je kort achter dit voertuig terecht komt. Vervolgens rem je verder af om een normale afstand aan te houden. Waarom dan niet al eerder een normale afstand aanhouden.

Het woord 'kleven' of 'bumperkleven' komt niet voor in artikel 19.

Ik had zijn snelheid verkeerd ingeschat en remde pas laat, en toen ook wat zachter dan ik moest. pas op het laatst remde ik echt hard af.. waarom? ik denk gebrek aan ervaring, ik let er in ieder geval nu beter op!

@ aanhanger
Klopt, maar aangezien de agent dit aangaf toen hij me staande hield. Als hij op dat moment aangeeft me voor A staande te houden en een boete uit schrijft voor B zou ook nooit mogen neem ik aan.

Een agent kan geen boete uitschrijven voor wat hij zelf bedenkt of logisch vindt.

En jij hoeft je niet te houden aan de mening of logica van een agent.

Hij had mij ws gehad voor rechts inhalen. Als er ruimte is peins ik er niet over om af te remmen. Was wel goedkoper geweest

als het een niet-geijkte auto was heb je ook nog fun..

ik denk dat je deze wel gaat winnen hoor.. [ondanks dat je het misschien toch gedaan hebt]..

Heb je al iets binnen gehad?
of een WOBje gestuurd (daarna)?

Ookal rij je altijd met voldoende afstand soms ontkom je er als de beste chaufffeur niet aan om kortstondig je auto niet optijd te kunnen stoppen met wat je kunt overzien. Vaak anticipeer je niet alleen op de auto voor je, er altijd vanuit moeten gaan dat ie vanuit het niets een noodstop maakt is niet logisch want de kans daarop is heel klein. Strikt volgens de regels kan je iedereen hier op pakken. Ben vsn mening dat een rechter het tijdsaspect echt wel meeneemt. 1 seconde teweiging afstand is echt geen kleven.

Waarschijnlijk zal de rechter ook meenemen dat TS veel te laat heeft geremd, iets wat je best vaak ziet gebeuren. Uiteraard zijn er bestuurders die hun voertuig er maar tussen prakken waardoor je korte tijd te weinig afstand hebt, echter dat zijn momenten waar je zelf weinig tot geen invloed op hebt. Maar dat lijkt mij hier niet van toepassing.

Zoals meerdere malen al genoemd; wobben naar onder andere het PV, daaruit zal een hoop duidelijk moeten worden zoals de manier van snelheid en afstand meten.

Fanmail CJIB afwachten (blijkt uit je OP niet of je deze al ontvangen hebt) en dan bezwaar/verzet aantekenen bij de OvJ. Dan ook pas gaan wobben bij politie, als ze nu al doorhebben dat je in bezwaar gaat zullen ze zorgen dat het PV klopt als een zwerende vinger evt. met behulp van laf-jes.

Als er een dubbele corr. van die 85 af moest kom je uit op C005A en dan klopt de feitcode niet. Maar dit zou je moeten bewaren voor bij de rechter.

Mag hopen dat je geen verklaring hebt afgelegd.