Ik rij regelmatig over de A28 en ergerder me aan de rommelige bebording.
Niet na elke oprit stond een bord "90" , ertussen stond een bord "einde 100" .. Verder waren er bij de borden "90" wél borden "slipgevaar" geplaatst, maar de [normaal samengaande borden] "bij nat wegdek" ontbraken. Het viel me op dat bijna iedereen >100 reed als het droog was en ik zag een mobiele flitser druk bezig.. Toen maar een berichtje naar Rijkswaterstaat gestuurd. De eerste reaktie was :

Klant (Ingevoerd door J. S) 21/03/2011 14:11
De A28 van plein hoevelaken tot bijna aan Utrecht is aan weerszijde voorzien van borden "max. 90km/h slipgevaar". Af en toe staat er een bord "100" , soms 5km geen borden. Allemaal zéér verwarrend. Het zal wel bonnen "regenen" gezien de aantallen auto's dievoorbij "stuiven". Kassa !!

Er mankeert niets aan deze weg, afgezien van een gat tgv vorstschade. Dit als al minstens 8 maanden zo. Wordt hier nog eens wat aan gedaan of is het een proefprojekt van een ambtenaar die in Soest woont en geen herrie van de A28 wil?

Reactie :Naar aanleiding van uw melding kunnen wij u het volgende mededelen:
Uit de reguliere jaarlijkse monitoring van de stroefheid van de rijkswegen is naar voren gekomen dat een aantal wegvakken niet (meer) voldoen aan de normen die Rijkswaterstaat stelt voor stroefheid. Op de plaatsen waar dit het geval is, worden tijdelijke maatregelen genomen om de veiligheid van de weggebruiker te waarborgen. De reguliere maatregel is het instellen van een waarschuwing "slipgevaar bij nat wegdek" met snelheidsverlaging. Op de A28 tussen Utrecht en Amersfoort zijn veel wegvakken waarvan de stroefheid onvoldoende is. Stroefheid is te omschrijven als de wrijving tussen band en wegdek. Wrijving is nodig om als automobilist te kunnen optrekken, koers te houden en te remmen.

In combinatie met de werkzaamheden voor de aanleg van spitsstroken die dit jaar beginnen is besloten te kiezen voor een éénduidige snelheid van 90 km per uur in plaats van een voortdurende afwisseling van snelheden op een stuk van 20 km.

De snelheidsverlaging is tijdelijk totdat de werkzaamheden aan de A28 zijn afgerond. Dat zal naar verwachting eind 2012 zijn.

Het is het Korps Landelijke Politiediensten (KLPD) die verantwoordelijk is voor de handhaving van de snelheid, onlangs hebben er een aantal snelheidscontroles plaatsgevonden.

Duidelijk dus : borden "bij nat wegdek" ontbraken !!!

Daarom 2e bericht gestuurd :
Naar aanleiding van uw melding kunnen wij u het volgende mededelen:
Onze excuses voor de late reactie op deze melding.

De uitvoering van de 90km/u bebording is in de aanvang rommelig geweest. Ondertussen staan de borden zoals ze volgens de voorschriften horen te staan. Ter ondersteuning hebben we op 4 april nog extra borden geplaatst ter herinnering aan de maximumsnelheid van 90km/u.

Het chaotisch verloop is het gevolg van het willen opvolgen van allerlei richtlijnen en voorschriften die er zijn met betrekking tot stroefheidsproblemen en werk-in-uitvoeringssituaties. Bij stroefheidsproblemen wordt Rijkswaterstaat geacht om passende maatregelen te nemen. Dit zijn in eerste instantie borden 90km/u met de toevoeging "slipgevaar bij nat wegdek". Vanwege de grote hoeveelheid probleemvakken en de lopende werkzaamheden is besloten om de snelheidverlaging algeheel te maken en op deze manier een rustiger wegbeeld te creëeren.
Hierdoor vervielen de onderborden bij nat wegdek. Voor het begrip is besloten om de borden slipgevaar te laten staan.

Ook als leermoment is opgepakt dat bij dit soort aanpassingen de communicatie uitgebreider moet dan de reguliere communicatie. Mogelijk heeft het einde 100 km/u bord voor verwarring gezorgd. Helaas zijn de zaken ook niet goed gelopen. Voorbereidend op de toekomstige situatie zijn deze borden geplaatst. Dit had nog niet gemoeten en we hebben dit zo spoedig mogelijk hersteld.

Omdat de situatie op de A28 Utrecht - Amersfoort (vice versa) langer dan twee weken duurt, worden er geen matrixborden ingezet. De attentiewaarde neemt sterk af door het continu tonen van een bepaalde maximumsnelheid op matrixborden. Met name de weggebruikers die dagelijks een vaste route rijden "wennen" aan het getoonde beeld. Dit resulteert er vaak in dat als er dan wèl een ander beeld getoond wordt op de signalering, dit niet meer opvalt, met alle mogelijke gevolgen van dien.

Op het derde gedeelte van uw melding kunnen we u melden:
Het grote verkeersaanbod is tevens de reden dat er met spoed gewerkt wordt aan de snelwegen in Utrecht/Nederland. Daarbij is alles op alles gezet om dit snel en met zo min mogelijk hinder voor de weggebruiker te realiseren. Nog sneller uitvoeren van een project kan alleen door afsluiting van de weg en het zal duidelijk zijn dat dit averechts werkt.

Wij waarderen uw betrokkenheid en stellen het op prijs dat u de moeite heeft genomen om een melding te maken.


Met vriendelijke groet,

Mevr. F. A.
Medewerker Landelijke Informatielijn
Rijkswaterstaat


Reactie KLPD op dit alles :

RWS schreef u dat ze bewust de onderborden hebben verwijderd om de snelheidsbeperking algeheel te maken en dus niet alleen bij nat wegdek. Dat dit niet door alle weggebruikers is gezien is spijtig maar hierdoor was de bebording niet onrechtmatig. Zelf haalt RWS al aan dat een betere communicayie door hen wenselijk zou zijn.
Daarnaast kan ik u mededelen dat het niet aan het KLPD is om bekeuringen te schrappen. Datr is voorbehouden aan het Openbaar Ministerie, in dit gevaal het Team Verkeer van het Landelijk Parket.

Als de bebording verandert moet je daar natuurlijk op letten. Of het nou verlaging van de Vmax is of het verwijderen van het onderbord. De discussie ontstaat volgens mij pas in de situaties waarbij het onderbord "bij nat wegdek" is geplaatst en er een controle plaatsvindt net na een regenbui, tijdens motregen oid waarbij er discussie ontstaat over of het wegdek dan 'nat' is of niet.

De controle van het KLPD stond er natuurlijk voor de verkeersveiligheid en ik had dan ook geen andere reactie van ze verwacht.

Ben ik NIET met je eens ; voor mij is het probleem dat er ALTIJD de combo 90/slipgevaar/bij nat wegdek wordt gebruikt. Vervolgens laat men "bij nat wegdek" WEG .
Bijna iedereen denkt dan : dat is toch alleen bij NAT WEGDEK ?? Vervolgens staat er KM's lang GEEN herhalingsbord [ook niet na een oprit] én een bord "einde 100" .... Iedereen ging 120 rijden, logisch ! Daarna staat er
na een paar KM's wéér een bord "90/slipgevaar" ... Volgens mij is dit doodgewoon misleiding dan wel UITLOKKING

Ik begrijp je standpunt wel en ben het ook wel met je eens. Alleen zal het er altijd op neer komen dat het KLPD zegt "regels zijn regels". Dus dan wordt het betalen of aan jou te bewijzen dat de bebording onjuist was.

Na kruising van wegen vervalt het...........

Yep, en daar gaat het bijna altijd mis met de bebording. Hier lokaal ook weer zo een fraaie beperking tot 30km/u bij wegwerkzaamheden die niet herhaalt is na een kruising.

Dat die niet allang gestikt zijn in hun eigen leugens

Het gaat mij om het principe ; ik héb zelf geen boete gekregen ... Maar ik vind het gewoon té l llig voor degenen die er wél een hebben! Ik bedoel ; je komt een snelweg op via een oprit GEEN BORD 90 en een kleine honderd meter verder staat "einde 100" Dan ga je toch gewoon 120 rijden ??
Die mensen hebben hebben ONRECHTMATIG een bekeuring tot 30kmh te hard gekregen. Dat is obsceen !

Het is bij de zwijnen af bijna mja

Juiste kwalificatie. Het hele flitsbeleid in Nederland is obsceen. Onder het mom van verkeersveiligheid en milieu worden jaarlijks miljoenen automobilisten beroofd die ietsjes harder rijden dan de belachelijk lage limieten op de bordjes. Maar als het gaat om daadwerkelijk de verkeersonveiligheid aan te pakken (voorrangsfouten en alcomobilisme) dan zijn de blauwe helden niet te vinden

Hoho, het gaat om schoolboeken heh. Ook belangrijk!

Die gebruik ik al jaaaaren niet meer.

Kijk, als ze hier nu "max 90" zouden invoeren...

http://www.neatorama.com/2010/04/24/thi ... rash-test/

Dan zou het nog logisch zijn

Hier nog een krantenartikel uit een ander topic welke over de onjuiste bebording gaat. Onterechte boetes A28 RWS geeft aan dat de bebording in dat geval inderdaad niet duidelijk was. Wat er met de verstuurde bekeuringen gebeurd is niet uit het artikel op te maken.

Dat is dus dezelfde zaak ; discussie gesloten !

Dank voor deze info, irriteer me al tijden aan die borden.
Viel me afgelopen weekend toen ik er weer eens reed dat de bebording nu wel lijkt te kloppen.
Einde 100 bord is afgeplakt en er staan zelfs tekstkarren met de uitleg dat er 90 gereden moet worden ivm slipgevaar.
Wel zuur heb die weg zovaak gereden met stukken 120, nu 90 moeten rijden is wel erg langzaam.
Niemand die dat ook doet btw, iedereen kachelt je met 100+ voorbij.

Dus we moeten nog anderhalf jaar 90 rijden op de A28?
Ik rij voortaan wel om via de A12 en A30, dan maar een stukje om kan ik iig normaal doorrijden.