Aanrijding met een tram

Er heeft een aanrijding met tram 25 plaatsgevonden op zaterdag middag om ongeveer 15u op de van Woustraat in Adam tussen de Ceintuurbaan en 2e Jan vd Heijdenstraat.

Afbeelding

Mijn auto stond helemaal stil op moment van de aanrijding. De naderende tram 25 reed met hoge snelheid in op mijn auto in zoals te zien is op de foto's en de sporen die zijn achtergelaten op het moment van impact. De tram heeft de impact gemaakt op de zijkant aan de achterkant van de auto.

Afbeelding

Dit gedeelte van de van Woustraat was erg druk met verkeer op dit moment op zaterdag middag. Al het verkeer dat mijn kant op ging moest erg langzaam rijden en een auto ontwijken die dubbel geparkeerd stond aan de rechterkant, wat voetgangers die op de straat liepen en een rij fietsers die dezelfde richting op reden als ik. Omdat de straat smal is moesten alle auto's die dezelfde richting op reden rekening houden met fietsers aan de rechterhand. Aan de andere kant ging de bestuurder van tram 25 sneller rijden ipv langzamer ondanks de lastige verkeerssituatie.

Ondanks mijn herhaaldelijke verzoeken heeft de bestuurder van tram 25 geweigerd het aanrijdingsformulier te tekenen en is hij weggereden bij de eerste kans die hij daartoe had.

Hoe kan ik duidelijk maken dat de tram bestuurder aansprakelijk is?

Mijn auto was in gehele halt op moment van impact. Dit gaf de bestuurder alle kans om de aanrijding te voorkomen als hij minder gevaarlijk hadden gereden.

Afbeelding

reds schreef:

Ondanks mijn herhaaldelijke verzoeken heeft de bestuurder van tram 25 geweigerd het aanrijdingsformulier te tekenen en is hij weggereden bij de eerste kans die hij daartoe had.

Heb je de politie gebeld en is die ter plaatse gekomen?

reds schreef:

zaterdag middag om ongeveer 15u

Heb je de exacte tijd en locatie om te kunnen (laten) achterhalen wie de bestuurder was?

Speedy J schreef:

Heb je de exacte tijd en locatie om te kunnen (laten) achterhalen wie de bestuurder was?

Mijns insziens zijn gegevens van de bestuurder bekend. Alleen is het formulier niet ondertekend..

reds schreef:

Ondanks mijn herhaaldelijke verzoeken heeft de bestuurder van tram 25 geweigerd het aanrijdingsformulier te tekenen en is hij weggereden bij de eerste kans die hij daartoe had.

Heel slechte ervaringen mee. (In Den Haag) Zo'n bedrijf heeft waarschijnlijk juristen in dienst die niets anders doen dan mogelijkheden zoeken om onder aansprakelijkheid uit te komen.

Zorg als je in je recht staat voor een aantal goede getuigen.

Speedy J schreef:

Heb je de exacte tijd en locatie om te kunnen (laten) achterhalen wie de bestuurder was?

Tramnr was 2080, zo uit m'n hoofd.

Speedy J schreef:

Heb je de politie gebeld

Had ze sowieso laten komen na het verlaten van een plaats delict (veroorzaken ongeval).

Het is nog maar de vraag of daar sprake van is...Daar kan TS wellicht antwoord op geven..

reds schreef:

Hoe kan ik duidelijk maken dat de tram bestuurder aansprakelijk is?

Mijn auto was in gehele halt op moment van impact. Dit gaf de bestuurder alle kans om de aanrijding te voorkomen als hij minder gevaarlijk hadden gereden.

Is dat wel zo dat de tram aansprakelijk is?
Volgens mij ben jij degene die op zijn rails staat. Jij hebt hem zien aankomen. Dus jij had ook de mogelijkheid om uit tewijken?

Dat laatste staat ook op je foto van de tram. Dienstwagen 5, tramnummer 2080 (Combino)

Maar als ik zo kijk, reed jij in zijn profiel/weghelft en is het nogal lastig om te gaan vertellen dat de tram op jouw weghelft reed toch? O:)

Je zat gewoon op zijn baan/profiel. (persoonlijke mening/titel)

Zowiso aangifte bij de politie terzake wegrijden bij ongeval. Overigens (ervaring met OV bedrijven) heeft de trambestuurder dit geval zeer waarschijnlijk wel aan de verkeersleiding gemeld, en kan je misschien beter even contact opnemen met de GVB.

regiorunner schreef:

Zowiso aangifte bij de politie terzake wegrijden bij ongeval.

Zoals al aangegeven:

marcje schreef:

Het is nog maar de vraag of daar sprake van is...Daar kan TS wellicht antwoord op geven..

Ik denk ook wel dat de bestuurder het aan zijn meldkamer heeft doorgegeven en dan zal het wel niet strafbaar zijn?

Maar je mag als tram ook niet tegen een stilstaand voertuig aanrijden?

Daar gaat het niet om...

Zoals al eerder aangegeven:

marcje schreef:

Mijns insziens zijn gegevens van de bestuurder bekend. Alleen is het formulier niet ondertekend..

Dat denk ik dus ook. Eerst contact GVB. Lukt dat niet, kun je altijd aangifte doen. Tenminste, als je echt van je onschuld overtuigd bent. Want je hebt wel een beetje de schijn tegen

Hoe weet je trouwens dat de bestuurder "gas bij" gaf? Ik bedoel, het klinkt alsof de bestuurder "gas" geeft, maar datzelfde geluid maken combino's ook bij het remmen...

regiorunner schreef:

Lukt dat niet, kun je altijd aangifte doen.

We zullen zien of dat mogelijk is...TS zal binnenkort wel weer reageren..

regiorunner schreef:

Maar als ik zo kijk, reed jij in zijn profiel/weghelft en is het nogal lastig om te gaan vertellen dat de tram op jouw weghelft reed toch? Je zat gewoon op zijn baan/profiel. (persoonlijke mening/titel)

Geeft de tram nog steeds niet het recht om een stilstaand voertuig te rammen ..

Als iemand voor mij stil blijft staan voor groen licht mag ik die dan ook van de weg rammen ?? want als dat zo is koop ik hummer met wat extra bullbars...

Volgende keer ook maar even een foto van die bestuurder maken. Dan gebeurt er in elk geval iets...

MoNo_eGo schreef:

Geeft de tram nog steeds niet het recht om een stilstaand voertuig te rammen ..

Jaha, mooie boel. "gooit het voertuig voor de tram. Rem (om bijvoorbeeld daarna gelijk weer links te gaan) en voila, de tram rijdt tegen een stilstaand voertuig aan" Met andere woorden, als de bestuurder niet meer kon anticiperen op jouw caperiolen, maar jij eerder stilstaat (geen wonder) ben je alsnog aansprakelijk dunkt me.

regiorunner schreef:

Jaha, mooie boel. "gooit het voertuig voor de tram. Rem (om bijvoorbeeld daarna gelijk weer links te gaan) en voila, de tram rijdt tegen een stilstaand voertuig aan" Met andere woorden, als de bestuurder niet meer kon anticiperen op jouw caperiolen, maar jij eerder stilstaat (geen wonder) ben je alsnog aansprakelijk dunkt me.

Disculperende stilstand heet dat. @TS hoe lang stond je stil? heb wat tegenstrijdige info en ben niet zeker of het om 5 of 10 seconden gaat :-?

Een leek kan zonder belijning toch nooit bepalen of hij binnen het PVR van een tram staat? Zeker niet al hij op het moment dat hij tot stilstand komt, geen tram in zicht heeft.

PVR = Profiel van Vrije Ruimte = de buitenomtrek van de tram plus een paar reserve centimeters.

Ze maken die trams ook steeds groter!

Een aantal reacties:

1. Er waren getuigen.
2. De politie kwam daarna.
3. De tram nummer is inderdaad duidelijk.

4. De bestuurder kon dit vermijden door minder hard te rijden en op tijd te stoppen.

5. Ivm fietsers en voetgangers rechts van mij was het niet mogelijk voor- of achteruit te bewegen. Ik stond veel meer dan 10 seconden stil.

6. Ik zag de tram op groot afstand maar vanwege de verkeersituatie (zijn hoge snelheid, fietsers en mensen op straat direct rechts van mij) kon ik hem niet ontwijken zonder anderen te raken.

7. Dit is een zeer smalle straat. Normaal gesproken op deze weg moet het verkeer in beide richtingen rekening houden met aankomende verkeer. Het is een kwestie van een aantal centimeters en mijn inziens moet je voorzichtig zijn ipv versnellen.

8. In de tweede foto zie je precies hoever de tram door heeft gereden na het impact.

9. Is het niet duidelijk van mijn richting dat de tram de impact veroorzakte?

10. Deze foto van de schade laat zien dat alleen de achterste deel van mijn auto wordt geraakt (achter de achterste wiel aan de bestuurders kant).

Afbeelding

11. Van de andere richting bekeken:

Hoe kan ik dit nog duidelijker maken?

Zal ik aangifte doen?

Alvast bedankt.

Neem eerst eens contact op met het GVB. Gezien de stopafstand (1 bak?) reed de tram mi niet overdreven hard als je het mij vraagt.

Enneh, je kan toch gewoon naar rechts sturen een paar centimeters? Fietsers zijn in Mokum prima in ontwijken hoor :roll:

Citaat:

Enneh, je kan toch gewoon naar rechts sturen een paar centimeters?

Nee, het risico was te groot. Er waren te veel fietsers en voetgangers op dat moment.

Groene stroom is niet te stoppen.

reds schreef:

Citaat:
Enneh, je kan toch gewoon naar rechts sturen een paar centimeters?

Nee, het risico was te groot. Er waren te veel fietsers en voetgangers op dat moment.

Onzin. Aan de schade te zien was 5 centimeter genoeg geweest.

Mijn lezing: jij wil de geparkeerde auto inhalen, stuurt naar links, ziet de tram aankomen, stuurt naar rechts, maar het is te laat. je staat nog steeds in de PVR van de tram. De bestuurder remt, maar ja. Zo'n tram is ijzer-op-ijzer, zwaar en log. En zo schaaft ie nog net langs jouw uitzwaai. Niet?

Disclaimer: Ondergetekende weet iets van OV af en heeft weleens zo'n combino mogen besturen :kniktja:

reds schreef:

Ik stond veel meer dan 10 seconden stil.

Dat scheelt voor de Verz. Mij. zie dit topic
Overigens snap ik dat trambestuurder met passagiers zo snel mogelijk verder wil. GVB bellen lijkt mij dus de eerste stap.

reds schreef:

Al het verkeer dat mijn kant op ging moest erg langzaam rijden en een auto ontwijken die dubbel geparkeerd stond aan de rechterkant, wat voetgangers die op de straat liepen en een rij fietsers die dezelfde richting op reden als ik. Omdat de straat smal is moesten alle auto's die dezelfde richting op reden rekening houden met fietsers aan de rechterhand. Aan de andere kant ging de bestuurder van tram 25 sneller rijden ipv langzamer ondanks de lastige verkeerssituatie.

Het obstakel stond dan toch op jouw weghelft, wat betekent dat jij het tegemoetkomend verkeer voor moet laten gaan.
Je hebt je gedeeldtelijk aan de andere zijde van de as van de weg begeven en was niet tijdig terug.

Het zou natuurlijk kunnen dat de trambestuurder iets beter zijn best had kunnen doen jou niet te raken maar daarme red je het denk ik niet voor wat betreft de schuldvraag.

Wat de aangifte die je evt. wilt doen betreft, zo'n formulier hoeft de tegenpartij niet in te vullen of te ondertekenen.
Wel dient men altijd voldoende gelegenheid te geven om de identiteit van de andere bestuurder vast te kunnen stellen, als hij dat niet heeft gedaan kun je aangifte overwegen.

Aanhanger schreef:

Het obstakel stond dan toch op jouw weghelft, wat betekent dat jij het tegemoetkomend verkeer voor moet laten gaan.
Je hebt je gedeeldtelijk aan de andere zijde van de as van de weg begeven en was niet tijdig terug.

Het zou natuurlijk kunnen dat de trambestuurder iets beter zijn best had kunnen doen jou niet te raken maar daarme red je het denk ik niet voor wat betreft de schuldvraag.

Ik heb het gevoel dat die 10 seconden nu wel belangrijk worden. Zelf geen ervaring met dit soort situaties :schudnee:

. je stond fout, maar je stond er al een tijdje. Tram had dus moeten stoppen. In hoeverre dit voor de tram mogelijk was in deze situatie zal bepalend zijn. Kan me voorstellen dat in geval van tram ivm langere remweg een andere tijd in acht wordt genomen.
Simpel is dit de vraag....

1 jij haalt capriool uit waardoor tram jou niet meer kon ontwijken.
2 tram had jou op tijd kunnen zien maar is toch doorgereden en heeft jouw auto geraakt

- Obstakel was veel eerder: op dat moment was de tram nog niet aanwezig.

- Hiervoor was het verkeer in mijn richting op een zeer langzaam stapvoets tempo ivm lastig vekeersituatie.

- Ik had geen idee of ik nog in de weg van de tram stond (5 cm of niet).

- Wat ik wel wist is dat fietsers en voetgangers dichtbij mij en kwetsbaar waren en dat de aankomende tram dit ook van afstand gezien hadden.

- Er was voor mij geen enkele manier om uit de weg van de tram te komen: verkeer voor mij, achter mij en rechts van mij.

- Daarom stond ik heel lang stil.

- Mijn inziens moest verkeer in beide richtingen gewoon wachten totdat voetgangers en fietsers duidelijk veilig waren. (Ik begrijp geen argumentatie dat geen rekening mee houdt.)

Getuigen is het sleutelwoord hier.

Kan ook gezien de zeer beperkte schade zijn dat de trambestuurder dacht dat het wel zou passen. Die zijn niet zo bang om dichtbij te komen :lol:

Idd getuigen en een duidelijk verhaal bij je verzekering neerleggen, laat hun maar met het GVB bellen/mailen/faxen. Stilstaan op de trambaan mag niet, maar de tram die tegen een stilstaande auto rijdt is gewoon fout. Ze kunnen wel heel boos kijken/bellen als ze erlangs willen maar niet kunnen.

......onmiddelijk je Rechtsbijstand inschakelen.....deze het verder laten onderzoeken / afhandelen.
Bij een aanrijding met een Gemeente / Rijksvoertuig altijd je rechtsbijstand inschakelen....!!!
Je verliest het anders altijd van deze instantie, zij hebben namelijk Juristen in dienst, die niets anders doen als kijken of ze de schuld toch aan de tegenpartij kunnen geven, en daardoor de aansprakelijkheid afwijzen.

reds schreef:

inziens moest verkeer in beide richtingen gewoon wachten totdat voetgangers en fietsers duidelijk veilig waren.

Dan had je er nu nog gestaan. (Amsterdamsche Fietsers :fp:

)

Dat van die rechtsbijstand/verzekering is mi de beste optie.

regiorunner schreef:

Lukt dat niet, kun je altijd aangifte doen.

Volgende week. Als het meezit, tis immers wel vakantietijd.

reds schreef:

Zal ik aangifte doen?

Waarvan ?? Geen aangifte mogelijk...

@marcje, heb je ook nog advies rchting TS. Kan je aangeven waarom aangifte niet mogelijk is (f)

Er is geen sprake van een strafbaar feit. "Slechts" een aanrijding / ongeval. Derhalve geen aangifte mogelijk..

Schadeformulier opsturen naar verzekering en Rechtsbijstand inschakelen...

marcje schreef:

Er is geen sprake van een strafbaar feit. "Slechts" een aanrijding / ongeval. Derhalve geen aangifte mogelijk.

Ik heb nog steeds niet gelezen of de bestuurder voldoende gelegenheid heeft gegeven zijn/haar identiteit vast te stellen.

Ondanks mijn herhaaldelijke verzoeken heeft de bestuurder van tram 25 geweigerd het aanrijdingsformulier te tekenen en is hij weggereden bij de eerste kans die hij daartoe had.
O:)

Aanrijdingsformulier boeit niet, wegrijden op zich ook niet.

Heeft de trambestuurder op de plaats van het ongeval behoorlijk de gelegenheid geboden tot vaststelling van zijn identiteit en, voor zover hij een motorrijtuig bestuurde, tevens van de identiteit van dat motorrijtuig?

Zo nee -->strafbaar feit.

Als de bestuurder netjes zijn gegevens opgegeven heeft is er simpelweg geen sprake meer van het 'verlaten plaats ongeval'. Dat de bestuurder het schadeformulier niet wilde tekenen maakt het hoogstens wat lastiger. Zet op het formulier dat de tegenpartij niet wilde tekenen en stuur het op. De verzekering doet de rest (als jij niet aansprakelijk bent).

FlashLight schreef:

Dat de bestuurder het schadeformulier niet wilde tekenen maakt het hoogstens wat lastiger. Zet op het formulier dat de tegenpartij niet wilde tekenen en stuur het op. De verzekering doet de rest (als jij niet aansprakelijk bent).

Klopt, het ''niet tekenen'' word gezien als ''het niet eens zijn met de inhoud van het formulier''.
Volgens mij is het zo, dat ondanks de nieuwe aanwijzing de politie nog steeds een registratieset opmaakt van aanrijding met een openbaar-vervoersmiddel, dus daar zou je ook nog navraag na kunnen doen (niet naar de inhoud, slechts of deze is opgemaakt). Deze zal (indien hij is opgemaakt) ook naar de Stichting Proces Verbaal worden gestuurd, alwaar de verzekeringsmaatschappij deze op kan vragen.

Volgens mij is het zo dat je, als je gehinderd word door ander verkeer, stil komt te staan op een trambaan en vervolgens word aangereden door een (aanstormende) tram (vanachteren) de tram ten alle tijde strafbaar is....
Ook voor de tram geld tenslotte ''het doen stilstaan binnen een afstand waarin een aanrijding te voorkomen is''

JBD schreef:

Ook voor de tram geld tenslotte ''het doen stilstaan binnen een afstand waarin een aanrijding te voorkomen is''

Klopt op zich wel.
Maar TS zegt nu dat het 10 seconden was, de jurist van het GVB zal namens bestuurder waarschijnlijk gaan zeggen dat het 2 seconden was en niet meer te beremmen. Tsja..

Trambestuurder heeft geen poging gemaakt om te remmen: Zoals gezegd, hij dacht dat het wel zou passen en reed door. In het begin was hij niet eens bewust dat hij mij heeft geraakt en reed nog een stukje door. Het was een asociaal, aggressieve trambestuurder en was gefrustreerde met het verkeer. Er was geen sprake van niet kunnen stoppen, hij wilt het niet.

Hoewel ik de PVR niet kon inschatten, wist ik dat de weg te smalle was voor fietser, voetgangers, een auto, en een tram. Ik kon niet bewegen zonder gevaar.

Tram bestuurder heeft zichzelf niet geidentificeerd voordat hij wegreed maar de nummer van zijn voertuig staat duidelijk op de fotos. Een paar van zijn GVB collega's kwamen kort daarna.

Het "niet meer te beremmen" argument is ook onzin:

1. Hij was ook van een stilstaande positie begonnen: zie zebrapad op de kruising met de Albert Cuypmarkt.

Afbeelding

2. Hij had de drukte ook moeten kunnen overzien. Het was stapvoets
rijdende verkeer.

3. Zijn volgende halte was een klein stuk verder op.

Bedankt voor alle reacties. :thumb:

Waarom sta je zo scheef? stond je te wachten net voorbij de gepaarkeede auto om weer terug te gaan naar de rijbaan?

Ik weet dat deze straat erg druk is en staat ook vaak stil die kant op die jij reed. Stoplichten bij de nederlandse bank zijn kut) het is zekker smal met al die fietsers en voetgangers daar.(Albert cuip zit ook op die hoogte) ene trambestuurder in amsterdam drukken veel door. laten het tringelte rammelen en geven gas. ze hebben al een paar keer mijn spiegel aangetikt. Het zijn rouwdouwers.

reds schreef:

Trambestuurder heeft geen poging gemaakt om te remmen: Zoals gezegd, hij dacht dat het wel zou passen en reed door. Het was een asociaal, aggressieve trambestuurder en was gefrustreerde met het verkeer. Er was geen sprake van niet kunnen stoppen, hij wilt het niet.

Tram bestuurder heeft zichzelf niet geidentificeerd voordat hij wegreed maar de nummer van zijn voertuig staat duidelijk op de fotos. Een paar van zijn GVB collega's kwamen kort daarna.

Het "niet meer te beremmen" argument is ook onzin:

Dat hij geen poging heeft gemaakt om te remmen is een veronderstelling ... Iets wat je nooit met 100% zekerheid kunt zeggen.
Je beantwoord alleen de vraag niet of hij nu wél of niet zijn gegevens heeft ingevuld op het schade-formulier en dus of hij wel of niet zijn eigen identiteit heeft achter gelaten.

Is dit niet het geval, en heb je alleen het tramnummer dan zou ik tóch eens naar de politie stappen.

Leuk argument voor jouw is in ieder geval dat de bestuurder zowiezo (te) hard heeft gereden, en dat hij met die snelheid ook niet op tijd stil had kunnen staan voor een eventuele overstekende voetganger, welke gebruik zou hebben gemaakt van de voetgangersoversteekplaatsp :aai:

Aanhanger schreef:

Klopt op zich wel.
Maar TS zegt nu dat het 10 seconden was, de jurist van het GVB zal namens bestuurder waarschijnlijk gaan zeggen dat het 2 seconden was en niet meer te beremmen. Tsja..

Dat maakt geen bal uit ... Feit is dat de trambestuurder zijn voertuig niet op tijd tot stilstand kon brengen, om een aanrijding te voorkomen.
Gezien het feit dat het én druk was in de straat en er (meerdere?) auto's op de trambaan stonden had de trambestuurder dus kunnen vermoeden dat er voetgangers danwel automobilisten niet op tijd op zij konden gaan om ruimte te maken voor de tram

JBD schreef:

Feit is dat de trambestuurder zijn voertuig niet op tijd tot stilstand kon brengen

Zo zie ik het ook

Slecht nieuws voor je. Lees artikel 185 van de Wegenverkeerswet eens.

Je weet wel, die van als je een fietser of voetganger aanrijdt je altijd aansprakelijk bent, ook als het niet jouw schuld is.
Nou, een tram is ook geen motorrijtuig....

feitelijk schreef:

Slecht nieuws voor je. Lees artikel 185 van de Wegenverkeerswet eens.

Je weet wel, die van als je een fietser of voetganger aanrijdt je altijd aansprakelijk bent, ook als het niet jouw schuld is.
Nou, een tram is ook geen motorrijtuig....

Staat er ook iets in over aansprakelijkheid als een voetganger je aanloopt of een fietser je aanrijdt?

Als ik het goed las, reed TS niet tegen de tram aan, maar reed de tram tegen TS aan (f)

Je moet overmacht of opzet aantonen.

Aanrijding met een tram

Wie is er online