Kiwi: er is een groot verschil: stel dat het bij de supermarkt verboden is je winkelmandje om te keren op de band, maar dat het één voor één moet, dan ben je helemaal geen aso. De regel is nu eenmaal Vmax 120, als je je daar niet aan houdt ben je (edit: in principe) de aso. Natuurlijk wil je als weggebruiker geen aso worden door de aso's op te houden en dus ga je waar mogelijk weer terug naar rechts. Als je dan vervolgens weer wil inhalen en de aso's laten geen ruimte, dan ben jij ineens een aso als je toch gaat inhalen? Lijkt me niet.

Ach ja, hoe kon ik ook artikel 1 vergeten: Iedereen die op de linkerrijstrook wenst te rijden dient zich te houden aan de snelheid van Kiwi45

voorop een auto met V6, gevolgd door een auto met een 1.0 en daarachter een W12 met daarachter wederom een 1.0.

Gaat goed werken dat treintjes principe

Over afstand houden gesproken trouwens, is het in NL toegestaan een elektronisch bord (met rood licht) naar achter uit te laten stralen met daarop de tekst "afstand houden" (naar gelijkenis met "politie stop/volgen")?
Volgens mij mag je aan licht voeren wat je wil, zolang dat maar rood vanachter is en wit van voor.

Heeft daar niets mee te maken.
Heeft te maken met het feit dat je anderen zo min mogelijk moet hinderen.
Als je gaat inhalen, prima. Maar dan kijk je dus eerst in je spiegel, en als je dan ziet dat er een snellere deelnemer aankomt, dan geef je dus extra gas om hem/haar niet te hinderen. Gewoon, omdat dat netjes is. Of je gaat pas naar links als de snellere voorbij is.

Zo moeilijk is het toch niet om met anderen rekening te houden? De 'ik houd me aan de wet dus de rest van de wereld kan in de stront zakken'-mentaliteit is gewoon erg asociaal in mijn ogen.

Nee, dat mag niet.

Is ook waar, maar die regels zijn er nu juist voor gemaakt om mensen die asociaal gebruik maken van de weg daarop te kunnen aanspreken!
Nu deel ik je mening dat die snelheidslimieten wel heel kinderachtig zijn en op kinderachtige wijze worden gehandhaafd, echter moet dat naar mijn mening ertoe leiden dat diegene die de wet overtreed rekening moet houden met diegenen die de wet netjes naleven en niet andersom. Dat zou immers vreemde situaties opleveren.
Als ik de kroeg in ga doe ik toch ook geen kogelvrij vest aan omdat er een of andere malloot met een vuurwapen rond loopt? Als je in de auto voor een groen stoplicht staat, ga je toch ook niet blijven staan om te kijken of er niet een of andere malloot door rood rijd? Jij wil toch ook niet meer belasting betalen omdat een of andere malloot weigert zijn belasting te betalen? Lijkt me allemaal vrij onzinnig, tenzij er gegronde redenen zijn om met vuurwapen rond te lopen of door rood te rijden of geen belasting te betalen. Die kunnen er uiteraard zijn, maar dat jij te laat van huis weg gaat lijkt me niet een goede reden.

Mag ik dan als ik hier een bekeuring voor ontvang deze bij jou declareren?

Euhm... Nou, eigenlijk wel...

Liever niet, best duur, zo'n artikel 5 aan je broek:
"Het is eenieder verboden zich zodanig te gedragen [...]dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd."

Nee, veel zal er niet voor geschreven worden helaas, maar je bent wel degelijk strafbaar.
En als je aan het inhalen bent zit er een auto rechts van je. Geflitst worden is dan al vrij lastig

Als jij met 120 een vrachtwagen inhaalt die 90 rijdt doe je volgens de wet niets verkeerd. Dan zou je zelfs kunnen betogen dat die vrachtwagen door 90 te rijden de boel hindert. Dus dat is echt flauwekul

Edit: of wat dacht je van al die mensen die in de file staan. Als nu de helft van die mensen een boete krijgen wegens art. 5 Wvw, dan kan de andere helft (incl. Kiwi) lekker doorrijden. Of is dat niet de bedoeling?

Als er een normale inhaalactie uitgevoerd wordt (en dan bedoel ik niet met 120 iemand inhalen die 119 rijdt) niet.

vrij normaal hoor, bij trajectcontroles

Kortom: Gert-Jan kiest er bewust voor om anderen te hinderen door middel van een 'Feitelijkje'. Leuk en heel stoer, maar wel strafbaar volgens artikel 5.
En dat is dus in mijn ogen asociaal gedrag dat niet hard genoeg bestraft kan worden. Wil je politie-agent spelen? Ga naar de politie-academie.

Ook al omdat je niet kunt inschatten waarom diegene achter je haast heeft. Misschien wel omdat zijn moeder op sterven ligt, en wat extra snelheid dan het verschil maakt tussen afscheid nemen van een nog levende moeder of van een dode.

Jij wilt er toch graag voorbij? Wees dan blij dat ik dan ruimte maak

Wat mij vaak opvalt is het volgende. Ik ga inhalen omdat ik harder rij.Tijdens het inhalen wordt het snelheidsverschil opeens kleiner (ik rij op CC). Nadat ik er voorbij ben (gekropen volgens sommigen) wordt het snelheidsverschil opeens weer groter.
Welk artikel was het ook alweer dat aangeeft dat iemand die ingehaald wordt niet mag versnellen?

Of het verschil maakt voor nabestaanden tussen het afscheid nemen van 1 of 2 personen. Als je zo gestresst bent moet je niet gaan rijden

Klopt, maar als jij met 120 naar links komt en diegene die daar nou net met 160 aan komt rijden de weg belemmert zit je toch fout:
R512: als bestuurder van rijstrook wisselen zonder het overige verkeer voor te laten gaan


Ik zie nergens de uitzondering terug dat deze regel niet opgaat als het overige verkeer harder rijdt dan toegestaan

Voor laten gaan terwijl persoon voldoende ruimte heeft om af te remmen ?

In dat geval heb ik achter mij al van een grote afstand iemand aan zien komen die permanent met het groot licht aan het knipperen is. Daar maak ik wel plaats voor, want het kan of iemand zijn die "echt" haast heeft of iemand zijn met een op hol geslagen auto (kans is niet zo groot). Maar als jij rustig op mij inloopt, gaat kleven en daarna gaat knipperen dan zijn beide opties waarschijnlijk niet het geval.

En in dat geval zou ik gewoon de baan nemen die vrij is (ja, die uiterste rechtse). Oh ja, heb ik met en gevalletje IC ivm hartstilstand al eens gedaan.

Dat ben ik met je eens. Maar daarbij moet je niet vergeten dat je in je spiegels een inschatting moet maken van het achterop komend verkeer. Als er iets lastig is om in te schatten dan is het de snelheid, zeker via spiegels (spiegels vertekenen het beeld nu eenmaal). Mocht je nu door van rijstrook te wisselen een ongeval veroorzaken doordat een ander te hard aangereden komt, dan ligt een verdediging via overmacht voor de hand.
En dan komen we ook weer op art. 5 Wvw terug. "Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt."

Onder omstandigheden kan het (te) hard rijden ook overtreding van art. 5 Wvw opleveren, zeker indien als gevolg van dat te hard rijden een ongeval plaats vind (art. 6 Wvw). Dus in die zin heb jij als achteropkomend verkeer rekening te houden met de gevaarzetting die je daarmee creëert.

Absoluut. Maar bewust gaan lopen zieken (een 'Feitelijkje' doen) is asociaal. Niet meer, niet minder. Geef een ander gewoon lekker de ruimte. Geef een beetje gas bij als je inhaalt, zo heb je het op je rijles ook geleerd. Dan heb je ook geen last van diegene achter je.

Zo moeilijk is het allemaal niet. Expres langzaam aan doe omdat een ander iets doet dat jou niet aanstaat is wat mij betreft een nono.

Gaan bumperkleven omdat de snelheid van voorganger je niet aan staat vind ik ook een nono. Dan steek je maar lekker je knipperlicht uit naar links, dan begrijp ik ook voldoende.

Kiwi lijkt me zo'n figuur die nooit van de linkerstrook afkomt als er rechts ruimte is

Noem het zieken, ik noem het precies doen wat de seiner op 3 meter achter je wil. Dat je oprot van zijn strook. Als dat betekent dat door zijn gebrek aan inzicht de snelste manier terug achter de vrachtwagen is, dan noem ik dat zeker niet asociaal. Ik ben dan maar al te bereid om aan zijn verzoek te voldoen.

Mijn rijstijl is meer extreem-rechts dan de Ku-Klux-clan, de weduwe Rost van Tonningen en Joop Glimmerveen bij elkaar.

Dus waar jij dit soort onzin vandaan haalt is me echt een raadsel.
Ik snap alleen echt niet dat mensen bewust anderen gaan lopen zieken. Dat doe je buiten de auto toch ook niet? Waarom dan opeens wel als je in dat stuk blik zit?

Alles is associaal, wat anderen doen.

Wat Kiwi doet moeten we allemaal maar voor lief nemen en moedwillig de wet overtreden, want Kiwi komt eraan

Je kan snelheid prima inschatten door je spiegels. Kwestie van fatsoenlijk spiegelen. Dat betekent regelmatig kijken, zeker als je van plan bent in te gaan halen. Het probleem is dat veel mensen besluiten in te halen, een keer kijken, en als de auto ervoor past gaan ze gewoon.
Er zitten in Duitsland toch geen andere spiegels op de auto's?

Als je normaal kijkt weer je precies hoeveel auto's er sneller naderen en welke niet. Je kan zelfs het merk auto al weten. Veel mensen hebben geen idee wat er om hun heen gebeurt. Nog erger, het interesseert ze ook niet.

Er vanuit gaande dat bumperkleven bewust gebeurt vind ik dat net zo asociaal. In de rij voor de kassa ga ik toch ook niet in jouw nek hijgen? Dan laat je een beetje afstand. Een gevalletje actie-reactie. Gedeeltelijk zal bumperkleven ook onbewust gebeuren, wat ik nog veel erger vind. Als je gewoon bewust achter het stuur zit en je vervolgens met fatsoen gedraagt dan is er in principe niets aan de hand.
Maar zodra mensen gaan bumperkleven brengen die mensen ook mij (en mijn passagiers) in gevaar. En mocht het misgaan rij ik liever met 95 km/h dan met 130+ km/h. Een whiplash is geen pretje.

Hoe verzin je toch die onzin?
Het enige dat ik zeg is dat je rekening moet houden met elkaar. En dus ook met mensen die wat sneller willen dan jij. Zo moeilijk is dat toch niet?

Gewoon een beetje ruimte voor elkaar maken, even een keer extra in je spiegel kijken voordat je gaat inhalen, beetje gas bij zodat die ander niet van zijn gas af hoeft, of juist wat gas los zodat een ander makkelijk kan invoegen.

Ik probeer niemand tot last te zijn op de (snel-)weg. Zou je ook eens moeten proberen.

conclusie, ik moet wel rekening met jou houden, want jij rijd sneller dan ik rijd, maar jij hoeft geen rekening met mij te houden, want ik wil ook graag inhalen.

over a-sociaal gesproken

Conclusies trekken, en dan vooral juiste conclusies, is niet je sterkste punt begrijp ik?

vind je dat moeilijk? als iemand je een spiegel voorhoud ?

Ik kan een eind met je meegaan, behalve dan met dit stukje. Als ik een vrachtwagen aan het inhalen ben en jij komt met een noodgang aanstuiven dan ga ik echt niet plankgas geven omdat jij van mening bent dat ik je anders hinder.
Ja het voorbeeld is overdreven, maar waar ligt de grens dan? 125/130/140/160 ??
Voor de rest ben ik het wel met je eens hoor. Ik kijk in mijn spiegels, pleur hem er niet opeens voor als iemand aankomt die harder rijdt en hou ook zoveel mogelijk rechts.

Heeft niets met spiegels te maken, maar met allerlei aannames die je doet die op geen enkele manier terug te vinden zijn in wat ik schrijf, en dus nergens over gaan.
Misschien voor jouw begrip nog even in bold: ik doe niet aan bumperkleven, en druk geen mensen op.

Ik schrijf ook nergens dat ik dat zou doen, maar je verzint het er gewoon bij, net zoals je onzin over dat ik altijd links zou rijden (nee hoor, excuses niet nodig).

waar heb ik dat beweerd dan ?

(over foute aannames gesproken)

Waar en wanneer houd ik dan geen rekening met je? Leg me dat dan even uit svp.

Wat mij betreft is in dit geval het niet de snelheid die bepalend is, maar de tijd die je nodig hebt om in te halen.

Als iemand gewoon met 120 vrachtwagens inhaalt, blijf ik er lekker achter hangen, en geef gas zodra diegene de vrachtauto voorbij is en er ruimte is... Als diegene voor me gewoon naar rechts gaat heeft ie door het snelheidsverschil dat ik al maak minimale tijd en ruimte nodig op de rechter baan. Gaat ie niet naar rechts zit ik even boven op z'n bumper ja, niet mijn probleem. ik zak wel weer af en probeer het na de volgende vrachtwagen nog eens (of voor de volgende over de lege rechterbaan). In Duitsland zie je regelmatig dat de langzamere rijders al voor dat ze de vrachtwagen voorbij zijn even naar rechts knipperen om aan te geven dat ze aan de kant gaan om zo de overlast voor zichzelf en de andere weggebruikers te minimaliseren.

Maar, als iemand met 115,1km/u een ander inhaalt die 115,05 km/u rijdt, en bij voorkeur al 100 meter van te voren naar links gaat dan wordt ik ook vrij snel ongeduldig. Dat is nou een mooi voorbeeld van "Niet links inhalen"... dat doe je maar lekker op de rechterbaan.

Een andere ergernis is dat er mensen zijn die er per se tussen willen, maar hun snelheid niet aanpassen aan het verkeer op de linkerbaan (ook op of onder de VMax). Je kent ze wel, het type dat als ze op een vrachtwagen afrijden 5 meter achter de vrachtwagen vol in de ankers gaan, daarna er van uit gaan dat een oranje knipperlicht dezelfde rechten geeft als een blauwe zwaailamp, met 75 tussen het 120 rijdende verkeer duiken, om daarna weer met de 90 die ze op de rechterbaan reden verder te kachelen...


Als je een keer in je spiegel kijkt kan je geen snelheid inschatten, nee. Dat ligt niet aan je spiegels. Voor je van rijstrook wisselt hoor je daarom ook minimaal 2 keer te kijken. De eerste keer is de auto in je spiegel klein, en de 2e keer groot... Had je de 2e keer niet gekeken is de kans groot dat je een ongeval hebt veroorzaakt. Wat is daar overmacht aan? Het is algemeen bekend dat niet iedereen de zelfde snelheid rijdt. Je beukt toch ook niet iemand van de weg die 70 rijdt met als excuus "overmacht". Gewoon elke 5 seconden even spiegelen zodat je altijd weet wat er voor en achter je gebeurt is nog beter natuurlijk


Vergelijk het met een voorrangs weg oprijden. Wanneer heb je voorrang verleend en wanneer niet?

op eigen verzoek

Daar vergelijk ik het niet mee, want ik rijdt geen andere weg als ik van rijstrook wissel

Je moet helemaal niet sneller gaan rijden, dat was maar een suggestie. Wat je dan wel moet is in het gat van een paar honderd meter aan de rechter zijde duiken, om de snellere deelnemer ruim baan te geven. Dat is namelijk ook een gebod: Zoveel mogelijk rechts houden. Je loopt dan wel weer het risico op het probleem zoals bijzonderlijk schetst, namelijk dat je niet meer terug naar links kan. De keuze is dus aan jou.
Dus ik verwacht van jou helemaal niet dat je regels overtreedt. Door mij op te houden, terwijl je terug naar rechts kan doe je dat echter wel. Kun je net zo goed een beetje gas bijgeven. Iedereen blij.
Zoals Kiwi zegt, een beetje rekening houden met elkaar en alles verloopt zoveel soepeler.

Wat ik met dat voorbeeld alleen wilde aangeven is dat het inschatten van snelheden soms lastig zijn en dat ook het achterop komende verkeer rekening moet houden met art. 5 Wvw. En daarbij, als ik eenmaal op die rijstrook zit, dan hoef ik geen voorrang te geven, immers ik rij al op die strook. Enkel bij het wisselen van strook moet je voorrang geven. Daarmee staat dus vast dat als een auto 200 meter achter mij is op het moment dat ik gespiegeld heb en mijn manoeuvre maak, ik voldoende acht heb geslagen op het overige verkeer. Uiteraard let ik altijd wel op of het snelheidsverschil niet te groot is, maar in principe kan ik dat dan gewoon doen. Anders zou je als reguliere weggebruiker in Nederland helemaal niet meer kunnen inhalen. Immers ik heb voldoende ruimte tussen de voertuigen gelaten en de achteropkomende bestuurder heeft voldoende ruimte zijn snelheid aan te passen.
Als het een treintje is dan is het vrij eenvoudig het snelheidsverschil in te schatten, daar heb je geen spiegels voor nodig. Dan rijdt iedereen dicht op elkaar. Als ik er dan nadat ik naar rechts ben gegaan -om in elk geval niet zelf de aso te zijn- vervolgens nadat diegene gepasseerd is, weer richting linkerbaan ga, dan wil ik mijn voorrang nog wel eens nemen ja. Of ik moet dan -omdat ik zo aardig ben- vol in de ankers voor de volgende vrachtwagen, of ik moet mijzelf weer terug het treintje in wurmen. Die keuze heb ik dan snel gemaakt: als ik zo aardig ben naar rechts te gaan, dan moeten die anderen maar even zo aardig zijn mij de ruimte terug te bieden. Ze zien dat ik steeds netjes naar rechts ga, dus dan moeten ze maar even geduld hebben. Dat is niet asociaal, dat is eerlijkheid.

Das ist verboten!!
Ja dus.
Maar tegen de regels en mogelijk artikel 5 waardig. Want je bent niet aardig door naar rechts te gaan, dat zijn de regels, het hoort zo.
Kan je dus beter links blijven rijden en beetje gas bijgeven.

Bumperkleven ook

Klopt, maar wie zegt dat ik dat doe.

Als jij dat niet doet, zul je geen last van me hebben . Immers, dan pas ik er nog tussen.

Twee quotes van mij waarin ik aangeef het vervelend/asociaal te vinden als ik onnodig gehinderd word.
In welk opzicht heeft dat ermee te maken dat ik geen rekening zou houden met anderen?

Kijk, je mag ook gewoon 70 rijden op de snelweg. Wettelijk gezien doe je niks fout. Maar als je dat doet vind ik je toch heel vervelend.

Mwah, als jij met 100 achter die vrachtwagen vandaan naar die linker rijbaan schiet en ik kom met 160 aantuffen moet ik toch nog behoorlijk in de ankers hoor. Vind ik niet erg, als je snel doortrapt naar zo'n 140. Ga je dan met 110 verder denk ik 2 dingen: Of het is een vrouw, of het is een moraalridder.