Afstand houden soms gevaarlijk?

Volgens mij zag ik Geelhoed laatst iets als dit impliceren, en ikzelf vraag me dit ook al een tijdje af.

Ik heb met name in Duitsland ervaren, dat afstand houden op hoge snelheid soms ook gevaarlijk kan zijn. Het viel me op dat veel Duitsers op relatief hoge snelheid (180+) niet heel veel afstand houden, als er in treintjes gereden wordt. Het voordeel is dat de hele trein auto's op rechts kan passeren, en auto's rechts moeten wachten tot de laatste auto ingehaald heeft. Ik heb enkele keren gehad dat een auto met gele platen ineens naar links kwam, terwijl ik vrij veel afstand hield op mijn (ook hardrijdende) voorligger.

Minder afstand houden betekent uiteraard veel beter anticiperen en altijd klaar zijn om te remmen, maar zorgt er ook voor dat je je niet met 200 in een caravan met gele platen boort.

Ideeën/ervaringen?

ervaring: NLers kunnen niet goed hoge snelheden inschatten omdat ze dit niet gewend zijn.

idee: ga in Duitsland rijden dan leer je het vanzelf.
idee2: xenonverlichting nemen dan blijven er al meer autos rechts hangen omdat ze zien dmv schokkerig lichten dat je snel aan komt rijden...

What did I do now?

Minder afstand betekent dat je je voorganger minder hard raakt. Of dat veiliger is laat ik in het midden.

geelhoed schreef:

What did I do now?

Dacht dat je ergens die suggestie wekte, maar ik ben abuis.

geelhoed schreef:

minder hard raakt

Of zou het juist harder raken zijn omdat je dan geen tijd hebt om te remmen in tegenstelling tot veel afstand houden... hmmm... :huh:

Archiebald schreef:

Of zou het juist harder raken zijn omdat je dan geen tijd hebt om te remmen in tegenstelling tot veel afstand houden... hmmm...

Nee de objecten maken met een minder groot snelheidsverschil een botsing dus minder schade dan wanneer er 100 km per uur verschil tussen zit...

Dit is niet helemaal mijn ding hoor, maar wel OT gelukkig...

A:
Auto A en auto B rijden beide 200km/h met 5m tussen afstand wanneer auto A remt.
B:
Auto A en auto B rijden beide 200km/h met 50m tussen afstand wanneer auto A remt.

Bij optie A heeft auto B geen tijd om te reageren en zal er met 200km/h achterop rijden, bij optie B heeft auto B 50m de "tijd" om te reageren en ook te remmen. Het lijkt mij dat bij optie B er de minste schade is aan auto B.

(uiteraard afhankelijk van de auto's als auto A een 1988 Jetta is en auto B een 2006 RS6 is het heel wat anders natuurlijk)

Archiebald schreef:

Bij optie A heeft auto B geen tijd om te reageren en zal er met 200km/h achterop rijden,

Klopt, en hoe snel rijdt de auto voor hem dan nog?

Dat ligt toch aan de rem vertraging van auto A... als dat een RS6 is veel minder snel dan wanneer het een '88 Jetta is :wink:

m.a.w ik heb geen flauw idee :lol:

Archiebald,

Dat klopt niet helemaal, want auto A staat niet van 200 tot 0 stil in 5 meter. Auto B klapt dus met (snelheid auto B) - (snelheid auto A) op auto A

Scaniafan, tuurlijk dat snap ik, maar remmen kost ook afstand... Laat ik het zo zeggen, ik rij liever met wat meer afstand als ik die snelheden rij..

Sherlock schreef:

auto's rechts moeten wachten tot de laatste auto ingehaald

Heeft meer te maken met de inschatting van de tijd die er beschikbaar is om in te halen......Type auto en verlichting maakt ook veel uit.
Mijn ervaring is dat als ze de dubbele koplampen van een BMW aan zien komen ze ook wachten met naar links komen....tenzij er gele platen op de auto zitten die rechts rijdt, dan kan ie ten ALLE tijden naar links komen

Kan me herinneren dat (volgens mij geelhoed idd) zei: "diegene die dicht achter zijn voorligger rijdt, soms meer verkeersoverzicht heeft dan de voorligger en dat daarom bumperkleven niet per se gevaarlijk zou zijn"

Dit argument werd aan een rechter uitgelegd die er mee eens was.

Misschien heb ik het mis geelhoed, in dat geval mijn excuus.

Ik doe zo veel mogelijk lichten aan Xenon en mistpeertjes, kijken of het straks weer werkt als ik naar Oberhausen rijd.

shootme schreef:

Kan me herinneren dat (volgens mij geelhoed idd) zei: "diegene die dicht achter zijn voorligger rijdt, soms meer verkeersoverzicht heeft dan de voorligger en dat daarom bumperkleven niet per se gevaarlijk zou zijn"

Dat klinkt niet als geelhoed, vind je wel? :nono:

geelhoed schreef:

Dat klinkt niet als geelhoed, vind je wel?

Zal "feitelijk" wel geweest zijn idd :kniktja:

Hoe minder afstand, hoe minder snel er iemand hem met een groot verschil in snelheid tussen durft te proppen, hoe minder kans op gevaarlijke situaties. Zo zie ik het meestal

Dat bedoel ik inderdaad, Wim.

Volgens mij kwam dat in een topic ter sprake waar het over de kunsten van de AT-autos ging.

Als je uit veiligheid een redelijke afstand tussen de auto voor je laat, dan maakt een auto op de rijbaan naast je er misbruik van en 'pleurt 'm er ff tussen.'
Hierdoor krijg je met meer factoren te maken dan alleen te anticiperen op de auto voor je.

18vti schreef:

Mijn ervaring is dat als ze de dubbele koplampen van een BMW aan zien komen ze ook wachten met naar links komen....tenzij er gele platen op de auto zitten die rechts rijdt, dan kan ie ten ALLE tijden naar links komen

Dat herken ik :lol:

Duitsers hebben wel respect voor een funfer met xenon O:)

Bramdaman schreef:

Ik doe zo veel mogelijk lichten aan Xenon en mistpeertjes, kijken of het straks weer werkt als ik naar Oberhausen rijd.

2 keer grootlicht nodig gehad, voor de rest vrij rustig.

Sherlock schreef:

Ideeën/ervaringen?

Vaak kan je beter een meter of 15 afstand houden dan 60 (2sec)
Heb je 60 meter ruimte dan kan je constant in de remmen omdat een ander voor jou gaat rijden.

Sherlock schreef:

met gele platen

Vaak zat in D in de toeter gehangen en met twee voeten op de rem. :boos:

Een paar jaar terug hoor ik vier meiden praten bij een benzinestationnetje langs der A3. De duitsers rijden wel hard zeg. Ja dat mag hier. blablabla
Ze rijden twee minuten eerder dan ons weg. Vijf minuten later staan wij in de file en het autootje in de linkervangrail...

Vroeg op schreef:

met twee voeten op de rem.

Dat past niet op mijn rempedaal :schudnee:

Iets minder afstand houden en links blijven rijden. Dan ziet men je komen.

Vroeg op schreef:

Heb je 60 meter ruimte dan kan je constant in de remmen omdat een ander voor jou gaat rijden.

Klopt. Maar ook zonder "treintje" gaat het vaak mis.
Als ik op de A15 eens zo tussen de 120 en 140 km/h links aankom en ook links blijf, vanwege de rijke LKW-populatie, ben ik er op bedacht, dat een willekeurige stoethaspel zijn vehikel van rechts voor me gooit.
Terwijl die medemens mij toch echt al lang van te voren had kunnen zien aankomen. Maar nee, eerst een hele tijd achter de LKW zitten weifelen: "hmm, zal ik vandaag eens gek doen en die LKW inhalen? Ja? Nee? Ja, toch wel, omdat het vrijdag is". Juist, als ik wil passeren, schuift de malloot hem voor me. Volstrekt onnodig, gezien de ruimte om ons heen.

Veiligheid betekent vooral: empathie opbrengen voor de levende wezens in andere vehikelen om je heen, die plotseling rare dingen doen.
Onderschat nooit de macht van het domme en onberekenbare.

Wimpster schreef:

Hoe minder afstand, hoe minder snel er iemand hem met een groot verschil in snelheid tussen durft te proppen, hoe minder kans op gevaarlijke situaties.

+1. 3 weken terug weer een paar honderd kilometer in Duitsland gereden. En het viel me op dat wanneer ik in een treintje mee reed en de afstanden tamelijk (misschien wel iets té, maar iedereen in het treintje deed dit) kort hield, ik nergens last mee had. Liet ik wat grotere gaten vallen, dan kwam jan en alleman er tussen (ja, ook Duitsers, niet alleen gele platen).
Eigenlijk hanteer ik een beetje de omgekeerde wereld; rij ik flink op snelheid, dan hou ik de afstanden wat korter, want ik wil immers niet 'gestoord' worden in het doorblazen

. Rijdt het allemaal relaxed een beetje 120 o.i.d. laat ik rustig wat grotere gaten vallen, omdat het me dan toch niet boeit of er eentje tussen komt of niet.

Best apart eigenlijk nu ik er zo over na zit te denken :nah:

Maar dat heeft dan niets meer met gevaarzetting te maken maar met jouw "ik laat er niemand tussen" opstelling.

Het gebeurt mij geregeld dat ik na het inhalen op de linker baan even in een 'gaatje' duik op de rechter baan om een snellere auto achter mij door te laten. Ik kan op dat moment ook kiezen om links te blijven. Toch ga ik vaak naar rechts (mede omdat ik een hekel heb aan bumperklevers). Als ik dan vervolgens die auto heb doorgelaten en mijn inhaalactie van de volgende wil inzetten, dan gebeurt het vaak dat er meerdere auto's dicht achter elkaar mij gaan inhalen zodat ik er niet opnieuw tussen gelaten wordt. Gevolg: ik moet vol op de rem. Als ik dan eindelijk een gaatje zie, dan pak ik die zeker. Voor de volledigheid: mijn gemiddelde Vmax ligt rond de 130 km p/u.

Ik zie het een beetje als geven en nemen. In principe had ik volgens alle regeltjes niet naar recht gehoeven, aangezien te betogen valt dat ik nog aan het inhalen ben. Toch wil ik op zo'n moment sociaal zijn naar mede weggebruikers. Wordt dat afgestraft doordat er een hele trein aan bumperklevers voorbij komt dan zal ik dat minder snel nog een keer doen de volgende keer. Of erger nog: misschien ga ik een volgende keer wel mijn voorrang nemen! Dan krijg je inderdaad zo'n vervelende gele plaat die hem er ineens tussen gooit.

De tussenafstand tussen auto's is een veiligheidsmarge. Niet alleen richting je voorganger, maar om veilig tot stilstand te kunnen komen. Dat betekent dus ook dat die afstand er ook is voor overige weggebruikers en niet alleen voor je voorganger. Zelf probeer ik altijd voldoende afstand te houden. Dat betekent nogal eens dat (zelfs vrachtwagens) hun bak er ineens tussen zetten. Je kunt je er aan ergeren (zeker als er een inhaalverbod voor vrachtwagens is) maar het is de prijs die je betaald voor je eigen veiligheid.

Adaptive cruise control is best leuk en makkelijk. :thumb:

OK, je rijdt in een treintjes-vorm 180 met allemaal ruimte er tussen.
Er komt een auto naar links.
Dan heb ik liever dat ik gewoon afrem. en daarna weer gas geef dan de volgende situatie:

OK, je rijdt in een treintjes-vorm 180 met wat minder ruimte er tussen dan de situatie zoals hierboven geschetst.
Er komt geen auto naar links.
Maar auto voor me moet remmen, en vervolgens klap ik er boven op.

Nee... dan maar wat meer afstand en remmen als er iemand naar links komt, waarna vervolgens de teller weer richting de 180 kan..
Stuk veiliger. (f)

Elwood schreef:

Adaptive cruise control is best leuk en makkelijk

Mijn ervaring is, dat die ook te veel afstand neemt.

bijzonderling schreef:

De tussenafstand tussen auto's is een veiligheidsmarge. Niet alleen richting je voorganger, maar om veilig tot stilstand te kunnen komen. Dat betekent dus ook dat die afstand er ook is voor overige weggebruikers en niet alleen voor je voorganger. Zelf probeer ik altijd voldoende afstand te houden. Dat betekent nogal eens dat (zelfs vrachtwagens) hun bak er ineens tussen zetten. Je kunt je er aan ergeren (zeker als er een inhaalverbod voor vrachtwagens is) maar het is de prijs die je betaald voor je eigen veiligheid.

De tussenafstand is gebaseerd op de mogelijkheid dat er een betonblok uit de lucht valt vlak voor de auto voor je en dat diegene daardoor ineens stil staat. De hele beredenering van de regel houdt er geen rekening mee dat het object voor je ook een remafstand heeft. Daarnaast is het gebaseerd op de aanname dat het zicht voor een automobilist ook niet verder gaat dan de remlichten van de voorganger. Dus, treintje rijden is niet erg, mits degenen in het treintje maar verder kijken dan de auto voor hun, en er geen debiel denkt met een veel lagere snelheid hem er tussen te kunnen drukken. Sommige mensen denken echt dat een oranje knipperlicht gelijke rechten geeft als een blauw zwaai licht. Veel kop staart botsingen in de spits worden veroorzaakt door dat soort debiele acties. Helaas gebeuren de ongelukken pas enkele 100en meters achter de debiel, waardoor de debiel vrij uit gaat, en het ongeval geweten wordt aan te weinig afstand. maar goed. Wat ik trouwens ook vaak zie is dat de mensen die veel afstand houden veel onberekenbaarder rijden en vaak ook onoplettender. Je ziet iemand veel te laat veel te veel gas geven, gaatje dicht rijden om dan weer vol in de ankers te moeten. Ook wordt er vaak te laat gereageerd op vertragingen, waardoor iets dat opgevangen had kunnen worden met gas loslaten (zeker gezien de actie) resulteert in een flinke remactie (wat weer merkbaar is enkele honderden meters daar achter.

MHL schreef:

OK, je rijdt in een treintjes-vorm 180 met wat minder ruimte er tussen dan de situatie zoals hierboven geschetst.
Er komt geen auto naar links.
Maar auto voor me moet remmen, en vervolgens klap ik er boven op.

Waarom zou de auto voor je plotseling moeten remmen op een manier waar je niet op kan anticiperen als er niemand naar links komt? Hooguit als diegene vind dat je te dicht op hem zit en je een rem proef geeft.

Wat je hier dus eigenlijk zegt is dat ik ofwel mag kiezen niet naar rechts te gaan en het gaatje rechts te negeren om gewoon door te rijden naar de volgende 'langzame' bestuurder (lees: bejaarde of vrachtwagen) op de rechter baan, ondertussen de mensen achter mij ophoudend, omdat ik anders die hele trein met auto's er langs moet laten omdat ze allemaal met 5 meter onderlinge afstand rijden en ik er dus niet weer tussen kan komen?
Het idee is volgens mij juist dat er ook in dit soort gevallen 'geritst' wordt. Zodoende help je de doorstroming en heeft als het goed is niemand last van elkaar. Zoals ik hierboven reeds aangaf: het verkeer draait om geven en nemen.

dabeetle schreef:

Waarom zou de auto voor je plotseling moeten remmen op een manier waar je niet op kan anticiperen als er niemand naar links komt? Hooguit als diegene vind dat je te dicht op hem zit en je een rem proef geeft.

Wilde dieren, vogels... Daarnaast zie ik hier in NL al vaak zat dat mensen gewoon gaan remmen. En dan zit ik echt te kijken van: what the fuck.... waarom remde jij nou..
En nee, er stond op dat moment geen driepoot in de berm.

Zoiets (dat een auto 'm er even tussengooit) heb ik nu al een paar keer aan de hand gehad in Duitsland, één keer moest ik noodgedwongen er rechts langs over de vluchtstrook met +200km/u omdat ik het snelheidsverschil (auto kwam van een oprit en ging meteen naar de linkerbaan met +80km/u) niet weg kon remmen. En ja, als je er dichter op zit is de klap op je voorganger minder als het tot een aanrijding komt, echter als je voorganger tegen een auto aanrijdt die zeg 80km/u langzamer rijdt dan is de klap véél harder dan als je 50m ertussen laat om nog enigzins te kunnen remmen.

FastForward

bijzonderling schreef:

Wat je hier dus eigenlijk zegt is dat ik ofwel mag kiezen niet naar rechts te gaan en het gaatje rechts te negeren om gewoon door te rijden naar de volgende 'langzame' bestuurder (lees: bejaarde of vrachtwagen) op de rechter baan, ondertussen de mensen achter mij ophoudend, omdat ik anders die hele trein met auto's er langs moet laten omdat ze allemaal met 5 meter onderlinge afstand rijden en ik er dus niet weer tussen kan komen?

Je kan er tijdens de inhaal actie natuurlijk ook voor kiezen wat gas bij te geven, aansluiting te zoeken met je voorganger en na de inhaalactie terug naar rechts te gaan, waarna je je snelheid weer terug laat zakken naar de oorspronkelijke snelheid. Niemand last. Snellere achterliggers niet en jij niet. Win win situatie dus. Tenzij je natuurlijk net een Koos brigade passeert.

Dat doe ik ook zeker. Alleen soms is het verkeersbeeld nu eenmaal zo dat je steeds een gaatje hebt van, laten we zeggen 200-400 meter. Als ik dan 130 rij en de vrachtwagen 90, dan rij ik zo'n gat vrij snel dicht. Het is inherent aan verkeer dat het beeld nogal wisselend kan zijn.

Als je er dan steeds niet tussen wordt gelaten, dan moet je terugzakken tot die snelheid van de vrachtwagen en is het snelheidsverschil zodra je weer naar links kan weer veel groter met het overige verkeer. Dat is dus weer gevaarlijker dan dat je gewoon met 130 weer kan invoegen omdat je de ruimte krijgt.

AudiFahrer schreef:

Je kan er tijdens de inhaal actie natuurlijk ook voor kiezen wat gas bij te geven, aansluiting te zoeken met je voorganger en na de inhaalactie terug naar rechts te gaan, waarna je je snelheid weer terug laat zakken naar de oorspronkelijke snelheid.

Dus ik moet maar sneller gaan rijden opdat jij dat ook kunt :huh:

GertJan,

Ik vind het op zich wel redelijk als je gaat inhalen iets harder te gaan rijden, zeker als je snellere verkeersdeelnemers achter je ziet. Je moet zoveel mogelijk rechts houden, dus als je sneller over de linker baan gaat, dan ben je daar korter en kun je dus 'zoveel mogelijk' rechts houden.

Maar ik hoef tijdens mij inhaalactie de maximum snelheid toch niet te overschrijden? Als ik er voor kies om met 120@120 te gaan inhalen waarbij er weinig tot geen ruimte is om naar rechts te gaan ga ik mij niet laten "opduwen" tot hogere snelheden. Sterker nog, dan kon er wel eens een feitelijkje volgen.

Dat ben ik ook wel weer met je eens. Van de rijles heb ik nog onthouden dat mijn instructeur destijds zij: het verkeer achter je moet vooral op jou letten. Weet alleen niet meer of hij dat associeerde met voorrang.
Mijn standaard reactie bij bumperklevers is iets harder gaan rijden dan diegene die ik inhaal (overigens doorgaans zonder de rem te gebruiken). Doorgaans ga ik gewoon op tijd weg en heb ik in het geheel geen haast. Blijkbaar die bumperklever wel en heeft hij het dus zelf in de hand hoe snel hij mij voorbij is. Ofwel door afstand nemen heel snel, ofwel door kleven iets langzamer.
In uitzonderlijke gevallen wil ik door het rempedaal 1 cm in te drukken nog wel eens dat rode lampje doen laten branden. Echter zal ik daarbij weer niet snel een 'remproef' geven.
Ben het in die zin wel met je eens. 120 is Vmax, niet Vmin. Jij moet je (formeel gezien) aan de regels houden en hebt daarmee vrij weinig te maken met anderen die dat niet willen.

Dit is een feitelijk:

Link

filmpje van geelgoed

GertJan schreef:

geelgoed

koud29.

Dit topic geeft volgens mij precies aan, waar de autofabrikanten zich op zouden kunnen moeten gaan richten: "rijden in file, veiliger maken", bijvoorbeeld door een denkbeeldige vaste sleepverbinding tussen 2 achter elkaar rijdende voertuigen te ontwikkelen, zodat je "daadwerkelijk" als een treintje kan rijden...

GertJan schreef:

Dus ik moet maar sneller gaan rijden opdat jij dat ook kunt

Natuurlijk!
Als er een lange rij achter je staat bij de kassa dan ga je toch ook niet op je gemakje even rustig één voor één je boodschappen op de band zetten?
Het is gewoon verdomd asociaal en egoïstisch om niet even gas bij te geven tijdens het inhalen.

Net zoals die mensen die stil staan op een roltrap, gezellig naast elkaar, terwijl jij haast hebt om op tijd ergens te zijn.

Natuurlijk, technisch gezien doe je niks fout, maar ook binnen de wet kun je gigantisch asociaal gedrag vertonen.

Kiwi45 schreef:

Natuurlijk!

Dan heb je bij mij erg veel pech.

GertJan schreef:

Dan heb je bij mij erg veel pech.

Dan ben jij dus een enorme aso op de weg. Geeft niks, je bent niet de enige.

Hier nog zo'n aso :thumb:

Als ik tijdens het inhalen al 125 op de nav rij dan ga ik niet nog eens versnellen omdat een ander zit te drukken.
(OK, heel soms wel)

Afstand houden soms gevaarlijk?

Wie is er online