Pagina 1 van 1  [ 41 berichten ]
Offline sacredfour
Pro
do 06 sep 2012, 13:11 Bericht 
 
De verklaring van een politiefunctionaris weegt meer dan jouw verklaring omdat de politiefunctionaris een ambtseed heeft afgelegd. Kunnen we hier dan niks aan doen? In de Engels sprekende landen heb je zoiets als een affidavit, een verklaring onder ede die je kan afleggen bij een notaris. Of misschien zou je de rechter kunnen verzoeken jouw een eed af te laten leggen. Het woord van de politiefunctionaris moet dan gelijk zijn aan jouw woord. Het is dan aan de partij die beschuldigd om met bewijzen te komen.
Offline Grande
Master
do 06 sep 2012, 13:28 Bericht 
Avatar gebruiker
sacredfour schreef:
De verklaring van een politiefunctionaris weegt meer dan jouw verklaring omdat de politiefunctionaris een ambtseed heeft afgelegd. Kunnen we hier dan niks aan doen? In de Engels sprekende landen heb je zoiets als een affidavit, een verklaring onder ede die je kan afleggen bij een notaris. Of misschien zou je de rechter kunnen verzoeken jouw een eed af te laten leggen. Het woord van de politiefunctionaris moet dan gelijk zijn aan jouw woord. Het is dan aan de partij die beschuldigd om met bewijzen te komen.


Ja man daar gaan we veel aan doen....is ook heel erg nodig.
Offline Gifpen
Master
do 06 sep 2012, 14:16 Bericht 
 
sacredfour schreef:
Het woord van de politiefunctionaris moet dan gelijk zijn aan jouw woord?

Helaas, gaat niet gebeuren.
Offline graspol
Master
do 06 sep 2012, 14:22 Bericht 
Avatar gebruiker
Ik zie het niet gebeuren. Het geeft ook veel meer practische problemen dan voordelen volgens mij.
Dan moet je ongeveer voor elke overtreding gaan verklaren bij een notaris dat je het niet gedaan hebt?
Dat is onderhand duurder dan de boete zelf, en dus niet practisch.
Offline Nemesish3d
Die hard
do 06 sep 2012, 16:01 Bericht 
 
graspol schreef:
Dat is onderhand duurder dan de boete zelf, en dus niet practisch.


Voor de meeste boetes wel, maar misschien zijn er uitzonderingen. Het is natuurlijk ook erg discutabel dat er soms onterecht hoge boetes uitgedeeld worden (denk aan leunen op je hand in de auto --> oom agent ziet je bellen) terwijl ze geen bewijs hebben. Ook als het gaat om agenten buiten dienst die in hun privé auto jouw snelheid meten op hun ongeijkte teller blijft vreemd. Ik snap TS wel dat het frustrerend is dat je jezelf in zulke gevallen niet kunt verweren.

Desalniettemin denk ik inderdaad dat het bijna onuitvoerbaar is, want uiteraard kan (en zal) het volk deze mogelijkheid dan misbruiken
Offline Gifpen
Master
do 06 sep 2012, 17:03 Bericht 
 
Nemesish3d schreef:
Ook als het gaat om agenten buiten dienst die in hun privé auto jouw snelheid meten op hun ongeijkte teller blijft vreemd

Heb je daar een voorbeeld van dan?
Offline WimLex
Master
do 06 sep 2012, 17:28 Bericht 
Avatar gebruiker
Gifpen schreef:
Heb je daar een voorbeeld van dan?

:kniktja: :kniktja:

FS linkje
Offline Gifpen
Master
do 06 sep 2012, 17:47 Bericht 
 
Bedankt. Is wel een oudje al hoor :wink: Laten we hopen dat dat betekent dat dit niet vaak voorkomt. Je eigen auto gebruiken voor snelheidsmetingen. Ik heb in elk geval nog geen ervaring met collega's die dit doen.
Offline pevo
Master
do 06 sep 2012, 17:57 Bericht 
Avatar gebruiker
Zo zijn er wel legio van voorbeelden van misbruik van een ambtseed. Bekeuringen van agenten die in hun vrije tijd iemand rechts zien inhalen is ook zo'n mooie O:)
Offline egeltjes
Master
do 06 sep 2012, 17:58 Bericht 
Avatar gebruiker
sacredfour schreef:
Kunnen we hier dan niks aan doen?


Jawel:
- 1 Burger verliest van LAF.
- Getuigen winnen van LAF.
- Foto's winnen van LAF.
- Video's winnen van LAF.
- WOB wint van LAF.
Offline Gifpen
Master
do 06 sep 2012, 18:03 Bericht 
 
mwj schreef:
Zo zijn er wel legio van voorbeelden van misbruik van een ambtseed. Bekeuringen van agenten die in hun vrije tijd iemand rechts zien inhalen is ook zo'n mooie

Heb ik niet zo veel moeite mee.
egeltjes schreef:
- 1 Burger verliest van LAF.
- Getuigen winnen van LAF.
- Foto's winnen van LAF.
- Video's winnen van LAF.
- WOB wint van LAF.

Als de agent, zoals jij stelt, liegt ja. Ik snap dat dat punt makkelijk en populair is. Maar als je alle bekeuringen hier moet geloven dan is iedereen onschuldig en zijn alle agenten aan het liegen. Ik denk dat de meeste bekeuringen simpelweg terecht zijn. En dat de burgers meestal liegen.
Offline egeltjes
Master
do 06 sep 2012, 18:12 Bericht 
Avatar gebruiker
Als een agent niet liegt, is er ook geen LAF. Simpel.
Offline Maserati Teun
FS medewerker
do 06 sep 2012, 18:17 Bericht 
Avatar gebruiker
Dat een agent iets meer bevoegdheden hebben dan een burger, daar kan ik nog inkomen.

Maar hoe vaak lees je hier dat er LAFjes uitgedeeld worden door agenten die gezien hebben dat je door rood licht reed terwijl hij helemaal geen zicht had op het verkeerslicht.

Denk ook maar eens aan GSM's die geen GSM zijn, maar waar doodleuk voor bekeurd wordt.

Ik vind dat als een agent op ambtseed/gelofte gelogen heeft, hij gelijk zijn ambtseed/gelofte kwijt moet zijn.
Offline pevo
Master
do 06 sep 2012, 18:21 Bericht 
Avatar gebruiker
Gifpen schreef:
Als de agent, zoals jij stelt, liegt ja. Ik snap dat dat punt makkelijk en populair is. Maar als je alle bekeuringen hier moet geloven dan is iedereen onschuldig en zijn alle agenten aan het liegen. Ik denk dat de meeste bekeuringen simpelweg terecht zijn. En dat de burgers meestal liegen.


Het blijft alleen wel heel erg moeilijk om natuurlijk uberhaupt iets te bewijzen cq. te weerleggen. En het denken dat de meeste bekeurigen terecht zijn omdat de burgers meestal liegen is wel erg makkelijk.

Gifpen schreef:
Heb ik niet zo veel moeite mee.


Ik wel O:)

Hoeveel berichten in de media zijn er het afgelopen jaar wel niet geweest van agenten die hebben gelogen, gestolen etc etc !?! Verhoudingsgewiijs zal het misschien meevallen, maar je zult maar net met zo'n agent te maken hebben :dag:
Offline viffer
Master
do 06 sep 2012, 18:42 Bericht 
Avatar gebruiker
Gifpen schreef:
Heb ik niet zo veel moeite mee.


Niet als er toegegeven wordt dat het doel is om de staatskas te vullen. Iemand ter plaatse op een fout wijzen werkt m.i. veel beter dan alleen een acceptgiro opsturen. Buiten beschouwing gelaten dat rechts inhalen 99% van de tijd wordt veroorzaakt door rijgedrag van anderen waar wel meer aandacht voor mag zijn.

Prima dat een agent in privétijd mag optreden (heb ik dit jaar zelf ook eens meegemaakt :oops: ) maar spreek de mensen in elk geval ter plaatse even aan.
Offline Gifpen
Master
do 06 sep 2012, 19:02 Bericht 
 
Maserati Teun schreef:
Ik vind dat als een agent op ambtseed/gelofte gelogen heeft, hij gelijk zijn ambtseed/gelofte kwijt moet zijn.

Daar kan ik mij prima in vinden hoor.
mwj schreef:
maar je zult maar net met zo'n agent te maken hebben

Dat is idd vreselijk.
Offline pevo
Master
do 06 sep 2012, 19:07 Bericht 
Avatar gebruiker
Ik denk dat dit voor alles wel opgaat, dat de goede onder de kwaden lijden :thumb_d:
Offline Gifpen
Master
do 06 sep 2012, 19:09 Bericht 
 
Yep.
Offline Grande
Master
do 06 sep 2012, 21:12 Bericht 
Avatar gebruiker
Maserati Teun schreef:
Denk ook maar eens aan GSM's die geen GSM zijn, maar waar doodleuk voor bekeurd wordt.


Of aan drankorgels die 100 meter hebben gereden en waarvan het echt de eerste keer was.
Offline Raymond
Detector inbouw specialist
do 06 sep 2012, 21:46 Bericht 
Avatar gebruiker
Gifpen schreef:
Bedankt. Is wel een oudje al hoor :wink: Laten we hopen dat dat betekent dat dit niet vaak voorkomt. Je eigen auto gebruiken voor snelheidsmetingen. Ik heb in elk geval nog geen ervaring met collega's die dit doen.

Inspecteur Hans Setz van Gelderland-Noord heeft er geen problemen mee.
Offline Kiwi45
Master
do 06 sep 2012, 21:54 Bericht 
Avatar gebruiker
viffer schreef:

Prima dat een agent in privétijd mag optreden (heb ik dit jaar zelf ook eens meegemaakt :oops: ) maar spreek de mensen in elk geval ter plaatse even aan.

Ik kan me zomaar voorstellen dat een ongeüniformeerd en dus ongewapend persoon niet zomaar even een wildvreemde gaat staande houden. Dat is haast vragen om geweld namelijk. Triest, maar wel waar (hoewel, ik kan me een agent buiten dienst herinneren die mij op zijn privé-motor toch even staande hield voor een gesprekje.)

Maar goed, dashcams kosten de wereld niet, laat de politie alle agenten die daar behoefte aan hebben zo'n dashcam geven voor in de privé-auto. Dan is er gewoon bewijs voor overtredingen, upload de video en stuur die even naar de overtreder, en je probleem is opgelost.
Offline sacredfour
Pro
do 06 sep 2012, 22:01 Bericht 
 
Politie agenten zijn ook mensen. Mensen met goede en kwade eigenschappen. Het gevaar is da ze wel in een positie zitten waar ze misbruik kunnen maken van hun macht. De kwade agent ben ik ook ooit eens tegengekomen. Een valse beschuldiging die mij een gevangenisstraf opleverde. Dit alleen voor zijn eigen promotie.
Ik ben wel van mening dat een belofte om van de waarheid te getuigen heel zwaar weegt. Deze belofte zou even zwaar moeten wegen voor burger en voor politie.
Het is natuurlijk niet de bedoeling dat ook wij onder ede een valse getuigenis geven.
Bij gebrek aan een affidavit zet ik dit onder mijn brieven:

Ik verklaar zo goed als dit mogelijk is, met al mijn kennis en beperkingen als mens van vlees en bloed, zo help mij God, met God als mijn getuige dat deze verklaring in vrije wil en naar waarheid is gemaakt.
Offline viffer
Master
vr 07 sep 2012, 6:52 Bericht 
Avatar gebruiker
Grande schreef:
Of aan drankorgels die 100 meter hebben gereden en waarvan het echt de eerste keer was.


Natuurlijk, en Roodkapje werd ook niet door de wolf opgegeten O:)
Offline Fulcrum
Die hard
vr 07 sep 2012, 9:28 Bericht 
Avatar gebruiker
Ik heb nu in zaken waarin ik zelf betrokken was (1x als verdachte en 1x woordvoerder) liegende agenten meegemaakt. Kon in beide gevallen ruim voldoende twijfel zaaien met 2x vrijspraak als gevolg. Kan me echter situaties voorstellen waarbij je ronduit slachtoffer wordt van zo'n beedigde miskukel. Het zou al een verbetering zijn indien er minimaal 2 ambtenaren onder ede hetzelfde verklaren. Er zou voor snelheids overtredingen sowieso altijd ondersteunend bewijs moeten zijn. (foto bij laser, foto bij radar, video bij VROS) Ik denk valse verklaringen veel vaker voorkomen dan we denken/weten. Vooral 0-strepertjes, 1-strepertjes en vrijwillige politie ambtenaren hebben wat mij betreft veel te veel macht. Verder zou er een systeem moeten komen waarbij vrijspraak van verdachten gaat meetellen bij beoordelingen van politie ambtenaren.

Ik heb bijvoorbeeld dit meegemaakt: Mijn vrouw wordt aangehouden door een politie surveilland. Hij was alleen, en reed in een opvallende politie auto. Had zogenaamd geconstateerd dat mijn vrouw meer dan 50km te snel reed op een 80km weg. Gevolg invordering rijbewijs. (Kwam na 5 dagen weer terug) Ik kon (gelukkig) aantonen dat de geconstateerde overtreding technisch onmogelijk was op de wijze als in het verbaal geschreven. Gevolg vrijspraak bij kantonrechter in Lelystad. Het was voor iedereen in de rechtzaal duidelijk dat deze "agent" of grote waarnemingsfouten had gemaakt, of bewust gelogen had in zijn proces verbaal.

Je zal maar het slachtoffer worden van zo'n (voor zijn functie ongeschikte) maar wel beedigde klootzak.
Offline Piet_Piraat
Master
vr 07 sep 2012, 9:43 Bericht 
Avatar gebruiker
*meldt.

Ik ben er ook ooit aangenaaid met een piekmeting die niet klopte (hij liep zwaar in) en andere leugens in het PV (hij reed 150 en ik liep uit, terwijl mijn auto een Vmax had van 130...). Je gaat eraan dan, en da's geen prettige ervaring.
Gelukkig ben ik inmiddels wel van die registratie af, maar die hele kwestie blijft door je hoofd spelen.
Of kijk eens naar sytze hier op 't forum, die kilometers 124 op de CC reed en voor een zogenaamde meting van 170+ van de snelweg wordt geplukt :[.
Offline Tweebel
Master
vr 07 sep 2012, 9:46 Bericht 
Avatar gebruiker
Het is heel jammer dat die ambtseed niet geijkt kan worden.
Offline Zoef
Master
vr 07 sep 2012, 13:20 Bericht 
Avatar gebruiker
Wat zijn eigenlijk voor een agent de consequenties als hij boete heeft uitgeschreven die achteraf onterecht blijkt te zijn?

Ik bedoel: Agent geeft bekeuring. Burger gaat in beroep en komt met argumenten. Agent denkt "potverdikke, eigenlijk zou die burger wel eens gelijk kunnen hebben".
Als een agent dan toch volhardt (dus LAFt), wat zou zijn reden daarvoor zijn? Wordt een onjuiste boete tegen hem gebruikt bij zijn eindejaarsgesprek? Of ben je in de 'politie-cultuur' die dag het mikpunt van geintjes? Of ??
Offline Grande
Master
vr 07 sep 2012, 13:30 Bericht 
Avatar gebruiker
Zoef schreef:
Ik bedoel: Agent geeft bekeuring. Burger gaat in beroep en komt met argumenten. Agent denkt "potverdikke, eigenlijk zou die burger wel eens gelijk kunnen hebben".
Als een agent dan toch volhardt (dus LAFt), wat zou zijn reden daarvoor zijn? Wordt een onjuiste boete tegen hem gebruikt bij zijn eindejaarsgesprek? Of ben je in de 'politie-cultuur' die dag het mikpunt van geintjes? Of ??


Ego denk ik zomaar...hoe moeilijk kan het zijn om een fout toe te geven.
Offline Tweebel
Master
vr 07 sep 2012, 13:31 Bericht 
Avatar gebruiker
Voor de overheid en haar dienaren... Heel moeilijk.

Regel 1: De overheid heeft altijd gelijk.

Regel 2: Als de overheid geen gelijk heeft, zie regel 1.
Offline Gifpen
Master
vr 07 sep 2012, 14:08 Bericht 
 
Fulcrum schreef:
Verder zou er een systeem moeten komen waarbij vrijspraak van verdachten gaat meetellen bij beoordelingen van politie ambtenaren.

Je moet iets meer weten van strafvordering voordat je dit soort ideeën plaatst. Immers, dat een verdachte wordt vrijgesproken betekent niet dat hij onterecht als verdachte is aangemerkt. De politie houdt verdachten aan, geen daders. Het is aan de rechter om te bepalen of een verdachte een dader wordt.

Of heb je het alleen over bekeuringen?
Offline Arieb
Master
vr 07 sep 2012, 14:32 Bericht 
Avatar gebruiker
Gifpen schreef:
Of heb je het alleen over bekeuringen?

Dan nog geldt, dat bij gezaaide twijfel er weliswaar geen straf volgt, maar dat daarmee ook nog niet onomstotelijk is vastgesteld dat het door verbalisant gestelde niet is gebeurd, het is slechts niet voldoende bewezen. Leuk spelletje, alleen schreeuwen we met zijn allen wel moord en brand als zware criminelen op deze manier de dans ontspringen :wink:
Offline Gifpen
Master
vr 07 sep 2012, 15:37 Bericht 
 
Mee eens.
Offline Tweebel
Master
vr 07 sep 2012, 15:39 Bericht 
Avatar gebruiker
Nou kan een crimineel ook geen straf krijgen op basis van het woord van 1 agent. Criminelen hebben immers meer rechten dan snelheidsovertreders :x
Offline Gifpen
Master
vr 07 sep 2012, 15:41 Bericht 
 
Het klinkt raar: maar gelukkig wel.

Aan de andere kant worden de appels en peren zo wel heel verschillend.
Offline Piet_Piraat
Master
vr 07 sep 2012, 16:07 Bericht 
Avatar gebruiker
Gifpen schreef:
Of heb je het alleen over bekeuringen?

Da's een goede. Als ik zo m'n gedachten eens laat gaan zou het best grappig zijn om een bonnenanalyse te maken, gericht naar functie. Binnen een bepaalde functiegroep, wie schrijft er dan het vaakst welke bekeuring? En waarom? En tegen wie wordt het meest vaak in beroep/bezwaar gegaan?

Het hoeft niets te zeggen, maar kan wel een indruk geven van iemands mentaliteit tijdens het werk, maar ook van opvattingen over overtredingen en het schrijven daarvoor.
Offline Fulcrum
Die hard
ma 10 sep 2012, 16:47 Bericht 
Avatar gebruiker
Citaat:
Je moet iets meer weten van strafvordering voordat je dit soort ideeën plaatst. Immers, dat een verdachte wordt vrijgesproken betekent niet dat hij onterecht als verdachte is aangemerkt. De politie houdt verdachten aan, geen daders. Het is aan de rechter om te bepalen of een verdachte een dader wordt.

Of heb je het alleen over bekeuringen?


Ja, eigenlijk heb ik het alleen over bekeuringen. Dat neemt echter niet weg dat er ook regelmatig met PV's in strafzaken gerotzooid wordt.

Ik zal mijn eigen ervaring nog even iets beter duiden.

Mijn vrouw rijdt een Alfa Brera, en ze is niet van nederlandse afkomst. Ik weet niet wat een politie surveilland maandelijks naar huis brengt, maar ik weet vrij zeker dat hij zich geen Brera kan veroorloven. Hij had dus het rijbewijs ingenomen, en is later bij mij thuis in de straat gaan posten (Weer in z'n eentje), waarschijnlijk in de hoop mijn vrouw te kunnen betrappen op rijden met ingetrokken rijbewijs. (Kun je je het typetje een beetje voorstellen?)

Toen ik hem zag in de rechtbank, was mijn eerste gedachte: Wow, John Wayne zonder z'n blaffer. Toen hij daarna de rechter vertelde dat hij verantwoordelijk was voor de snelheidshandhaving binnen de gemeente. Boerde ik bullshit. (misschien ken je de scene uit Top Gun) De rechter kon haar lachen bijna niet inhouden. (Niet vanwege mijn bullshit opmerking, want die werd niet gewaardeerd door mevouw de rechter)

Mijn conclusie is dat er een groep agenten in nederland werkzaam is, die hun beediging niet waard zijn. Wat mij betreft zijn het gevaarlijke individuen die er direkt uit moeten. Ik vind het ook een realiteit waarvoor ik zoveel mogelijk bescherming wil.

Om nog even duidelijk te zijn, er was sprake van een echte overschrijding van de maximum snelheid met misschien 15-20 km. (Volgens het GPS log van de auto)

Heb ooit van een FS medewerker gehoord dat hij bedreigd was door een flits controleur die letterlijk zei: Als je volgende keer langs komt, dan schrijf ik je gewoon op. (Maw. schrijven voor een snelheidsovertreding die niet is gemaakt)
Offline edjejanssen
Die hard
vr 14 sep 2012, 10:04 Bericht 
Avatar gebruiker
Zou toch makkelijk moeten zijn? Database met verbalisantnummer,beroep en uitslag daarvan...

Ik zou als korpsbeheerder wel willen weten hoe vaak mijn medewerker door de OvJ / Rechtbank in het ongelijk wordt gesteld. Wanneer dat vaak voorkomt zou ik daar wel een boompje over willen opzetten tijdens het functioneringsgesprek want blijkbaar verdoet hij zijn tijd.

Strafrecht even buiten beschouwing gelaten.
Offline Zoef
Master
ma 17 sep 2012, 12:49 Bericht 
Avatar gebruiker
edjejanssen schreef:
Ik zou als korpsbeheerder wel willen weten hoe vaak mijn medewerker door de OvJ / Rechtbank in het ongelijk wordt gesteld. Wanneer dat vaak voorkomt zou ik daar wel een boompje over willen opzetten tijdens het functioneringsgesprek want blijkbaar verdoet hij zijn tijd.


Waarschijnlijk zijn (sommige) politiebazen hier inderdaad streng in, anders zouden er hier niet zo veel LAF meldingen langs komen.

Maar aan de andere kant: Vergissen is menselijk. Als een agent echt nooit ongelijk krijgt dan is dat op zich ook vreemd. Als iemand er een keertje naast zit, en dat eerlijk toegeeft en de zaak rechtzet (in dit geval: de boete laten annuleren) zou dat bij mij een flinke plus scoren.
Offline Speedy J
Master
ma 17 sep 2012, 13:59 Bericht 
Avatar gebruiker
Fulcrum schreef:
Mijn conclusie is dat er een groep agenten in nederland werkzaam is, die hun beediging niet waard zijn. Wat mij betreft zijn het gevaarlijke individuen die er direkt uit moeten. Ik vind het ook een realiteit waarvoor ik zoveel mogelijk bescherming wil.

Vanuit mijn praktische ervaringen: helemaal waar. Oók in het strafrecht. Let wel: helaas.

Alleen: deze realiteit wordt je niet tegen beschermd. Het ideaalbeeld van Gifpen (en klaarblijkelijk hoe hij is in functie en als persoon) is nu eenmaal niet de realiteit van het integrale korps.

Dit kan ook niet natuurlijk. Op dit moment. Wat wel kan, is niet-integer gedrag verschrikkelijk hard aanpakken. Neemt het percentage rotte appels hard af. Neemt ook het vertrouwen toe en het wantrouwen af. En dat zijn twee verschillende dingen. Maar we mogen dit wel verwachten van het instituut dat waakzaam en dienstbaar jegens "ons" is.

De VVD wil criminelen harder straffen. Een liegende agent is niets meer of minder dan een crimineel. Kom maar op Fredje :honger:

En toen werd ik wakker :)
Offline Gifpen
Master
ma 17 sep 2012, 14:36 Bericht 
 
Speedy J schreef:
Wat wel kan, is niet-integer gedrag verschrikkelijk hard aanpakken

Ik ben vóór :thumb:
Offline zadkine
Master
ma 17 sep 2012, 14:53 Bericht 
Avatar gebruiker
Gifpen schreef:
Je moet iets meer weten van strafvordering voordat je dit soort ideeën plaatst. Immers, dat een verdachte wordt vrijgesproken betekent niet dat hij onterecht als verdachte is aangemerkt. De politie houdt verdachten aan, geen daders. Het is aan de rechter om te bepalen of een verdachte een dader wordt.

Of heb je het alleen over bekeuringen?


Er is een groot verschil tussen een strafvordering, iemand als verdachte aanmerken, en een leugen onder ambsteed.
Voor mij zou het dan ook uitsluitend gaan om aanpakken van agenten welke onjuiste verklaringen onder ede verstrekken.
 [ 41 berichten ] 


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: A4 en 2 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
cron