Ik zapte net langs de herhaling van wegmisbruikers. Koos stelt dat 35% van de ongevallen op provinciale wegen een zogenaamd "bermongeval" is. Dat zijn ongevallen waarbij mensen gedeeltelijk in de berm belanden, terug sturen en daarna een ongeval hebben. Nu had ik dit ook als PB aan Geelhoed kunnen sturen, maar misschien is er meer input: Weet iemand iets over de verhouding tussen 60-zones waarbij de kantlijnen weg zijn en het aantal bermongevallen t.o.v. normale wegen?

Ik denk niet dat er veel N wegen als 60 zones zijn ingericht.

Ik nodig je van harte uit om hier in het zuiden (noord-brabant) te komen rijden

Ik had het niet specifiek over N-wegen, maar de 60-zones springen overal als paddestoelen uit de grond. Ook op N-wegen...

Ik weet niet of de maximumsnelheid op een wegvak altijd in de ongevallenregistratie terechtkomt, dan zou het er wel uit te filteren zijn.

60 komt verder eigenlijk niet voor dacht ik?

Schieten als paddestoelen uit de grond in Friesland, Groningen, Drenthe! Want 60km = minder onderhoud nodig (=lees wordt minder onderhoud aan gepleegd), groot draagvlak, maatschappelijk verantwoord, minder ernstige ongelukken, etc.etc..... en zo nog 50 andere smoejes en ongefundeerde redenen om wegen , ook al zijn deze voorzien van breed asfalt, gescheiden rijbanen, de vmax te verlagen naar een debiele 60km. = Reden voor de bermtoeristen om weer eens flink te gaan controleren! Draagvlak is niet zo groot als men wil doen geloven.

Nu ben ik zelf wel voorstander van 60km zones maar op de strikte voorwaarden dat aan de volgende punten voldaan wordt :

-ongescheiden rijbanen;
-geen doorgaande wegen zijn vanuit grote dorpskernen;
-alleen 60km wanneer de omstandigheden daarom vragen : regen/ fietsers of langzaam verkeer op de rijbaan anders bijv. 70 of 80km;
-onoverzichtelijke stukken / kruizingen al dan niet in combinatie met lintbebouwing welke binnen 5-? meter van de weg gebouwd is;
-etc.

Bovendien erger ik mij groen en geel aan het feit dat de overheden 0.0 doen aan de versleten of zeer vuile belijning op de weg en de kapotte of smerige reflectorpaaltjes en/of verkeersborden.
Dat maakt het een stuk veiliger dan een idiote vmax hanteren!

Doordat de middenstreep verdwijnt bij DV gaan mensen meer in het midden rijden. Theoretisch krijg je dan minder bermongelukken en misschien wel wat extra frontaaltjes.

Ik heb wel eens een 60km zone in de buurt onderzocht en er waren maar 3 (geregistreerde + ziekenhuis opname) ongelukken in de afgelopen paar jaar. Dat waren in ieder geval geen bermongelukken, waren volgens mij allemaal voorrangsfouten.

Mijn theorie is andersom: Doordat er geen middenstreep is gaat het eerder mis bij het passeren van een tegenligger, daarbij komen ze makkelijk in de berm terecht.

Er is een wettelijk richtlijn die bijna altijd in de wind wordt geslagen. Zone moet in verblijfsgebied liggen
97% van zones in Groningen ligt in buitengebied En betreft gedegradeerde 80 wegen.

Een wettelijke richtlijn... Volgens mij is een wet een wet en een richtlijn een richtlijn. En van een richtlijn mag altijd ONDERBOUWD worden afgeweken. En een onderbouwing is natuurlijk snel gevonden: snelheid = dood natuurlijk.

Ik stond vandaag te tanken lang een 60km zone en er kwam een auto voorbij waarvan ik dacht dat er iets aan de hand was.?? Die ging namelijk zooooooo langzaam maar die hield zich natuurlijk aan de snelheid..

Dat heet ook niet "ingericht"maar "verkracht".
Naar mijn idee worden bijna alle N-wegen met wegnummers boven de 400 op deze wijze mishandelt.

Ik roep het al jaren; 60 zones zijn notoir onveilig. Niet op een zonnige dag, maar op een regenachtige avond/nacht. Door het ontbreken van de middenstreep weet je niet meer wat 'jouw' helft is. Krijg je dan een tegenligger, dan weet je niet hoever je aan de kant moet gaan. Ik maak regelmatig mee dat een tegenligger niet eens aan de kant wil gaan; die verwacht blijkbaar dat ik met 4 wielen de berm inga ipv met 2, blijkbaar zelf bang om in de berm te rijden.
Bermverharding scheelt een stuk, maar het bermrijden opnemen in de rijinstructie nog meer. Het is vaak de paniekerige haal aan het stuur en de daarop volgende overcorrectie die een bermongeval kenmerkt. Bermrijden an sich is geen kunst aan, als je maar weet wat je even laten moet.
Ik kan de insteek achter DV wel begrijpen dat je wegen in landelijke gebieden als 60 zone inricht om het verkeer te 'motiveren' van de hoofdwegen gebruik te maken, maar ze zijn de factor lokale politiek daarin vergeten.
Die richten al hun wegen in het buitengebied als 60 zone in, ook de N wegen die destijds door de provincie aan de gemeenten zijn overgedragen. De volledig onrealistische limiet van 60 moet afgedwongen worden met drempels en gelijkwaardige kruisingen. Doorrijden is er niet meer bij. Vroeger duurde de rit naar mijn schoonfamilie in Doetinchem 3 kwartier. Nu doe ik er een uur over. Lang leve de vooruitgang.

Is dat niet wob-baar en aan te vechten?




Ze leggen er soms zelfs nog drempels in ook! Op een 60 weg!

Mijn oplossing (kost wel wat reistijd). De tegenligger krijgt de keus:

1) Of we gaan beide met twee wielen door de berm,

2) Of (wanneer hij niet duidelijk is in zijn aktie) gaat hij alleen met zijn wielen in de berm - en dat dwing ik af met te gaan stilstaan, met de neus iets richting de berm, maar wel met 4 wielen op het asfalt. En dan wachten tot de ander gepasseerd is.

En de meesten gaan toch voor keuze 2.

besluiten en stukken kun je zo krijgen. Aanvechtbaar is het niet voor mij. Ik ben geen aanwonende, dus geen belanghebbende

Klopt. Heb het hier ook wel eens geprobeerd. Ze zeggen doodleuk dat ze het buitengebied tot verblijfsgebied hebben gebombardeerd. Klaar.

Volgens mij heeft dat niet zoveel zin. Die mensen zijn de echte klojo's op de weg, weten echt niet hoe ze moeten rijden. En dat verander je niet door op de weg stil te gaan staan. Die denken dan alleen maar van jou dat je een grote eikel bent; dat het aan hun ligt komt niet eens in ze op.
Als mijn tegenligger niet voldoende aan de kant gaat, dan stuur ik subtiel iets op hem af. Een slaapkop gaat dan alsnog in de berm, een echte klojo blijft gewoon rijden en dan is spiegel aan spiegel met 2x 60 best hard. Dus dan kies ik meestal eieren voor mijn geld en ros ik hem iets verder door de berm.

Wat ze dan van mij denken, interesseert mij niet echt. Mijn eigen gewin is dat ik niet door de berm heen hoef en dus (bij modderbermen) geen vuilspatten krijg op mijn rechter zijkant.



Vandaar dat ik wel mijn neus een beetje richting de berm stuur. Optisch zien ze dan meer auto en spiegel-tegen-spiegel is niet echt mogelijk.

Maar ze kunnen eventueel wel mijn linker-achterkant schrammen , wat ik weer beter vind dan mijn linkervoorpunt. Aangezien ik op dat moment dan stil sta, is schade te verhalen op hun (als ik tenminste hun idenditeit weet te achterhalen).

Ja, dat is precies het punt wat dan geraakt wordt. Ik heb namelijk een keer zo'n aanrijding gehad, zelf een klein beetje schuin gaan staan en gestopt omdat ik niet tegelijk met mijn tegenligger door de aankomende bocht ging passen (ze reed midden op de weg )

Ze stuurde alleen ook niet echt terug, dus reed alsnog tegen me aan. Krak, linker achter-scherm geraakt (meest uitstekende deel). Ik had een vrij diepe verticale kras van zo'n 5 cm, zij had een streep van 5cm hoog van voor tot helemaal achter.


Dat lukt wel ja, mijn krasje van 5cm was in totaal net geen 1000 euro (door het model van de auto moest een aardig stuk van de zijkant gespoten worden), een kras van voor tot achter over haar A6 station (voor-scherm, 2x deur, achter-scherm + rest zijkant) was volgens het overzichtje 3000+ euro... haar verzekering heeft alles betaald, zullen ze vast heel blij mee geweest zijn

Wat wel goed uitkomt is dat aan de kras te zien is dat jij stil stond en de tegenligger reed, want anders kan je niet één kras op het achterscherm hebben. Dat is dus handig bij het invullen van het schadeformulier.

Dan valt 3400 euro schade in dit topic eigenlijk best wel mee

Klopt. De oude doorgaande weg van Sneek naar Akkrum is ook omgetoverd tot 60km/u weggetje en dan is 10km best lang.
In de Noord-Oost polder maken ze het nog bonter door absurt hoge drempels erin te leggen en je zelfs bij 60km/u je voortrein verliest als je er overheen knalt.

Bij tegenliggers op smalle wegen ga ik ruim van te voren stilstaan en laat dan de tegenligger maar komen. Raakt hij mij dan is hij sowieso fout. Verder is het toch een kwestie van gunnen en geven en nemen.
Het is toch een stuk irritanter als op de autoweg netjes 100 rijdt en een politieauto je rechts over de vluchtstrook inhaalt zonder toeters en bellen.

Welke bedoel je? Die bij het Starteiland langs? Die een paar jaar terug tijdelijk als bestemmingsverkeerd werd afgestempeld?

Hahaha, zo herkenbaar, alleen doe ik het minder subtiel. Ik geef een kort rukje aan het stuur waardoor het allemaal wat dramatischer lijkt en daardoor meer effect heeft om ze aan de kant te krijgen.

Maar, als je "zomaar" in de berm komt en verongelukt heb je zitten slapen. Letterlijk.

Met mijn werk moet ik regelmatige in 60km zones komen. Ook ik heb dan nog al eens last van mensen die niet aan de kant willen. Ik moet dan wel opmerken dat ik met de vrachtwagen ben. Mensen snappen niet dat je met een vrachtwagen absoluut niet in de bern wil komen. Liggen er bermtegels, wil ik daar wel over heen rijden,maar verder echt niet.

Inderdaad die weg . Via offengawier naar Irnsum.
Bestemmingsverkeer is er al een tijdje weer af en vanaf offengawier een 60km/u zone

Iemand het verbruik in 60 zones al genoemd?

Dat is inmiddels niet meer nodig, staat in de helft van de topics ongeveer.

Ik weet alleen verbruiken per gevulde tank.

Hartgrondig mee eens. We zijn gisteren en vandaag wezen geocachen in de Achterhoek, en ik verbaas me oprecht over de zinloze vernieling en toegenomen onveiligheid van de infrastructuur aldaar. Gewone doorgaande wegen zijn kapotgemaakt in het kader van Duurzaam Debiel door wegen te versmallen, rare strepen te schilderen, en het ergste van alles, scherpe betonblokken in de bermen. Dat alles neemt trouwens niet weg dat er makkelijk 90 kan worden gereden, de snelheid die in de rest van Europa voor dit soort wegen geldt.

Door het vaker afremmen en optrekken in plaats van een constante snelheid zal dat er niet beter op geworden zijn..


Nou, dat kunstje hoef ik niet uit te halen, want dan word ik met m'n hoofd door het dak gelanceerd bij de eerste de beste drempel

60 wegen waar geen 2 auto's naast elkaar kunnen langsrijden ? De meeste 60 wegen die ik ken op 1 of 2 na zijn gewoon 80 wegen met een paar drempels en de belijning aangepast. De overige hebben van die paseerpunten of je kan gemakkelijk met z'n 2-en naast elkaar. Met het werkbusje geen probleem mee om even met 2 wielen de berm in te gaan, maar met mijn eigen auto ga ik dat nooit doen, ik hang maar zo'n 12-13 cm boven het afalt, ga ik de berm in loop ik grote kans dat ik weer mijn karterpan lek rijd of dat ik een nieuwe scheur in mijn bumper rijd...

Dat vond ik altijd compleet debiel, de persoon die die dingen op die plek goed vind verdient het om helemaal in elkaar geramd te worden, psychisch gestoord die vent/dat wijf...

Ik kan iig vanaf een bepaalde hoogte niet meer de stoep op, en ene overharde berm zal ik nooit ingaan. Al word mijn spiegel er af gereden dat kost minder dan opnieuw mijn karterpan lassen, een neiuwe bumper, een nieuw flex stuk voor de uitlaat, etc...

Maar goed, feit blijft dat mensen totaal niet kunnen inschatten, op deze weg http://maps.google.nl/?ll=51.986929,4.5 ... 37,,0,7.49
kon ik nog gemakkelijk een Dodge ram passeren zonder dat een van ons de berm in moest ( was wel close en ging dus langzaam), en toch gaan er een paar schijterds de berm in omdat ik onverminderd hard kom aanrijden, leer eens afstanden inschatten opa/oma in je atos... Kijk als je een grote pickup hebt oké, dan even voorzichtig doen, maar je Atos/ Wagon R/ Agila/etc is echt niet zo breed dombo!



http://maps.google.nl/?ll=51.981755,4.6 ... 1,,0,10.06
Op deze weg rijd ik vaak voor mijn werk, hier wacht ik gewoon op een paseerlokatie, soms even de berm in met het busje van werk, maar met mijn eigen auto zal ik nooit maar dan ook nooit de berm in gaan, ik zal eerder achteruit rijden mocht ik een koppige hebben, maar ik ga mijn auto echt niet kapot rijden door in de berm te gaan, die gaten daar zijn gewoon te diep, dan komt mijn onderkant tegen het asfalt aan...


http://maps.google.nl/?ll=51.984102,4.6 ... 24,,0,3.68
Deze weg falen mensen ook al, hier moet ik assertief zijn, anders rijden al die bosapen een meter van de berm, sommigen remmen hier zelfs af voor tegenliggers. Dit was toch echt vroeger een 80 weg waar alleen de belijning van is veranderd en om de 500m oid. een slap drempeltje is geplaatst waar je onverhinderd over door kan gaan. Je ziet nog net de oude belijning zitten en toch rijdt +- 25% over deze lijn, en dan ga ik echt niet de berm in. Blijf op je eigen helft, hier kunnen 2 vrachtwagens elkaar nog passeren!


Ik ben echt niet zo moeilijk met even wachten voor tegenliggers op een breed stukje, of langzaam passeren, maar ik zal met mijn eigen auto echt nooit de berm in gaan, vorige keer dat ik dat deed hoorde ik het geschraap al, ook stoepjes vanaf +- 12 cm zijn een grote nee!

Ik blijf het trouwens raar vinden dat mensen denken dat die wegen zijn ingericht volgens het duurzaam veilig principe. Dat is dus absoluut niet het geval. Op papier is duurzaam veilig echt een goede richtlijn, helaas wijkt iedereen er maar al te graag van af, waardoor het dus niet veiliger word. Stroomwegen in de bebouwde kom die 30km worden, kleinere doorgaande wegen in het buitengebied die 60 worden. Dat is juist tegen het principe in. Als de wegbeheerders zich echt aan de richtlijn zouden houden, zouden we allemaal zeggen dat duurzaam veilig een goed plan was.

In Brabant zijn er een paar doorgaande wegen die een limiet van 80 hebben, het overgrote deel is zone 60. Bij gebrek aan geloofwaardigheid is er geen hond die zich aan die limiet houdt en controleren is ook onbegonnen werk.

60.

http://maps.google.nl/maps?q=goor&hl=nl ... .53,,0,2.7



Rechtsaf mag je 80...


http://maps.google.nl/maps?q=goor&hl=nl ... ,7.06&z=19

Gelukkig zijn de enige aanpassingen wat lomp metaal, dus kun je gewoon doorrijden. Ik hoop dat de oudijzerprijs nog wat verder stijgt, kan die zone 60 zooi ook de oven in.

Dat zie je verkeerd.

Het verkeer op de "hoofdweg" moet hier 60 rijden omdat er van die wegpiraten met wel 80 km/h uit die zijwegen kunnen komen!

Ik zie het vrijwel dagelijks gebeuren.
Weg zonder middenstreep, waardoor mensen meer naar het midden gaan rijden. Prima, totdat er een tegenligger komt, dan moeten ze naar rechts, sturen iets te abrupt naar rechts, en komen bijna in de berm. Levensgevaarlijk.
Toen die zelfde weg nog voorzien was van een middenstreep was er niks aan de hand.

Middenstrepen weghalen is gewoon idioot.

Middenstrepen weghalen is gewoon idioot.

Ben ik het volkomen mee eens, het ontbreken hiervan geeft ook vaak reden voor automobilisten om maar op het midden te blijven rijden als er een motorrijder aan komt.


Zelf rijdt ik op de motor altijd links van het midden van de rijstrook (zoals geleerd tijdens les) op wegen zonder middenstreep is dat bijzonder link...Ze hebben geen idee dat als een motorrijder uit moet wijken naar de berm er weinig correctie mogelijk is. Een beetje marge is prettig.

Om maar niet over scherpe bochten te spreken, waar je als motorrijder schuin hangt.

Zo komt de gemiddelde snelheid weer aardig in de buurt van het tempo wat men in de jaren vijftig waarschijnlijk ook haalde

60 in 4, terug naar 2 of 3 voor al die "remmende maatregelen" en weer optrekken is inderdaad heel veel onzuiniger dan gewoon 80 in 5 op de cruisecontrol. Vooral van die wegen met elke 2km een rotonde voor elke kleine zijweg die ze maar konden vinden zijn dramatisch. Ik kan me ook niet voorstellen dat de omwonenden blij worden van het geluid? Nu met winterbanden aardig wat geluid als je een beetje "op tempo" een rotonde pakt...

Die ligt hoger dan bijk 90-100km/h in de VI! Dan rijdt mijn diesel namelijk 1:22, bij 60 in de IV (vindt ie niet leuk) 1:16.