Inloggen    Registreren   minitop+at

Help     Zoeken

controleur zegt me te wachten bij bord E1

 Pagina 1 van 2  [ 65 berichten ] ▼

Afdrukweergave Vorig onderwerp | Volgend onderwerp

aygo4life Master	do 11 aug 2011, 7:48
	nu moest ik ergens iemand ophalen maar ik was een kwartier te vroeg. overal was het 'betaald parkeren' dus ik maakte me klaar voor het spelletje.... zette hem in het vak, motor uit, sleutel in't contact laten... klaar om een rondje te rijden zodra de controleurs aankwamen.. 10 minuten laten kwamen ze, dus ik wacht tot ze mijn kant opkwamen, motor starten, rondje rijden....en weer terug gaan staan... nu had 1 van die controleurs dat gezien en kwam op me afgelopen...m'n motor liep nog dus ik ging nog een keer een rondje rijden.... nu kwam z'n collega op de scooter langs m'n raam en zei me: "als je nou daar je auto neerzet, hoef je niet telkens een rondje te rijden als we langskomen, scheelt jouw de kosten van de benzine, want dat maakt een parkeerkaartje juist goedkoper" ik:- "ooh, okay.....dank je wel...." ik kreeg zelfs een escorte van hem, hij reed voor me en wees de plek aan waar ik moest gaan staan...ik schat ongeveer 20 meter verderop van de plek waar ik eerst stond.... ik parkeer....zegt ie: "moet je wel bij je auto blijven he anders krijg je een boete" ik: - "ok, bedankt!" en hij rijdt weg.... ik kijk 2 meter voor me.... volgens mij is dit uitlokking. als er nu een agent langskwam kan ik toch een boete krijgen hiervoor? zou hij m'n excuus geloven dat een controleur me hiernaartoe dirigeerde? dit zou me 70,- kosten...naheffing parkeerbelasting is goedkoper denk ik.

Tweebel Master	do 11 aug 2011, 7:52
	Is geen stopverbod, wel een parkeerverbod. Dus als je in de auto blijft zou er toch niets aan de hand moeten zijn?

aygo4life Master	do 11 aug 2011, 7:56
	Tweebel schreef: Dus als je in de auto blijft zou er toch niets aan de hand moeten zijn? ik was in de veronderstelling dat je bij bord E1 alleen maar mocht laden/lossen of eventjes iemand laten instappen/uitstappen. maar ik stond daar nog ruim 10 minuten te koekeloeren.

makila Die hard	do 11 aug 2011, 7:56
	Inderdaad. Dat bord geldt enkel, als je de motor afzet = parkeren. Stilstaan is hier gewoon toegestaan. De controleur wees je deze plaats aan, zodat je geen parkeerplaats inneemt. Daardoor komt er een extra plaatsje vrij voor iemand die wel wil parkeren. Win-Win situatie. Ik vind dat de controleur hier correct gehandeld heeft.

aygo4life Master	do 11 aug 2011, 7:58
	makila schreef: . Dat bord geldt enkel, als je de motor afzet = parkeren ik zette m'n motor wel meteen uit idd.

EotS Master	do 11 aug 2011, 7:59
	aygo4life schreef: volgens mij is dit uitlokking Hoezo ? aygo4life schreef: als er nu een agent langskwam kan ik toch een boete krijgen hiervoor? Yep .. aygo4life schreef: zou hij m'n excuus geloven dat een controleur me hiernaartoe dirigeerde? .. als je de naam van de controleur hebt en hem zo kan achterhalen misschien wel.. Tweebel schreef: Is geen stopverbod, wel een parkeerverbod. Dus als je in de auto blijft zou er toch niets aan de hand moeten zijn? Het is een parkeerverbod idd, je mag er alleen onmiddelijk laden en lossen en dus mensen in- en uit laten stappen. Dat onmiddelijk moet je letterlijk nemen. Auto neerzetten en wachten is dus parkeren, motor aan ? leuk, maar is ook parkeren. Alarmlichten aan? trek vooral aandacht, blijft parkeren. Hier is al heel veel jurisprudentie over.

Glorfindel Pro	do 11 aug 2011, 7:59
	makila schreef: De controleur wees je deze plaats aan, zodat je geen parkeerplaats inneemt. Correctie: een halve parkeerplaats. Het blijft een Aygo ...

geelhoed Master	do 11 aug 2011, 8:00
	aygo4life schreef: en hij rijdt weg.... ik kijk 2 meter voor me.... Niks aan de hand, verbod geldt pas na het bord. aygo4life schreef: ik parkeer....zegt ie: "moet je wel bij je auto blijven he anders krijg je een boete" makila schreef: Dat bord geldt enkel, als je de motor afzet = parkeren. Of je er nu inzit en of de motor nu loopt of niet, het blijft parkeren.

Aanhanger Master	do 11 aug 2011, 8:01
	Het is in dit geval ook van belang of de controleur slechts fiscaal bevoegd is of tevens als toezichthouder wahv op kan treden; dat laatste is lang niet altijd het geval. Als dat wel zo is dan volg je aanwijzingen op welke boven bebording gaat.

aygo4life Master	do 11 aug 2011, 8:02
	EotS schreef: Hoezo ? hij zegt me dat ik daar kan gaan staan terwijl het niet mag. mijn plan (betaald parkeren en een rondje rijden bij controle) mocht gewoon.

makila Die hard	do 11 aug 2011, 8:03
	EotS schreef: Het is een parkeerverbod idd, je mag er alleen onmiddelijk laden en lossen en dus mensen in- en uit laten stappen. Dat onmiddelijk moet je letterlijk nemen. Auto neerzetten en wachten is dus parkeren, motor aan ? leuk, maar is ook parkeren. Alarmlichten aan? trek vooral aandacht, blijft parkeren. Hier is al heel veel jurisprudentie over. 1. TS kon zowiezo beter op deze plaats gaan staan. Parkeren is er verboden en dus neemt hij zowiezo géén plaats in van iemand anders die wél wil parkeren. 2. Heb het even opgezocht. Op de letter van de wet heb je gelijk. Maw een slechtgezinde controleur of agent kan de TS dus weldegelijk gewoon beboeten. Wees gewoon blij dat de controleur 'menselijk' was en vriendelijk gebleven is tegen jou.

aygo4life Master	do 11 aug 2011, 8:07
	makila schreef: Wees gewoon blij dat de controleur 'menselijk' was en vriendelijk gebleven is tegen jou. het zou niet opmerkelijk moeten zijn dat hij de fatsoensnormen in acht neemt maar ik was er idd ook wel blij mee. maar waar ik minder blij mee was was z'n advies dat hij me gaf. waardoor ik nu dus op een plek stond die me 70,- kon kosten als ik niet snel weg was als er bv. politie langskwam gereden. je zou bijna denken dat hij me van de 'betaald parkeren' plek afdirigeerde zodat ze niet om de 5 minuten moesten terugkomen of te kijken of ik daar nog stond.

makila Die hard	do 11 aug 2011, 8:08
	aygo4life schreef: maar waar ik minder blij mee was was z'n advies dat hij me gaf. waardoor ik nu dus op een plek stond die me 70,- kon kosten als ik niet snel weg was als er bv. politie langskwam gereden. Ik merk nu op dat je zei dat dat bord voor jou stond. Dan mocht je daar gewoon staan = Géén boete hoor!

geelhoed Master	do 11 aug 2011, 8:09
	aygo4life schreef: mijn plan (betaald parkeren en een rondje rijden bij controle) mocht gewoon. Onbetaald bedoel je?

Robin2 Master	do 11 aug 2011, 8:09
	Je zag dat bord toch 2 meter vóór je? Dan is er niks aan de hand hoor.

aygo4life Master	do 11 aug 2011, 8:10
	geelhoed schreef: Onbetaald bedoel je? niet te constateren als ik net vertrek als ze aankomen... en weer aankom als zij vertrekken

EotS Master	do 11 aug 2011, 8:13
	aygo4life schreef: hij zegt me dat ik daar kan gaan staan terwijl het niet mag. mijn plan (betaald parkeren en een rondje rijden bij controle) mocht gewoon. Er is geen sprake van uitlokking namelijk. Uitlokking is het als hij je hierheen dirigeert en dan alsnog gaat schrijven. Dit heeft hij niet gedaan, in deze casus heb je een goeie controleur getroffen... aygo4life schreef: maar waar ik minder blij mee was was z'n advies dat hij me gaf. waardoor ik nu dus op een plek stond die me 70,- kon kosten als ik niet snel weg was als er bv. politie langskwam gereden. .. Maar dat is niet gebeurd, je moet niet overal iets achter zoeken... Er zijn ook goeie controleurs. Meestal is de politie wat milder op plaatsen daar waar de gemeente ook controleurs in dienst heeft. Broodroof noemen ze dat anders... maar dat is mijn ervaring ... aygo4life schreef: het zou niet opmerkelijk moeten zijn dat hij de fatsoensnormen in acht neemt maar ik was er idd ook wel blij mee. .. Nou dan

aygo4life Master	do 11 aug 2011, 8:15
	EotS schreef: .. Maar dat is niet gebeurd, je moet niet overal iets achter zoeken... Er zijn ook goeie controleurs. ach ik was ook wel blij dat hij met me meedacht en dat we het 'spelletje' niet hoefden te spelen. maar het bord zette me wel aan't denken. vandaar dat ik de meningen even ging polsen hier.

Robin2 Master	do 11 aug 2011, 8:16
	Maar waar stond je nou ten opzichte van dat bord? Was je dat bord al voorbij gereden en moest je daarna daar parkeren? Of stond je er nog vóór?

aygo4life Master	do 11 aug 2011, 8:20
	Robin_v_G schreef: Maar waar stond je nou ten opzichte van dat bord? Was je dat bord al voorbij gereden en moest je daarna daar parkeren? Of stond je er nog vóór? sorry ik heb het slecht geformuleerd. het was een zone-bord (NP) met wegsleepregeling als onderbord. toen ik eenmaal geparkeerd stond, stond ik voorbij het bord.

Robin2 Master	do 11 aug 2011, 8:20
	MAAR HAD JE DAT BORD AL GEPASSEERD!??!

aygo4life Master	do 11 aug 2011, 8:22
	Robin_v_G schreef: MAAR HAD JE DAT BORD AL GEPASSEERD!??! ja ik heb het gepasseerd.

geelhoed Master	do 11 aug 2011, 8:24
	Robin_v_G schreef: GEPASSEERD Of voorbijgereden?

2177 Die hard	do 11 aug 2011, 8:39
	Dikke voor de controleur. Uitstervend ras zoals deze reageerde...

Tweebel Master	do 11 aug 2011, 8:50
	Controleur zal binnenkort worden ontslagen ivm niet voldoende affiniteit met beboeten.

Appeltje Master	do 11 aug 2011, 10:07
	Misschien dacht de controleur dat ie met een brommobiel van doen had ?

Kraker Pro	do 11 aug 2011, 10:31
	Appeltje schreef: Misschien dacht de controleur dat ie met een brommobiel van doen had ? of een invalide karretje.

basgitaar Master	do 11 aug 2011, 10:58
	Aanwijzingen van het bevoegde gezag gaan toch voor verkeerstekens?

geelhoed Master	do 11 aug 2011, 11:01
	basgitaar schreef: bevoegde gezag parkeerwachter...

Aanhanger Master	do 11 aug 2011, 11:04
	Aanhanger schreef: Het is in dit geval ook van belang of de controleur slechts fiscaal bevoegd is of tevens als toezichthouder wahv op kan treden; dat laatste is lang niet altijd het geval.

|FZ| Master	do 11 aug 2011, 11:06
	Robin_v_G schreef: MAAR HAD JE DAT BORD AL GEPASSEERD!??! Ah, dank voor de compensatie in dit topic. aygo4life schreef: niet te constateren als ik net vertrek als ze aankomen... en weer aankom als zij vertrekken Dus als het niet te constateren is, gelden de regels niet? Mooi, dan kan ik vanavond weer snel naar huis

geelhoed Master	do 11 aug 2011, 11:15
	Aanhanger schreef: Als dat wel zo is dan volg je aanwijzingen op welke boven bebording gaat. Is dat zo? Zijn controleur's gerechtigd tot het geven van verkeersaanwijzingen? En onder welk lid van RVV 82 vallen die? Ik kan de bevoegdheden nergens vinden...

Aanhanger Master	do 11 aug 2011, 11:38
	geelhoed schreef: Zijn controleur's gerechtigd tot het geven van verkeersaanwijzingen? artikel 12 wvw eerste lid neem ik aan. Volgens de b-o-a circulaire mogen ze zelfs schrijven voor artikel 82. Zie pagina 34 bovenaan onder 2 http://www.rijksoverheid.nl/bestanden/d ... i-2011.pdf

geelhoed Master	do 11 aug 2011, 13:09
	Ik ben bang dat je dat niet helemaal juist gelezen hebt. er staat: Citaat: 2. WVW 94 m.b.t. stilstaand verkeer m.u.v. art. 4,5,6,10,60,82 RVV 1990 en art 62 RVV voor zover het de C-borden in relatie tot de openbare orde;

SeatIbizarijder Master	do 11 aug 2011, 15:04
	aygo4life schreef: overal was het 'betaald parkeren' dus ik maakte me klaar voor het spelletje.... zette hem in het vak, motor uit, Hou dit even in gedachten wanneer je weer een moraliserend praatje wilt gaan houden t.a.v. futiele snelheidsovertredingen.

Robin2 Master	do 11 aug 2011, 15:26
	|FZ| schreef: Ah, dank voor de compensatie in dit topic. Moest even nadenken, maar ik heb 'm!

snovvdog Master	do 11 aug 2011, 15:35
	SeatIbizarijder schreef: Hou dit even in gedachten wanneer je weer een moraliserend praatje wilt gaan houden t.a.v. futiele snelheidsovertredingen. Aygomodus: Met onbetaald parkeren veroorzaak je geen gevaar, met hard rijden wel.

|FZ| Master	do 11 aug 2011, 15:40
	Robin_v_G schreef: Moest even nadenken, maar ik heb 'm! De hint van 150px × 112px was genoeg? snovvdog schreef: Aygomodus: Met onbetaald parkeren veroorzaak je geen gevaar, met hard rijden wel. De meeste ongelukken gebeuren toch in de eerste paar kilometers na vertrek en voor aankomst? Hij/zij neemt dus een hoog risico elke keer...

salush Master	do 11 aug 2011, 15:51
	aygo4life schreef: ik schat ongeveer 20 meter verderop van de plek waar ik eerst stond En dan klagen over auto's en vrachtwagens die 100 meter verder moet parkeren van jou. Je moet voortaan gewoon een kaartje kopen.

snovvdog Master	do 11 aug 2011, 16:19
	salush schreef: Je moet voortaan gewoon een kaartje kopen. Laten we eens niemand voor de gek houden, ik doe het zelf ook niet :p. Ik ga al helemaal niet betalen voor parkeren als ik alleen iemand hoef op te halen en nog even moet wachten, ik blijf inderdaad lekker in mijn auto zitten en rijdt wel een rondje als een ijverige ambtenaar langs komt. Betaald parkeren is achterlijk en ik zal alles mogelijk doen om dat systeem te ondermijnen.

salush Master	do 11 aug 2011, 16:39
	Instaptarief is meestal een paar cent (weet niet of dat ook in Ehv is?). Gun het de gemeente. Ze zorgen voor al die goede dingen...

snovvdog Master	do 11 aug 2011, 16:55
	salush schreef: Ze zorgen voor al die goede dingen... Al die anti auto paaltjes ? Die *** betonnen bollen? Hoge stoepjes waarmee je niet alleen je velg naar de klote werkt, maar ook heel je bumper en zijkant ? Pollers ? Drempels ? Chicanes met irri paaltjes, als het mis gaat rijd je je auto total loss. Ik gooi liever alle verantwoordelijke ambtenaren in een strafkamp. Lekker stront scheppen met blote handen oid.

aygo4life Master	do 11 aug 2011, 17:38
	SeatIbizarijder schreef: Hou dit even in gedachten wanneer je weer een moraliserend praatje wilt gaan houden t.a.v. futiele snelheidsovertredingen. ja maar ik 'ga creatief met de regels om' stapvoets... het risico dat ik mezelf kapot rij met die snelheid of een spelend kind aanrij is nihil. dat kan niet gezegd worden van somige piloten hier die slalommend voorbijvliegen... meen ik me niet te herinneren dat er alweer in 'media' een bericht is voorbij gekomen van 2 snelle jongelui die hun EVO en zichzelf hebben aan gort gereden? salush schreef: En dan klagen over auto's en vrachtwagens die 100 meter verder moet parkeren van jou. als ze correct parkeren hoor je me niet klagen....wat zou ze het recht geven hem hinderlijk en fout neerzetten dan? omdat er geen plekje is bij de deur omdat ik daar toevallig sta?

Aanhanger Master	do 11 aug 2011, 19:45
	geelhoed schreef: Ik ben bang dat je dat niet helemaal juist gelezen hebt. er staat: Citaat: 2. WVW 94 m.b.t. stilstaand verkeer m.u.v. art. 4,5,6,10,60,82 RVV 1990 en art 62 RVV voor zover het de C-borden in relatie tot de openbare orde; Ik heb het prima gelezen. Stadswachten mogen ook lopende voetgangers en fietsende fietsers beschikken, wist je dat niet? De genoemde uizonderingsartikelen zijn de artikelen waarvoor de stadswacht niet alleen bij stilstand kan beschikken.

geelhoed Master	do 11 aug 2011, 19:54
	Beschikken of aanwijzingen geven is al wat anders. Jij leest de muv anders dan ik. Het staat er weer duidelijk.

Aanhanger Master	do 11 aug 2011, 20:03
	geelhoed schreef: Beschikken of aanwijzingen geven is al wat anders. Dat schrijf ik toch al? Aanhanger schreef: Volgens de b-o-a circulaire mogen ze zelfs schrijven voor artikel 82 Aanwijzingen geven dus volgens wvw 12 lijkt me. Ik weet vrij zeker dat ik die uitzonderingen goed interpreteer; al die artikelen zijn precies degenen die ze nodig hebben om fietsen op de stoep en meer van dat soort gedragingen te kunnen beschikken, en dat is nou net wat ze in de praktijk ook veelvuldig doen.

geelhoed Master	do 11 aug 2011, 20:10
	Ik ben om hoor.

snovvdog Master	do 11 aug 2011, 20:38
	aygo4life schreef: meen ik me niet te herinneren dat er alweer in 'media' een bericht is voorbij gekomen van 2 snelle jongelui die hun EVO en zichzelf hebben aan gort gereden? Dus ? Ik rijd liever mijn auto en mezelf het ziekenhuis in en eigen schuld dikke bult dan dat ik verboden wordt om hard te rijden. Als die jongens er verder niemand bij betrokken hebben zie ik geen probleem ?

aygo4life Master	do 11 aug 2011, 21:30
	snovvdog schreef: Ik rijd liever mijn auto en mezelf het ziekenhuis in en eigen schuld dikke bult dan dat ik verboden wordt om hard te rijden. Als die jongens er verder niemand bij betrokken hebben zie ik geen probleem ? de rekening van't opruimen van de rommel op de weg die ze achterlaten en eventuele reparaties aan de weg-infrastructuur waar ze gecrashed zijn moet door de samenleving worden opgehoest hoor....

snovvdog Master	do 11 aug 2011, 23:17
	aygo4life schreef: de rekening van't opruimen van de rommel op de weg die ze achterlaten en eventuele reparaties aan de weg-infrastructuur waar ze gecrashed zijn moet door de samenleving worden opgehoest hoor.... Daar heb je verzekering voor.

Pagina 1 van 2

[ 65 berichten ] ▲

Ga naar pagina 1, 2  Volgende