Dagrijverlichting, zegen of vloek?

U kent ze wel, die felle witte lichtjes waar meer en meer nieuwe auto's mee uitgerust worden en die dienen om de zichtbaarheid te vergroten. Dit zou dan weer ten goede komen aan de verkeersveiligheid. Maar is het wel zo veilig? Ik noem een paar observaties die ik de afgelopen jaren gedaan heb:

1) Dagrijverlichting is ongunstig voor motoren omdat de kans dat ze over het hoofd gezien worden groter is naarmate meer van die dagrijlichten gebruikt worden.

2) Bij slecht weer is de voorkant goed verlicht, maar aan de achterkant zijn deze auto's slecht te onderscheiden door het ontbreken van enige verlichting. Dit geldt tevens voor tunnels.

Wat is jullie mening hier over?

Los van mijn mening erover vind ik jouw argumenten compleet loos.

1) Dan doen ze een hesje aan. En als de motorrijder zelf vindt dat hij/zij te slecht zichtbaar is nemen ze voortaan de auto. Subjectief begrijp ik best dat een motorrijder beter zichtbaar wil zijn, maar objectief gezien zou ik niet weten waarom het ene voertuig beter zichtbaar zou moeten zijn dan het andere.

2) Bij slecht weer moet men sowieso dimlicht voeren. Daarin verandert niets nu er dagrijverlichting bestaat.

1) Dat is al weerlegd.
2) Nadeel ja, maar terug te leiden tot het steeds verder uit handen nemen van autorijden. Bestuurders moeten gewoon zelf de dimlichten aanzetten.

Nog een nadeel, de kerstboomfanaten: Als de drl brandt mag er niks anders aan de voorzijde branden. Volgens Mercedes is dit ok...

Afbeelding

geelhoed schreef:

Nog een nadeel, de kerstboomfanaten: Als de drl brandt mag er niks anders aan de voorzijde branden. Volgens Mercedes is dit ok...

Volgens de typegoedkeuring ook. (Het blijft een ranzig gezicht, maar dat heb ik met meer van die LED kerstbomen)
De DRL brandt op lagere sterkte en heet dan stads-/parkeerlicht.

Audi heeft het precies hetzelfde, alleen daar hangen die LEDjes niet in de bumper maar zitten ze in de lamp zelf.

Verder vind ik DRL een zegen. De mensen die in de tunnel zonder licht rijden, reden dat vroeger ook. Nu hebben ze tenminste nog een zichtbare voorkant.

Masterdam schreef:

1) Dan doen ze een hesje aan.

Deden ze dat maar, nee ze doen groot- of mistlicht aan.

Afbeelding

Motorrijders worden niet minder zichtbaar door auto's die drl voeren. Hoeveel auto's voeren nu trouwens al geen dimlicht?

Ik vind het prima maar ook nu moet je zelf wel blijven nadenken.
In de Peugeot 308 waar ik in rijdt, heb je een 'auto' stand en kun je in het menu DRL aan zetten. Dan gaat DRL aan overdag en zodra het donker wordt (of bv in een tunnel) schakelt ie (vrij snel) over op dimlicht.

Ook mijn ruitenwissers staan meestal op 'auto' en als dat het geval is en het gaat regenen, dan schakelt (na ongeveer 3 of 4x wissen) de verlichting ook over op dimlicht.

Niks mis mee dus, tenzij het overdag mistig is... dan moet je echt even zelf dimlicht inschakelen.

Guppenklup schreef:

U kent ze wel, die felle witte lichtjes waar meer en meer nieuwe auto's mee uitgerust worden en die dienen om de zichtbaarheid te vergroten.

Grappig dat een BMW-rijder zich hier aan stoort terwijl BMW deze trend heeft ingezet met hun "angel-eyes" ......

Verder valt mij op dat mensen een vergelijk durven te maken met dimlicht.
Dimlicht is gebundeld/gericht licht (niet verblindend) en als je deze verlichting voert heb je tevens verlichting aan de achterzijde branden.
DRL daarentegen is licht dat RECHT NAAR VOREN uitstraalt (niet gebundeld/wel verblindend), onbekend met hoeveel lumen of wat voor wattages het om gaat. Bij gebruik van DRL MAG er geen andere verlichting branden, zowel voor alswel achter niet (het valt me de laatste tijd wel op dat er steeds meer autofabrikanten deze eis aan hun laars lappen).

Voor de rest, voor zowel angel-eyes als mistlampen overdag als DRL: hoog petjes gehalte.

WimLex schreef:

Grappig dat een BMW-rijder zich hier aan stoort terwijl BMW deze trend heeft ingezet met hun "angel-eyes" ......

Stadslicht is geen DRL.

geelhoed schreef:

Stadslicht is geen DRL.

Waar heb ik dat beweerd dan ? :huh:

WimLex schreef:

Grappig dat een BMW-rijder zich hier aan stoort terwijl BMW deze trend heeft ingezet met hun "angel-eyes" ......

Ik heb zelf Bixenon en die heb ik standaard aan staan

WimLex schreef:

Bij gebruik van DRL MAG er geen andere verlichting branden, zowel voor alswel achter niet

Dat is dus raar dat er aan de achterkant geen licht brandt, zie mijn opmerking over tunnels

Appeltje schreef:

In de Peugeot 308 waar ik in rijdt, heb je een 'auto' stand en kun je in het menu DRL aan zetten. Dan gaat DRL aan overdag en zodra het donker wordt (of bv in een tunnel) schakelt ie (vrij snel) over op dimlicht.

Volgens mij is dit een van de weinige merken die hierover heeft nagedacht

Appeltje schreef:

Ik vind het prima maar ook nu moet je zelf wel blijven nadenken.

Aiiii, da's vloeken in de kerk! :nono:

Als Nederlandse automobilist word je geacht vooral NIET zelf na te denken, dat heeft de overheid al voor je gedaan.

verschillende versies zijn rete irritant. Laat ze een lager wattage gebruiken of minder felle lampjes.
Ik rij standaard met stadslichten aan, net iets beter zichtbaar dan zonder. Maar niet irritant fel

Dat stamt uit de tijd dat er nog geen derde remlichten waren. het achterlicht vermindert de zichtbaarheid van de remlichten.

WimLex schreef:

Waar heb ik dat beweerd dan ? :huh:

Ze stelt dat BMW de trend van felle lampjes voor de zichtbaarheid is gestart. AngelEyes zijn gewoon exhibitionistische stadslampen, die niets met zichtbaarheid of drl te maken hebben.

geelhoed schreef:

AngelEyes zijn gewoon exhibitionistische stadslampen, die niets met zichtbaarheid of drl te maken hebben.

Daar heb ik dus zelf ook een pokke-hekel aan

xenon, dat vind ik pas vervelend!

als het in het budget had gepast had ik het dan ook zeker genomen

geelhoed schreef:

Ze stelt dat BMW de trend van felle lampjes voor de zichtbaarheid is gestart. AngelEyes zijn gewoon exhibitionistische stadslampen, die niets met zichtbaarheid of drl te maken hebben.

Wil ze de kost niet geven die ALLEEN met Angel-Eyes aan rondtuffen in hun BMW, blijkbaar is de politie er niet van op de hoogte dat dit stadslicht is, zie er zelfs 's-nachts mensen mee rondrijden zonder dimlicht aan :fp:

geelhoed schreef:

Ze stelt dat

Wie is ZE ? :huh:

Tweebel schreef:

xenon, dat vind ik pas vervelend!

aftermarket-xenon is nog veeeel vervelender.... Standaard xenon is niets mis mee.

WimLex schreef:

Wil ze de kost niet geven

Wie is ZE ? :huh:

Flauw.

Wat vooral vervelend is, zijn die guppen die bij matig weer denken dat hun DRL wel voldoet, omdat ze wel voldoende opvallen. Dat is al lang niet altijd zo, maar de meesten vergeten (of weten niet eens!) dat hun achterlichten gewoon uit staan.

Ik vind de dagrijdlichten vooral heel erg lelijk. Elk merk heeft zijn eigen design waardoor de voorkant van de auto er absoluut niet mooier van geworden is.

Daarnaast vind ik de dagrijdverlichting erg irritant. Dat komt waarschijnlijk omdat slechts een klein deel van de auto's hiermee uitgerust is.

lelijk?

die van audi vind ik super. je ziet ze aankomen. vooral dat de verlichting iets zachter gaat als de knipper aan gaat vind ik goed gevonden. zie je ineens een lamp doven gaat de knipper aan.

die van Mercedes vind ik ronduit irritant, wat een stuiterdingen zijn dat zeg.

Mikkie schreef:

Wat vooral vervelend is, zijn die ~~guppen~~ snurkers die bij matig weer denken dat hun DRL wel voldoet, omdat ze wel voldoende opvallen. Dat is al lang niet altijd zo, maar de meesten vergeten (of weten niet eens!) dat hun achterlichten gewoon uit staan.

Dat geef ik ook aan hierboven (f)

1) Mijn mening over motoren is bekend
2) Mee eens. Mijn auto heeft VagCOM aanpassingen dat m'n achterlichten branden als m'n DRL branden (dus altijd).

kippenborst schreef:

vooral dat de verlichting iets zachter gaat als de knipper aan gaat vind ik goed gevonden.

Dat vind ik echt lelijk, ziet er meer uit als een elektronicastoring dan als een functionaliteit.

kippenborst schreef:

lelijk?

Vooral de VAG versie in de mistlampen, en dan rijdt er eentje achter op de rotonde die ze niet heeft maar wel bochtverlichting... :fp:

Walker schreef:

aftermarket-xenon is nog veeeel vervelender

aftermarket dagrij ledjes zijn dan wel weer erg mooi :wink:

Vooral op bijvoorbeeld een Corsa uit 2000.

wat heeft iedereen toch tegen die Angel Eyes? Vind het best netjes, eigenlijk en maakt je goed zichtbaar. Vind het beter dan die kerstboomlichtslangen van Audi
Afbeelding

Ook mooi!

Wimpster schreef:

2) Mee eens. Mijn auto heeft VagCOM aanpassingen dat m'n achterlichten branden als m'n DRL branden (dus altijd).

Maar dat mag niet
DRL mag alleen branden als er geen andere verlichting op de auto brandt, dus ook geen achterlichten.
Schrap dat, ik las de wettekst te snel en vergat de laatste woorden

Ik had trouwens vroeger heerlijk verwarrende DRL's. Mijn knipperlichten brandden constant. Je valt ontzettend op, maar op rotondes wilden mensen nog wel eens oprijden.

dolphin schreef:

wat heeft iedereen toch tegen die Angel Eyes? Vind het best netjes, eigenlijk en maakt je goed zichtbaar. Vind het beter dan die kerstboomlichtslangen van Audi

Ik denk dat het meer om die tjoening dingen gaat in al die Golfjes.

Guppenklup schreef:

Wat is jullie mening hier over?

In sommige landen is 24*7 verlichting verplicht.
Met dagrij ipv dimlicht worden motoren juist beter zichtbaar.
Ook in nederland rijdt al menigeen met dimlicht (behoudens in de 3 zomer maanden juni,juli en augsutus misschien). Ga je een paar maanden dagrij lampen voeren dan zijn motoren ook hier tudssen menig auto beter opvallend.

2: Is waar maar minder belangrijk. Achteropkomend zijn de snelheids verschillen veel kleiner, en zijn ook de gevolgen veel kleiner. Daarnaast weet je als er een wolk water over de weg stuift dat daar een vervoermiddel in zit, ook als je geen lampjes ziet.
Het missen van een tegenligger, bij inhalen bv of op een (te?) smalle boerenweg is vaak fataal. Het iets later zien van een voorligger hooguit wat meer bijremmen. Pas aan de staart van een file zou dit voor problemen kunnen zorgen....(ik ga nu even niet uit van dichte mist, dan moet gewoon goed licht gevoerd worden..voor en achter)

Ik ben derhalve positief over die dagrij dingen

Schep schreef:

Wimpster schreef:
2) Mee eens. Mijn auto heeft VagCOM aanpassingen dat m'n achterlichten branden als m'n DRL branden (dus altijd).

Maar dat mag niet
DRL mag alleen branden als er geen andere verlichting op de auto brandt, dus ook geen achterlichten.

Bij mn beamer brandt achter ook gewoon als DRL aan is... Net nog ff gechecked, dus zal wel mogen . Angel Eyes gaan idd wel minder branden als de dimlicht aangaat (automatisch).

dolphin schreef:

Bij mn beamer brandt achter ook gewoon als DRL aan is... Net nog ff gechecked, dus zal wel mogen . Angel Eyes gaan idd wel minder branden als de dimlicht aangaat (automatisch).

Ik weet het, dat is bij alle beamers zo. Ik moet mijn post ook weer even terugdraaien, want het gaat alleen om 'ander licht aan de voorzijde'.

Voertuigreglement zegt:

Citaat:

Artikel 41
1 . Onverminderd artikel 32, eerste lid, mogen bestuurders van een motorvoertuig bij dag dagrijlicht voeren. Het dagrijlicht wordt niet tegelijk met enig ander licht aan de voorzijde van het voertuig gevoerd.

Vind overigens het doel van de DRL weer teniet gedaan door de achterlichten te laten branden. Het orignele idee (waar ze in Canada al jaren verplicht mee rijden) van de DRL is juist dat je overdag van voren beter zichtbaar bent en van achter knipperlichten (vaak rood in die regionen) en remlichten beter zichtbaar zijn.

Schep schreef:

Maar dat mag niet

DRL mag alleen branden als er geen andere verlichting op de auto brandt, dus ook geen achterlichten.

Alleen aan de voorkant mag niks anders branden.

geelhoed schreef:

Alleen aan de voorkant mag niks anders branden.

Heb ik OOIT anders beweerd?
Doorgestreepte tekst telt niet :lol:

Op sommige fora krijg je een waarschuwing als er in de tussentijd een nieuw bericht is geplaatst. (f)

dolphin schreef:

Bij mn beamer brandt achter ook gewoon als DRL aan is... Net nog ff gechecked, dus zal wel mogen . Angel Eyes gaan idd wel minder branden als de dimlicht aangaat (automatisch).

Wat voor Bimmer heb je eigenlijk?

GT als ik het goed heb. Geyle bak.

Wat ik zo triest vind is als mensen graag hun mistverlichting willen gebruiken als dagrijverlichting (zoals bijv. bij Skoda's) maar dit niet kan bij hun auto. Dan zie je vaak dat ze hun stadslichten aanzetten icm mistlampen omdat ze anders de mistverlichting niet aan krijgen. Die zouden ze gewoon moeten bekeuren.

kippenborst schreef:

die van audi vind ik super. je ziet ze aankomen. vooral dat de verlichting iets zachter gaat als de knipper aan gaat vind ik goed gevonden. zie je ineens een lamp doven gaat de knipper aan.

+1

Lotus Omega schreef:

Die zouden ze gewoon moeten bekeuren.

Dat gebeurd(e) ook.

Ik vind het wel een zege alleen wordt de bestuurder lui. Deze vergeet in tunnels of bij schemer, de gewone verlichting in te schakelen.

Bij bijna alle auto's vind ik die DRL er niet uitzien. Goedkope Halfords look. Ja, ook bij Audi's vind ik het geen gezicht.

over een paar jaar is het verplicht voor auto's die typegoedkeuring binnen de EU willen (als ik geelhoed mag geloven)

Ach, ik vind het allemaal wel best, mijn 1e auto was een Volvo dus altijd dimlicht, sindsdien rijd ik in mijn 2e auto ook gewoon altijd met dimlicht.

Ik vind het wel handig, bij felle zon in de spiegel kijken, dan zie je andere auto's net iets sneller.

bert65 schreef:

Ik vind het wel een zege alleen wordt de bestuurder lui. Deze vergeet in tunnels of bij schemer, de gewone verlichting in te schakelen.

Ik ben nog luier, laat het gewoon m'n lichtsensor doen

Twee persoonlijke irritaties aan 'nieuwe verlichting':
1) Auto's met LED DRL, maar 'gewone' (niet-xenon) verlichting. Die kleurverschillen... LELIJK! Mijn mistlichten waren iets meer oranje dan m'n xenon + leds, dus die heb ik vervangen door wittere lampen.
2) MISTLICHT ALS BOCHTVERLICHTING! Dat vind ik echt zo sneu staan... Al die Ibiza'tjes en VW'tjes op een rotonde...

Wimpster schreef:

Ik ben nog luier, laat het gewoon m'n lichtsensor doen

Handig, heeft ie ook een zichtsensor?

Werkt itt andere merken prima is mijn ervaring. Vanmorgen ~06:30 toen het al licht was, maar het miezerde stond m'n volledige verlichting aan iig.

Wimpster schreef:

Werkt itt andere merken prima is mijn ervaring. Vanmorgen ~06:30 toen het al licht was, maar het miezerde stond m'n volledige verlichting aan iig.

Waarschijnlijk (net als bij mij) op basis van de regensensor of ruitenwissers.

In de Peugeot zit het gewoon netjes in de koplamp verwerkt... dus geen Halfords-look lol.

Ik ben voorstander van 'geen enkele verlichting' dus ook niet achter in dat geval... ik dacht nl. dat het milieu hier de oorzaak was... en waarom zou je achter aan willen hebben als het niet donker is?

Dagrijverlichting, zegen of vloek?

Wie is er online